Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8Csp/76/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125383272
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6125383272.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08 Bratislava-Ružinov, IČO: 35697270, zast.: Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o.,Tomášikova28,82101Bratislava-Ružinov,IČO:3585567,protižalovanej:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XX, štátne občianstvo SR, o zaplatenie 652,46 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 114,36 Eur, úrok z omeškania 8,40 % ročne zo sumy
652,46 Eur od 2.12.2024 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 160,00 Eur a istinu 378,10 Eur, všetko v lehote
3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, ktorých výška bude
vyčíslená v samostatnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou v upomínacom konaní na Okresnom súde Banská Bystrica domáhal
voči žalovanej zaplatenia sumy 652,46 Eur spolu s príslušenstvom, ako aj trov konania. Uvedeného
sa domáhal na nasledovnom skutkovom a právnom základe. Žalobca uzavrel so žalovanou Zmluvy č.
D.;D.. Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške
114,36 Eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby porušila zmluvné povinnosti
a v zmysle Dodatkov k zmluvám č. D.;D. je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvné pokuty spolu vo

výške 160,00 Eur. Žalobca odpredal žalovanej telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu uvedenú
v Dodatku k zmluve a Kúpnej zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou. Zmluvnú pokutu v sume 50,-
Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. D.. Zmluvnú pokutu v sume 110,- Eur si
žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. D.. Žalobca uzavrel so žalovanou splátkové zmluvy
č. XXXXXXXXXX;XXXXXXXXXX, v ktorých sa zaviazala uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť
kúpnej ceny za zariadenia. Žalovaná taktiež neuhrádzala mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny
za zariadenia, čím porušila zmluvné povinnosti a žalobca zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky

spolu v sume 378,10 Eur. Neuhradené splátky v sume 17,00 Eur si žalobca uplatňuje na základe
Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 11.04.2024. Neuhradené splátky v sume 361,10 Eur si žalobca
uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 11.04.2024. Žalobca vyzval listom Pokus
o pokonávku žalovanú na úhradu pohľadávky, v ktorom žalovanej poskytol dodatočnú lehotu na plnenie.
Žalovaná bola opakovane vyzvaná na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom Výzva na zaplatenie
dlhu. Žalovaná dlžnú sumu neuhradila.

2. Okresný súd Banská Bystrica vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý sa však žalovanej
nepodarilo doručiť do vlastných rúk.3. Podľa § 10 ods. 1-3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo možné
žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15
dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového

poriadku. Márnym uplynutím lehoty na podanie návrhu na pokračovanie v konaní podľa odseku 1 sa
platobný rozkaz zrušuje a konanie sa zastavuje. V takom prípade platí, že žiadna zo strán nemá právo
na náhradu trov konania a o náhrade trov sa nerozhoduje. Ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá
návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní
súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.

Ak príslušným na jej prejednanie je súd podľa § 2, súd žalobcu upovedomí o pokračovaní v konaní.

4. Žalobca svojím podaním, ktoré urobil v lehote na podanie návrhu na pokračovanie v konaní na súde
príslušnom na prejednanie veci, tento postup navrhol a z toho dôvodu bola predmetná vec postúpená
Okresnému súdu Rimavská Sobota a platobný rozkaz podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o
upomínacom konaní bol zrušený.

5. Žalovaná sa ku podanej žalobe nevyjadrila.

6. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 písm. b) Civilného sporového
poriadku.

7. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne
nepoprela, sa považujú za nesporné.

9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, celým obsahom spisu 8Csp/76/2025 tun.
súdu, Zmluvou o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevnú 4G sieť, Zmluvou o poskytovaní

verejne dostupných služieb, Dohodou o splátkach č. D., Kúpnou zmluvou a dohodou o splátkach č. D.,
Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevnú 4G sieť, Dodatkom k Zmluve
o poskytovaní verejne dostupných služieb, Pokusom o pokonávku, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou
č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX,
Výzvou na zaplatenie dlhu a návrhom na pokračovanie v konaní.

10. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať služby.

11. Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

12. Podľa § 86 ods. 4 písm. b/ zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je
povinnýplatiťzaposkytnutúverejnedostupnúslužbupodľazmluvyoposkytovaníslužieb,aaktopovaha

služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

13. Podľa § 52 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa

vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

14. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.15. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

16. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

17. Z vykonaného dokazovania považoval súd s poukazom na § 151 ods. Civilného sporového poriadku

za preukázané, že žalobca uzavrel so žalovanou Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb
cez pevnú 4G sieť, predmetom ktorej bolo poskytovanie účastníckeho programu: E. F.. Predmetom
Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevnú 4G sieť bol okrem iného aj
predaj zariadenia: G. H. I. J. za v tomto Dodatku stanovenú cenu s dohodnutou zmluvnou pokutou.
Žalobca uzavrel so žalovanou Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb, predmetom ktorej
bolo poskytovanie účastníckeho programu: Stredný paušál. Žalobca pri uzavretí Dodatku k predmetnej

zmluve okrem iného poskytol žalovanej cenové zvýhodnenie špecifikované v Tabuľke č. 2 tohto Dodatku.
Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 114,36
Eur. Uvedeným opomenutím zaplatenia ceny za telekomunikačné služby porušila zmluvné povinnosti,
a teda je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu spolu vo výške 160,- Eur (Zmluvná pokuta v sume
50,- Eur priznaná v súlade s ustanoveniami Dodatku k zmluve č. D.. Zmluvná pokuta v sume 110,- Eur

priznaná v súlade s ustanoveniami Dodatku k zmluve č. D..). Žalobca uzavrel so žalovanou splátkové
zmluvy č. XXXXXXXXXX D. XXXXXXXXXX, v ktorých sa žalovaná zaviazala uhradiť v mesačných
splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia (G. H. I. J. D. K. L. D. XX XXXL. M.
zakúpený Kúpnou zmluvou zo dňa 11.4.2024). Žalovaná neuhrádzala mesačné splátky za zvyšnú časť
kúpnejcenyzazariadenia,čímporušilazmluvnépovinnostiažalobcajejzosplatnilajzvyšnéneuhradené

splátky spolu v sume 378,10 Eur. Žalovaná bola opakovane vyzvaná na úhradu pohľadávky, naposledy
Listom zo dňa 20. 05. 2025, pričom žalovaná dlžnú sumu neuhradila.

18. Vzhľadom na uvedené súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel a priznal mu nárok na zaplatenie
istiny 114,36 Eur, úroku z omeškania 8,40 % ročne zo sumy 652,46 Eur od 2.12.2024 do zaplatenia,

zmluvnej pokuty 160,00 Eur a istiny 378,10 Eur.

19. Pokiaľ ide o uplatnené príslušenstvo z nároku, súd priznal žalobcovi nárok na úrok z omeškania vo
výške 8,40 % ročne zo sumy 652,46 Eur od 2.12.2024 do zaplatenia (t.j. odo dňa nasledujúceho po
uplynutí lehoty na dobrovoľné plnenie stanovenej v pokuse o pokonávku) až do zaplatenia.

20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

21. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala úspech v celom rozsahu.

22. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).

Ak žalovaná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.