Rozsudok – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. december 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 31T/69/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125013629
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ThDr. JUDr. Peter Melichárek

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125013629.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, samosudca ThDr. JUDr. Peter Melichárek, na verejnom zasadnutí konanom dňa

18. decembra 2025 v Košiciach,

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. Mestský súd Košice schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I a obvineným A. B. C. dňa 20.11.2025 v tomto znení:

Obvinený A. B. C., dátum narodenia: XX.XX.XXXX, miesto narodenia: D., E. priezvisko: C., trvalé
bydlisko: F. XXXX/X, D.,

uznáva sa za vinného, že

19.02.2025 z telefónneho čísla XXXX XXX XXX obťažoval v nepravidelných intervaloch intenzívnym
zasielaním množstva nevyžiadaných sms správ s vulgárnym obsahom, vybočujúcim z bežných noriem
komunikácie a správania, zaslaných prevažne na aplikáciu whats up, na telefónne číslo XXXX XXX XXX,
patriace jeho manželke B. G. C., kde zasielanie sms správ sa zintenzívnilo v období od septembra 2024
a vystupňovalo sa na ponižujúce správy so sexuálnym podtónom od januára 2025, zároveň si v čase od

01.01.2024 do 03.12.2024 vyhotovoval prostredníctvom plastového diktafónu čiernej farby o rozmeroch
4,5 cm x 2 cm nahrávky z práce a bežného života B. G. C. a to tak, že diktafón dával bez jej vedomia
do jej kabelky, nahrávky vyhotovoval aj v spoločnom byte na F. H. I. X J. D., pričom správanie A. B.
C. sa vystupňovalo do jej fyzického napadnutia dňa 19.02.2025, taktiež od dňa 18.02.2025 kontaktoval
nadriadeného B. G. C., B. K. K. za účelom stretnutia a otázok na vzťahy svojej manželky B. G. C., písal
mu sms správy s vulgárnym obsahom až do jeho zablokovania zo strany B. K., následne kontaktoval
jeho manželku A. A. K., a to tak, že dňa 13.03.2025 ju ako vodič vozidla zn. L. M., červenej farby EČV D.
XXX N., odsledoval, obmedzil v jazde vozidlom, vulgárne s ňou komunikoval a následne ju kontaktoval

sms správou vulgárneho obsahu z telefónneho čísla XXXX XXX XXX, ktorého je vlastníkom, na jej
telefónne číslo XXXX XXX XXX a zároveň v čase od mesiaca september 2024 najneskôr do 19.02.2025
obťažovalvnepravidelnýchintervalochnevyžiadanýmismssprávamisobsahomvybočujúcimzbežných
noriem komunikácie zasielanými zo svojho telefónneho čísla XXXX XXX XXX na telefónne číslo, ktoré
používa jeho syn E. C. - XXXX XXX XXX, prevažne na aplikáciu whats app a v čase od 01.01.2024 do
03.12.2024 si vyhotovoval bez vedomia a proti vôli E. C. prostredníctvom plastového diktafónu čiernej
farby o rozmeroch 4,5 cm x 2 cm cca 100 hodín nahrávok z bežného života E. C. z bytu na F. I. X

J. D., pričom toto konanie obvineného spôsobilo neprimeraný zásah do súkromia a integrity E. C. a
neprimeraný zásah do súkromia a integrity B. G. C., ako aj do profesijného života B. G. C., čim došlo k
podstatnému zhoršeniu kvality života oboch poškodených,

teda

iného prenasledoval takým spôsobom, že to mohlo podstatným spôsobom zhoršiť kvalitu jeho života

tým, že vyhľadával jeho osobnú blízkosť, kontaktoval ho prostredníctvom elektronickej komunikačnejslužby proti jeho vôli, a inak ho obmedzoval v jeho obvyklom spôsobe života a čin spáchal na chránenej
osobe - blízkej osobe a závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím spáchal

prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a odsek 1 písmeno b/, písmeno c/, písmeno e/ odsek
2 písmeno a/, písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 139 odsek 1 písmeno c/
Trestného zákona a s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b/ Trestného zákona.

Za to mu ukladá:

Podľa § 360a odsek 2 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo
výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona s použitím § 51 odsek 1 Trestného zákona súd výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň ukladá obvinenému probačný dohľad nad jeho
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 3 písmeno f/ Trestného zákona ako súčasť probačného dohľadu obmedzenie
spočívajúce v zákaze kontaktu s poškodenou B. G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/X,
XXX XX D. a poškodeným E. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/X, XXX XX D., v akejkoľvek
forme vrátane kontaktovania prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby alebo inými obdobnými

prostriedkami.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno h/ Trestného zákona ako súčasť probačného dohľadu povinnosť podrobiť
sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho
výcviku alebo inému výchovnému programu.

o d ô v o d n e n i e :

Súd preskúmal a následne na verejnom zasadnutí prejednal predložený návrh dohody o vine a treste,
na základe čoho dospel k nasledovným zisteniam:

Formou otázok v zmysle § 333 ods. 3 Tr. poriadku, na ktoré obvinený odpovedal „áno“, bolo spoľahlivo

zistené, že obvinený:
- porozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasil, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdal práva na verejný
súdny proces,
- porozumel, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
- bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- porozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,

- dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
- súhlasil s navrhovaným trestom a trest prijal v rozsahu dohody,
- uvedomuje si, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Prokurátor, aj samotný obvinený sa v konečných návrhoch vyjadrili aby súd prijal predmetnú dohodu
o vine a treste.

Na základe obsahu spisu, obsahu návrhu dohody a kladných odpovedí obvineného na vyššie

uvedené otázky, dospel súd k zisteniu, že v predmetnom trestnom konaní boli dodržané príslušnéprocesné predpisy, pravdivosti priznania sa obvineného nasvedčujú aj ostatné zabezpečené dôkazy
a že predloženú dohodu o vine a treste možno považovať za spravodlivú a primeranú charakteru
prejednávanej trestnej veci, vrátane uloženého trestu.

Keďže takto boli splnené všetky predpoklady pre schválenie dohody o vine a treste, súd predloženú
dohodu schválil a potvrdil verejne vyhláseným rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por..