Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 19Ek/552/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120258644
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6120258644.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Mostová 2,
811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 45 684 618, práv. zast.: Beňo & partners advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 44 250 029, proti
povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. D. XXX/XX, XXX XX
E. F. G., o vymoženie 110,47 Eur s príslušenstvom, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu

o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 10.03.2020 domáhal od
povinného vymoženia 110,47 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu – platobného rozkazu
Okresného súdu Trebišov sp. zn. 2Csp/4/2017 zo dňa 14.09.2017, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa

12.10.2017 (ďalej v texte aj ako „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 23.03.2020 súd poveril vykonaním exekúcie súdnu exekútorku: JUDr. Denisa
Kvasňovská, so sídlom exekútorského úradu Štefánikova 26, 040 01 Košice, ktorá ju vedie pod spisovou
značkou 281EX 156/20.

3. Súdna exekútorka vydala upovedomenie o zastavení exekúcie dňa 16.07.2025 podľa § 61n ods. 1
písm. a) Exekučného poriadku. Z obsahu upovedomenia o zastavení exekúcie vyplýva, že exekúcia bola
súdnou exekútorkou zastavená z dôvodu, že dedičské konanie po povinnom bolo zastavené z dôvodu,
že nezanechal žiadny majetok alebo majetok nepatrnej hodnoty. Dedičské konanie po povinnom bolo
Uznesením Okresného súdu Trebišov zn. 13D/699/2024 zo dňa 04.02.2025 zastavené z dôvodu, že
povinný nezanechal žiadny majetok alebo majetok nepatrnej hodnoty.

4. Dňa 16.06.2023 boli súdnej exekútorke doručené námietky oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení exekúcie zo dňa 22.07.2025, v ktorých oprávnený uviedol nasledujúce skutočnosti: „Zo
správ súdneho exekútora nevyplýva, že by exekútor vykonal aj fyzické zisťovania hnuteľného majetku
povinného alebo že by exekútor žiadal o súčinnosť tretie osoby ktoré by mohli mať informácie o majetku
povinného, prípadne osoby s povinným žijúce v spoločnej domácnosti, resp. vykonal ďalšie úkony za

účelom zistenia majetku povinného, ktoré umožňujú ustanovenia zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Zo
správ exekútora o priebehu exekúcie vyplýva, že exekútor vykonal iba elektronické dopyty na orgány a
organizácie. V prípade povinného ktorý je fyzickou osobou však možno predpokladať, že takáto osoba,
ktorá musí mať z čoho žiť, musí mať príjem a to možno aj mimo oficiálnych príjmov od zamestnávateľov,
vyplácaných povinnému v hotovosti, a spravidla aj má hnuteľný majetok vo svojom obydlí podliehajúci

exekúcii. Rovnako nie je správach súdneho exekútora uvedené, že by v prípade ak povinný neposkytol
exekútorovi súčinnosť podľa § 40 Exekučného poriadku alebo nepredložil vyhlásenie o svojom majetkupodľa § 41 Exekučného poriadku, o ktorého úplnosti by nemohli byť vzhľadom na nami vyššie uvedené
skutočnosti odôvodnené pochybnosti, použil súdny exekútor donucovacie opatrenia podľa § 43a a nasl.
Exekučného poriadku. Pritom správy exekútora neuvádzajú, že by v danom prípade bolo uloženie

donucovacíchopatreníneprimeranéalebovrozporesustanoveniamiExekučnéhoporiadku.Zviacerých
rozhodnutí Okresného súdu Banská Bystrica - pracovisko upomínacieho a exekučného konania možno
jednoznačne vyvodzovať, že v rámci zákonného postupu súdneho exekútora pri vedení exekúcie,
tento musí vykonať kroky k zisteniu všetkého majetku povinného podliehajúceho exekúcii nevynímajúc
hnuteľný majetok podľa § 115 Exekučného poriadku a že vykonanie týchto krokov a ich výsledok

musí exekútor aj preukázať. Následne, všetok hnuteľný majetok nepatriaci do taxatívneho výpočtu
vecí uvedených v písm. a) až j) odseku 2 § 115 Exekučného poriadku má byť exekútorom zistený,
spísaný a speňažený. To má o to väčší význam pri relatívne menších pohľadávkach pri ktorých je
exekúcia predajom hodnotnejších vecí neprípustná alebo neprimeraná tak, aby boli rešpektované práva
aj povinného za súčasného uspokojenia vymáhaného nároku oprávneného, ktorý mal povinný splniť
spravidla dávno pred začatím exekúcie. Zároveň nie je možné vylúčiť, že v budúcnosti bude mať

povinný majetok alebo príjmy na uspokojenie vymáhanej pohľadávky. Naša spoločnosť ako oprávnený
má za to, že v predmetnej exekúcii neboli splnené podmienky § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku pre zastavenie exekúcie exekútorom z dôvodu neexistencie majetku povinného alebo príjmov
povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.
Týmto oprávnený podáva námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, č. 281EX156/20 zo dňa

16.07.2025 a žiada, aby súd podaným námietkam vyhovel, predmetné upovedomenie o zastavení
exekúcie zrušil a pokračoval v exekučnom konaní voči povinnému“

5. Súdna exekútorka predložila námietky oprávneného dňa 12.08.2025 súdu na rozhodnutie spolu so
svojím vyjadrením zo dňa 11.08.2025, v ktorom uviedla, že upovedomenie o zastavení exekúcie bolo

vydané v súlade so zákonom a to z dôvodov ustanovených v § 61n ods. 1 písm. a) Exekučného
poriadku, čiže exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak dedičské konanie po povinnom
bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo majetok nepatrnej hodnoty. Dedičské
konanie po povinnom bolo Uznesením Okresného súdu Trebišov č. 13D/699/2024 zo dňa 04.02.2025
zastavené z dôvodu, že povinný nezanechal žiadny majetok alebo majetok nepatrnej hodnoty, ktoré

súdna exekútorka súdu predložila. Vzhľadom na vyššie uvedené súdna exekútorka žiada súd, aby
námietky zamietol ako nedôvodné.

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. a) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Exekučný poriadok“), exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak oprávnený alebo povinný
zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené
z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo len majetok nepatrnej hodnoty.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v

upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.

c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu

trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9.Jednýmzospôsobovukončeniaexekúciejeajukončenierozhodnutímsúdnehoexekútora,nazáklade
zákonom predpokladaných skutočností. Súdny exekútor podľa dôvodu skončenia exekúcie vydá buď

upovedomenie o zastavení exekúcie, alebo upovedomenie o ukončení exekúcie. Upovedomenie o
zastaveníexekúcieexekútorvydávavprípadoch,keďnedošloksplneniu,príp.vymoženiuceléhonároku
v exekúcii a zároveň je naplnený niektorý z taxatívnych dôvodov zastavenia exekúcie uvedených v §
61n ods. 1 Exekučného poriadku.10. Súd preskúmal námietky oprávneného voči upovedomeniu o zastavení exekúcie spolu s prílohami
a vyjadrením súdnej exekútorky a zistil že súdna exekútorka zastavila exekúciu v zmysle § 61n ods. 1

písm. a) Exekučného poriadku. Súd poukazuje na skutočnosť, že v zmysle § 61n ods. 4 Exekučného
poriadku námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, ktoré bolo vydané podľa § 61n ods. 1
písm. a) Exekučného poriadku nie sú prípustné. V zmysle § 61n ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku
sa exekúcia zastavuje ex lege. Z vyššie uvedeného vyplýva teda skutočnosť, že oprávnený môže podať
námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora len v prípade, ak

bola exekúcia zastavená z dôvodov uvedených v § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, čo v tomto prípade
naplnené nebolo. V danom prípade bola exekúcia zastavená v zmysle ustanovenia § 61n ods. 1 písm.
a) Exekučného poriadku. V takomto prípade v zmysle platného a účinného Exekučného poriadku nie je
možné podať námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu náhrady výdavkov.
To znamená, že námietky voči takto zastavenej exekúcii nie sú prípustné.

11. Podľa § 61n ods. 5 písm. a) Exekučného poriadku sa exekučné konanie končí, ak námietky neboli
podané alebo nie sú prípustné, doručením upovedomenia o zastavení exekúcie súdu. Súd konštatuje
skutočnosť, že v tomto prípade námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie nie sú prípustné a
preto sa exekučného konanie skončilo doručením upovedomenia o zastavení exekúcie súdu.

12. Súd po preskúmaní námietok oprávneného dospel k záveru, že námietky oprávneného nie sú
prípustné, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a námietky
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie ako neprípustné v zmysle § 61n ods. 4
Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.