Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 48T/55/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125012920
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saloková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125012920.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, samosudkyňa JUDr. Lenka Saloková, na hlavnom pojednávaní konanom dňa

13.01.2026 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

obžalovaní

X/XXXXXX A. B. C. D. A. - nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom C.
XXX/XX, F. G. C., H. E., toho
času vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVV a ÚVTOS
Košice

2/ ml. F. A. B. C. D. A. - nar. XX.XX.XXXX v Košiciach-Šaci, trvale bytom
C. XXX/XX, F. G. C., okres Košice-
okolie

s ú v i n n í , ž e

v F. G. C., H. E., G. I. C. J. XX obvinený ml. F. A. spolu s inou osobou v presne nezistenej dobe
od dňa 13.02.2025 od 17.00 hod. do 16.02.2025 do 17.15 po predchádzajúcej vzájomnej dohode
preliezli súvislé oplotenie tvorené vlnitým plechom s rozmermi 210 cm x 110 cm a takto vnikli
do areálu spoločnosti Starko-SH s.r.o. IČO: XXXXXXXX, so sídlom Moldava nad Bodvou, C. XX
a následne pomocou tyče odstránili visiaci zámok na dverách vedúcich do samostatnej prenajatej
garáže, týmto spôsobom vnikli dovnútra, odkiaľ odcudzili na zemi voľne položené veci, a to AKU
vŕtačku zn. Makita nezisteného výrobného čísla, 3 ks 5A batérii zn. Makita, AKU Flexibrúsku zn.

Makita nezisteného výrobného čísla, AKU rázovú uťahovačku zn. Makita nezisteného výrobného čísla,
nabíjačku, notebook zn. Lenovo nezisteného výrobného čísla, autodiagnostiku nezisteného výrobného
čísla, 25 m 380V predlžovacieho kábla, 50 m 220V predlžovacieho kábla, 6 ks 15 m prepájacích káblov,
a tie následne povynášali späť k oploteniu, kde z druhej strany ich už čakal a pomáhal im obvinený F.
A., ktorému uvedené veci podávali a následne spoločne odniesli preč, čím spôsobili poškodenému K.
C. odcudzením vecí škodu vo výške 1.819,90 Eur a poškodením zariadenia škodu vo výške 20,-Eur,
t e d a

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, spôsobili tak malú škodu a čin spáchali
vlámaním,
t ý m s p á c h a l i

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a/ písmeno b/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú:1/ obžalovaný F. A.

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu nakoľko má za to, že trest
uložený mu rozsudkom Mestského súdu Košice sp.zn.: 3T/37/2025 zo dňa 10.9.2025, práv. dňa
10.9.2025 vo výmere 10 (desať) mesiacov so zaradením pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, nakoľko ho považuje na ochranu spoločnosti a nápravu
páchateľa za dostatočný.

2/ obžalovaný ml. F. A.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa49ods.1písm.a/Trestnéhozákonaa§119Trestnéhozákonasamuvýkontrestuodňatiaslobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného K. C., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX,

H. E., s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 172 ods.2 Tr. poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali odvolania
alebo takýto prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť
zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného

takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu štátneho orgánu starostlivosti
o mládež.

Keďže boli splnené podmienky vyššie citovaného právneho ustanovenia, rozsudok v tejto trestnej veci
neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Mestský súd
Košice.