Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Ek/2754/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125421089
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Asztalosová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125421089.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Semmelrock s. r. o., so sídlom Trnavská
cesta 3728/95, 926 01 Sereď, IČO: 35 703 601, právne zast.: SKLEGAL s.r.o., so sídlom Mostová 2,
811 02 Bratislava – Staré Mesto, IČO: 35 973 161, proti povinnému: STAVEBNINY TRVALEC s.r.o.,
so sídlom Slobody 444/107, 966 81 Žarnovica, IČO: 50 200 666, o vymoženie pohľadávky vo výške
4000,00 Eur s príslušenstvom, rozhodujúc o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z a
m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 28.10.2025, domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 4000,00 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného
titulu – Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 34Up/1158/2025 zo dňa 19.09.2025,

právoplatný a vykonateľný dňa 21.10.2025 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že oprávnený si v návrhu na vykonanie
exekúcie uplatnil nárok voči povinnému TERMO PLUS, s.r.o., so sídlom Ukrajinská 58, 040 18 Košice
– mestská časť Krásna, IČO: 36 574 589, vyplývajúci z exekučného titulu Platobný rozkaz Okresného
súdu Banská Bystrica sp. zn. 34Up/1158/2025 zo dňa 19.09.2025, právoplatný a vykonateľný dňa

21.10.2025,všaknesprávnesiuplatniltrovyexekúcie.Nazákladeuvedenéhosúdvyzvaldňa17.11.2025
oprávneného, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy odstránil vady návrhu na vykonanie exekúcie, a to
aby v časti F) návrhu na vykonanie exekúcie – „Trovy exekúcie – oprávnený“ prepočíta trovy právne
zastúpenia a tiež opraví výšku celkových trov, nakoľko výška trov právneho zastúpenia sa vypočíta
z tarifnej hodnoty, ktorou je uplatnená istina vo výške 4000,00 Eur a teda, ako 2 x jedna polovica
základnejsadzbytarifnejodmenyt.j.2x75,52Eur+dvakrátrežijnýpaušál(zarok2025)t.j.2x14,84Eur

+ DPH, vzhľadom k uvedenému je potrebné trovy právneho zastúpenia opraviť na sumu vo výške 222,30
Eur. Súd oprávneného zároveň poučil o lehote potrebnej na vykonanie opravy predmetného návrhu
na vykonanie exekúcie, o skutočnosti, že opravu je potrebné vykonať prostredníctvom na to určeného
elektronického formulára, ako aj o následkoch neodstránenia vád návrhu na vykonanie exekúcie v
stanovenej lehote. Výzva na odstránenie vád návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 17.11.2025 bola
právnemu zástupcovi oprávneného do elektronickej schránky doručená dňa 17.11.2025.

3. Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu doručil tunajšiemu súdu opravu vád návrhu na
vykonanie exekúcie dňa 23.11.2025, pričom opravil výšku uplatnených trov právneho zastúpenia
v exekučnom konaní, avšak v oprave vád návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 23.11.2025 označil
povinného STAVEBNINY TRVALEC s.r.o., so sídlom Slobody 444/107, 966 81 Žarnovica, IČO:
50 200 666, teda úplne iného ako bol označený v pôvodnom návrhu na vykonanie exekúcie ako aj

v exekučnom titule.4. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie

návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

5. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

6. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

7. Podľa § 48 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh.

8. Podľa § 48 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je
oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo
mu exekučný titul ukladá.

9.Podľa§48ods.3písm.b)Exekučnéhoporiadku,návrhnavykonanieexekúciesapodávapríslušnému
súdu a musí obsahovať označenie oprávneného a povinného; ak je účastníkom konania fyzická osoba,
označuje sa menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu a dátumom narodenia alebo
iným identifikačným údajom.

10. V zmysle § 53 ods. 1 Exekučného poriadku je povinnosťou súdu preskúmať návrh na vykonanie
exekúcie a jeho prílohy, t.j. aj exekučný titul. Ak súd pri postupe podľa tohto ustanovenia nezistí žiadne
dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní (okrem zákonom stanovených
prípadov) od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného,

v opačnom prípade súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne. Súd konštatuje v tomto bode, že sa
riadil posledným podaním oprávneného, v ktorom oprávnený označil ako povinnú osobu STAVEBNINY
TRVALEC s.r.o., so sídlom Slobody 444/107, 966 81 Žarnovica, IČO: 50 200 666.

11. Pre označenie stavu, kedy je jedna strana subjektom práva a opačná procesná strana subjektom

povinnosti, ktoré sú predmetom konania, sa používa pojem vecná legitimácia. Z hľadiska posúdenia
vecnej legitimácie nie je rozhodujúce, či a na základe čoho sa určitá fyzická alebo právnická osoba
len subjektívne cíti byť účastníkom konania, ale vždy iba to, či účastníkom objektívne je alebo nie
je. Vykonanie exekúcie teda prichádza do úvahy len proti tomu, kto je v exekučnom titule označený
ako povinný (pasívna legitimácia), a iba v prospech toho, kto má podľa exekučného titulu právo na

plnenie (aktívna legitimácia). Nedostatok aktívnej vecnej legitimácie znamená, že ten, kto o sebe tvrdí,
že je nositeľom oprávnenia vyplývajúceho z exekučného titulu (oprávnený), objektívne nie je nositeľom
oprávnenia o ktoré v konaní ide a o nedostatok pasívnej vecnej legitimácie ide naopak vtedy, ak ten,
o ktorom oprávnený tvrdí, že je nositeľom povinnosti vyplývajúcej z exekučného titulu (povinný), nie je
nositeľom povinnosti, ktorá je predmetom konania. Skúmanie vecnej legitimácie, či už aktívnej alebo

pasívnej, je preto imanentnou súčasťou exekučného konania, pričom súd vecnú legitimáciu skúma z
úradnej povinnosti (ex offo), kde zistenie nedostatku vecnej legitimácie má za následok zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie.

12. V praxi však nie je možné vylúčiť prechod povinnosti alebo práva z exekučného titulu na inú

fyzickú alebo právnickú osobu. K prechodu dochádza univerzálnou sukcesiou (smrť fyzickej osoby, zánik
právnickej osoby bez likvidácie s právnym nástupcom) a singulárnou sukcesiou, ktorá sa považuje za
prevod práva alebo prevzatie povinnosti (postúpenie pohľadávky, prevzatie dlhu). Výlučne prechádza
právo alebo povinnosť alebo sa prevádza právo, či preberá povinnosť len z exekučného titulu. Vykonať
exekúciu v prospech inej ako oprávnenej osoby z exekučného titulu alebo proti inej ako povinnej osobe

z exekučného titulu je preto možné len vtedy, ak k prechodu alebo prevodu práva alebo povinnosti došlo
po vydaní exekučného titulu.13. Exekučné konanie, ktorého účelom je nútená realizácia vykonaná zásahom do absolútnych
majetkových práv povinného uskutočňujúc sa za podmienok a predpokladov ustanovených procesnými
predpismi, sa začína návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie v tom prípade, ak povinný

dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Nútený výkon práva v exekučnom konaní teda
zásadne smeruje proti tomu účastníkovi konania, ktorému exekučný titul ukladá určitú povinnosť.
Rovnaká zásada sa uplatňuje aj na strane oprávneného, keď návrh na vykonanie exekúcie je oprávnený
podať ten, kto má právo dožadovať sa uspokojenia nároku priznaného mu exekučným titulom. Uvedené
neplatí v tom prípade, ak došlo k platnému prevodu alebo prechodu práv a povinností za podmienky, že

k prevodu alebo prechodu došlo po vzniku exekučného titulu.

14. Súd po preskúmaní opravy vád návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 23.11.2025 a príloh
dospel k zisteniu, že v exekučnom titule Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
34Up/1158/2025 zo dňa 19.09.2025, právoplatný a vykonateľný dňa 21.10.2025 je označený povinný
spoločnosť TERMO PLUS, s.r.o., so sídlom Ukrajinská 58, 040 18 Košice - Krásna, IČO: 36 574 589

a oprávnený, ktorým je Semmelrock s. r .o., so sídlom Trnavská cesta 3728/95, 926 01 Sereď, IČO:
35 703 601.

15. S prihliadnutím na vyššie uvedené a na skutočnosť, že exekučným titulom je zaviazaným na plnenie
osoba povinná TERMO PLUS, s.r.o., so sídlom Ukrajinská 58, 040 18 Košice - Krásna, IČO: 36 574

589, súd dospel k záveru, že povinný STAVEBNINY TRVALEC s.r.o., so sídlom Slobody 444/107, 966 81
Žarnovica, IČO: 50 200 666, ktorý je ako osobou povinnou označený v oprave vád návrhu na vykonanie
exekúcie, a teda poslednom podaní oprávneného, nie je osobou povinnou, ktorej exekučný titul ukladá
plniť povinnosť vyplývajúcu z exekučného titulu.

16. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie s Exekučným poriadkom a preto v súlade s citovaným ustanovením § 53
ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol.

17. Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil trovy exekučného konania v celkovej výške

247,30 Eur. Keďže do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom konania iba oprávnený
(§ 35 ods. 1 Exekučného poriadku), v danom prípade nebolo medzi kým rozhodnúť o nároku na náhradu
trov konania. Z tohto dôvodu súd výrok o trovách exekučného konania považoval za nadbytočný (k tomu
porovnaj napr. uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 28.02.2017, sp. zn. 17Co/38/2017).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.