Trestný rozkaz – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 13T/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126010232
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Némethová Stiffelová, LL.M.

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010232.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, samosudkyňou JUDr. Erikou Némethovou Stiffelovou, LL.M., postupom podľa

§ 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku s poukazom na § 353 ods. 1 Trestného poriadku, v trestnej veci
obvinenej H.. Q. W. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného
zákona, dňa 20.01.2026 takto

r o z h o d o l :

obvinená:

H.. Q. W., nar.: XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom Bratislava, Š. XXXX/X, adresa na doručovanie
Bratislava, S. XX,

sa uznáva za vinnú, že:

dňa 11.01.2026 v čase bezprostredne pred 19:32 hod. v Bratislave, na A.A. T. Č..XX, na čerpacej stanici
OMV ako vodič viedla osobné motorové vozidlo značky Audi A5 Sportback, bielej farby s evidenčným
číslom O.XXXU., kde bola následne kontrolovaná hliadkou PZ, ktorá bola na miesto privolaná z dôvodu,
že obvinená narazila do tankovacieho stojana, kde počas kontroly javila známky požitia alkoholických

nápojov, na základe čoho bola v čase o 19:50 hod. vyzvaná, aby sa podrobila dychovej skúške na
prítomnosť alkoholu v dychu, čo odmietla, následne bola obvinená poučená o následkoch nepodrobenia
sa skúšky na prítomnosť alkoholu v dychu, potom bola hliadkou PZ prevezená na lekárske vyšetrenie do
zdravotníckeho zariadenia Nemocnice svätého Michala na Satinského 1 v Bratislave, kde v čase o 21:45
hod. sa pred službukonajúcou lekárkou Q.. A. Z. odmietla podrobiť lekárskemu vyšetreniu odberom a
vyšetrením krvi alebo iného biologického materiálu na zistenie prítomnosti omamných a psychotropných
látok,

t e d a

pri výkone činnosti, pri ktorej by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu
na majetku, sa odmietla podrobiť dychovej skúške a lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi
alebo iného biologického materiálu, či nie je ovplyvnená návykovou látkou, hoci by to pri vyšetrení nebolo
spojené s nebezpečenstvom pre jej zdravie,

č í m s p á c h a l a

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona.

Za to sa odsudzujePodľa 289 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere
5 (päť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá s
probačným dohľadom na skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona súd obvinenej zakazuje v skúšobnej dobe požívať alkohol
a iné návykové látky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. i), písm. j) Trestného zákona súd obvinenej ukladá povinnosť spočívajúcu v
príkaze podrobiť sa liečeniu závislosti od návykových látok a podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii
alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

Podľa § 61 ods. 5 Trestného zákona súd obvinenej ukladá trest zákazu činnosti viesť akékoľvek

motorové vozidlá na doživotie.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom

a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj

vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j/.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa ods. 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vráteníveciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
(11)Trestnýrozkazsastaneprávoplatným,aakneustanovujetentozákonniečoiné,ajvykonateľným,ak

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Mestský súd Bratislava I, odd. 13T
V Bratislave, dňa 20.01.2026