Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. január 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8P/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7826200008
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7826200008.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa

A. B., nar. XX. XX. XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny,
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, dieťa rodičov - maloletej matky C. B., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom D. XX, zastúpenej zákonnými zástupcami – matkou E. A. D. A., nar. XX. XX. XXXX,
bytom trvale D. XXX, t. č. D. XX a otcom F. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom trvale D. XX a neuvedeného
otca, na návrh maloletej matky o priznanie rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p r i z n á v a maloletej matke C. B. D. B., nar. XX. XX. XXXX rodičovské práva a povinnosti
vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX. XX. XXXX.

II. Súd u s t a n o v u j eza poručníka pre maloleté dieťa A. B., nar. XX. XX. XXXX starú matku E.
A., nar. XX. XX. XXXX, do doby dovŕšenia plnoletosti maloletej matky.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloletá matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.01.2026 domáhala priznania
rodičovských práv a povinností k jej maloletej dcére.

2. Na pojednávaní konanom dňa 18.11.2025 maloletá matka trvala na podanom návrhu o priznanie
rodičovských práv a povinností k maloletej dcére. Uviedla, že maloletá je zdravá. S dcérou žijú u rodičov
v rodinnom dome, kde majú zariadenú samostatnú izbu. Maloletá má zabezpečené všetky potreby,
ako kočík, kolísku, vaničku, oblečenie a hygienické potreby. Dokáže sa o svoje dieťa postarať, zároveň
uviedla, že vykonáva aj domáce práce. Navštevuje strednú školu, kde má individuálny študijný plán a so
starostlivosťou o dieťa jej vypomáhajú rodičia. Za poručníka pre svoju dcéru navrhla ustanoviť svoju
matku.

3. Zákonní zástupcovia maloletej matky súhlasili s návrhom a potvrdili, že ich dcéra sa o maloletú dokáže
postarať a so starostlivosťou o dieťa jej pomáhajú. Matka maloletej matky zároveň súhlasila s tým, aby
ju súd ustanovil za poručníčku pre maloleté dieťa.

4. Kolízny opatrovník v konaní zastupujúci maloleté dieťa navrhol maloletej matke priznať rodičovské
práva a povinností voči maloletému dieťaťu a za poručníka pre maloleté dieťa navrhol ustanoviť zákonnú

zástupkyňu - matku maloletej matky.5. Podľa § 2 ods. 1 a 2 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Podľa § 221 písm. a) Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

7. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

8. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia a na skutočnosť, že účastníci konania sa na
pojednávaní,naktorombolvyhlásenýrozsudok,vzdaliprávanapodanieodvolania,predmetnýrozsudok
obsahuje iba stručné odôvodnenie.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,

ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Účastník, ktorý sa vzdal práva podať odvolanie, účinné odvolanie voči rozsudku podať nemôže.