Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 37Csp/41/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425208803
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Filová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1425208803.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: Silverside Financial services, s.r.o., so sídlom Ružová dolina
6, 821 08 Bratislava, IČO: 51 179 172, zastúpeného advokátskou kanceláriou VIVID LEGAL, s.r.o.,
so sídlom Ružová dolina 6, 821 08 Bratislava, IČO: 36 807 915, proti žalovanému: I. Y. S. E. O. S.
L. , L.. XX.X.XXXX, X.. X.XX.XXXX, L. J. G. D. B. XXXX/XX, XXX XX J., o zaplatenie 1.055,48€ s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na vrátenie kráteného súdneho poplatku, o výške ktorého bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením, po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou elektronicky podanou na súd dňa 23.9.2025 sa žalobca prostredníctvom advokáta domáhal,
aby súd zaviazal žalovaného na splnenie povinnosti zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 224,80€, zmluvný
úrok vo výške 408,71€, zmluvnú pokutu vo výške 421,97€ spolu s príslušenstvom - úrokom z omeškania
vo výške 5% ročne zo sumy 1.416,57€ od 1.10.2022 do zaplatenia a zo sumy 224,80€ od 1.10.2022
do zaplatenia, titulom nesplnenia povinností dlžníka vyplývajúcich zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere

č. 331061328, uzavretej s právnym predchodcom žalobcu, ktorý predmetnú pohľadávku nadobudol na
základe Zmluvy o predaji podniku zo dňa 1.7.2024.

2. Písomným podaním, doručeným súdu dňa 10.12.2025, žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť,
žiadal konanie v prejednávanej veci zastaviť z dôvodu úmrtia žalovaného. Žalobca požadoval vrátenie
krátenej časti súdneho poplatku.

3. Podľa §144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa §145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa §146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu skôr,
než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

6. Súd na základe vyššie uvedených skutočností konanie v predmetnej prejednávanej veci zastavil.

7. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa §11 ods. 3,4, zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych

poplatkoch v platnom znení účinnom od 1.1.2025, podľa ktorých poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania sa vráti ak sa konanie zastavilo pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, čibol vydaný platobný rozkaz. Okrem poplatku v rozvodovom konaní sa poplatok vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70€.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V danom konaní
došlo k zastaveniu konania na základe späťvzatia žaloby v dôsledku úmrtia žalovaného, pričom ani
jedna zo strán si v konaní neuplatnila náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia

na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.