Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. november 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 24Csp/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423202902
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová Koprdová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1423202902.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom ul. Mýtna č. 48, Bratislava,

IČO: 35 831 154, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom ul. Mýtna č. 48, 811 07 Bratislava,
proti žalovanému: W. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. L. č. XX, XXX XX Z. o zaplatenie 2.356,44
eur s príslušenstvom, o návrhu na zastavenie konania v časti istiny 300,- eur, o návrhu na zastavenie
konania v časti istiny 287,21 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti týkajúcej sa istiny 300,- eur, z a s t a v u j e.

II. Súd konanie v časti týkajúcej sa istiny 287,21 eur, z a s t a v u j e.

III. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1. 669,23 eur, spolu s úrokom z omeškania
8,00 % ročne zo sumy 2.069,23 eur od 21.05.2023 do 25.03.2025, spolu s úrokom z omeškania 8,00 %
ročne zo sumy 1.969,23 eur od 26.03.2025 do 28.04.2025, spolu s úrokom z omeškania 8,00 % ročne
zo sumy 1.869,23 eur od 29.04.2025 do 27.05.2025, spolu s úrokom z omeškania 8,00 % ročne zo
sumy 1.769,23 eur od 28.05.2025 do 02.07.2025, spolu s úrokom z omeškania 8,00 % ročne zo sumy
1.669,23 eur od 03.07.2025 do zaplatenia a to všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške po

100,00 eur mesačne, splatných vždy k 25. dňu v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v
ktorom rozhodnutie súdu nadobudne právoplatnosť a to pod následkom straty výhody splátok, v prípade
nezaplatenia čo i len jednej splátky riadne a včas.

IV. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

V. Súd o výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Mestskému súdu Bratislava IV dňa 30.06.2023 sa žalobca O. a.s. domáhal
zaviazania žalovanej k zaplateniu istiny 2.356,44eur s príslušenstvom s odôvodnením, že medzi
žalobcom ako veriteľom a žalovanou ako dlžníkom bola dňa 09.12.2005 uzatvorená´ Zmluva o vydaní a
používaní kreditnej platobnej karty O., a.s. na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému:
W. J., kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. XXXXXXXX. Žalovanej bol poskytnutý´ úver s dohodnutým
úrokom vo výške 22,80 %. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mal žalovaný schválený´
úverový´ rámec vo výške 3.300,00 eur a bol povinný žalobcovi platiťˇ štandardnú´ mesačnú´ splátku

vo výške 110,00 eur. Žalovaný si nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce zo Zmluvy. Pred odstúpením´
pohľadávky žalobcu VÚB a.s. na vymáhanie, žalobca VÚB a.s. vystavil ku dňu 05.05.2023 novy´ výpis z
bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 30.04.2023 obsahujúci súhrn debetných položiek a to istiny,
poplatkov, sankčného úroku, a sˇtandardne´ho úroku s prihliadnutím´ na vykonane´ úhrady s konečnýmzostatkom na úhradu vo výške 2.356,44,- eur. V žalobe žalobca uviedol, že VÚB a.s. je bankou v zmysle
ustanovenia § 2 ods. 1 zákona cˇ . 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení ´ neskorších predpisov. Medzi VÚB a.s. ako veriteľom a zˇalovany´m ako dlžníkom bola dňa

09.12.2005 uzatvorená´ Zmluva o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s. , na za´ klade
ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet c. XXXXXXXX.
Žalovanému bol poskytnutý´ u´ver s dohodnutým úrokom vo výške 22,80 %. Ku dňu vystavenia výpisu z
kartového úctu mal žalovaný´ schválený´ úverový´ rámec vo výške 3.300,00 eur a bol povinný´ žalobcovi
platiťˇ štandardnú´ mesačnú´ splátku vo výške 110,00 eur. V zmysle ustanovenia § 39 ods. 1 zákona

cˇ . 483/2001 Z. z. o banka´ ch v znení neskorších predpisov Banka a pobočka zahraničnej banky su
´ povinne´ viestˇ obchodnú´ knihu, ktorou sa na účely toho zákona rozumie obchodná´ kniha podľa
osobitného predpisu. Banka je povinná´ v zmysle zákona o banka´ ch a opatrenia Na´ rodnej banky
Slovenska zo dňa 16.1.2004 o primeranosti vlastných zdrojov financovania bánk (uverejnene´ v Zbierke
zákonov pod číslom 36/2004 Z. z.) viestˇ a evidovaťˇ vybrane´ pozície a obchody v bankovej knihe. V
zmysle zmluvne dohodnutých podmienok správca po skončení príslušného mesiaca vystaví a odošle

klientoviinformáciuzinformačnéhosystémubanky(„výpiszbankovejknihy“)oobratoch,ktorá´obsahuje
okrem iných údajov aj rozpis transakcii,´ rozpis všetkých poplatkov a u´ rokov spojených so správou a
používaním´ kreditnej karty a čerpaním´ a splácaním´ poskytnutého u´verove´ho rámca, výšku povinnej
splátky, účet, v prospech ktorého ma´ bytˇ povinná´ splátka uhradená a dátum splatnosti tejto splátky. Ta
´ to listina je vyhotovená´ z bankového informačného systému v súlade s Metodickým usmernením´ cˇ.

7/2004 Úseku bankového dohľadu Národnej banky Slovenska. Klient automaticky potvrdzuje informáciu
o obratoch, ak do 15 dni ´ odo dňa vystavenia nedoručí´ správcovi písomnú´ reklamáciu. Reklamovanie
transakcie a nedoručenie výpisu z bankovej knihy nezbavuje klienta povinnosti uhradiťˇ povinnú´ splátku
do dňa splatnosti tejto splátky uvedenej v informácii o obratoch. Dlžný´ zostatok je celkový´ debetný
´ zostatok na kartovom učte po zaúčtovaní transakcií úrokov a poplatkov spojených so správou a

používaním´ karty, vrátane kompenzácie poistného plateného bankou v súvislosti s poistením. Posledný
´ kalendárny deňˇ v mesiaci je kartový´ účet zaťažený´ úrokmi vypočítanými štandardnou úrokovou
sadzbou a úrokmi vypočítanými sankčnou úrokovou sadzbou, pripadne je v jeho prospech pripísaný
´ úrok v dôsledku kreditného zostatku na kartovom učte. V zmysle zmluvne dohodnutých podmienok
je dňom splatnosti deňˇ, ktorý´ je uvedený´ vo výpise. (Dôkaz: Zmluva o vydaní a používaní kreditnej

platobnej karty VU´ B, a.s.). Žalovaný si nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce mu zo Zmluvy. Pred
odstúpením´ pohľadávky žalobcu na vymáhanie žalobca vystavil ku dňu 05.05.2023 novy´ výpis z
bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 30.04.2023 obsahujúci súhrn debetných položiek a to istiny,
poplatkov, sankčného úroku, a štandardného úroku s prihliadnutím na vykonane´ u´ hrady odporcu s
konečným zostatkom na u´ hradu vo výške 2.356,44 eur. (Dôkaz: Výpis z kreditnej platobnej karty VU´

B, a.s.). Konečný´ dlh zˇalovane´ho z doposiaľˇ neuhradene´ ho dlžného zostatku predstavuje sumu vo
výške 2.356,44 eur. Žalovaný si nesplnil povinnosťˇ uhradiťˇ svoj peňažný´ záväzok v lehote splatnosti
určenej vo výpise z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 30.04.2023, t.j. v lehote splatnosti
do dna 20.05.2023. Žalobcovi tak vznikol na´ rok na úhradu úrokov z omeškania v zákonnej výške
podľa § 517 Občianskeho zákonníka v platnom znení vo výške určenej Nariadením Vlády Slovenskej

republiky cˇ. 87/1995 Z. z. odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti, t.j. od 21.05.2023 do zaplatenia.
Návrh rozhodnutia súdu (petit) S poukazom na daný´ skutkový´ a právny stav vyplývajúci z listinných
dôkazov žalobca súdu navrhol, aby s poukazom na § 265 zákona cˇ . 160/2015 Z. z. Civilný´ sporový
´ poriadok, vydal platobný´ rozkaz: Žalovaný je povinný´ do 15 dní od doručenia platobne´ ho rozkazu
zaplatiťˇ žalobcovi sumu 2.356,44 eur spolu s u´ rokom z omeškania vo výške 8 % ročne z tejto sumy

od 21.05.2023 do zaplatenia na účet žalobcu a nahradiťˇ žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 141,00 eur na účet žalobcu, a trov právneho zastúpenia vo
výške 273,02 eur na účet právneho zástupcu žalobcu.

2. Dňa 09.08.2023 (l. č. 44) doručil žalobca Návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu a doručil

Prílohu č. 3 Rámcovú zmluvu o postúpení pohľadávok (l. č. 50), Oznámenie o postúpení pohľadávky z
21.7.2023(l.č.51),Dodatokč.6(l.č.54),Žiadosťopostúpenieaprevod(l.č.58),súhlasnovéhoveriteľa
so vstupom do konania (l. č. 80 - 81). Mestský súd Bratislava IV uznesením č. k. 24Csp/8/2023-85 zo dňa
05.02.2024, právoplatným dňa 02.03.2024, vyhovel návrhu na zmenu tak aby na miesto doterajšieho
žalobcu: VÚB a.s., vstúpil nový žalobca: Intrum Slovakia s.r.o.

3. Výzvou zo dňa 04.10.2024 (l. č. 90) súd vyzval žalovaného na vyjadrenie sa k podanej žalobe (§ 167
ods. 1, 2 CSP). Žalovaný : W. J., prevzal žalobu s prílohami, poučenie spotrebiteľa, výzvu súdu dňa
09.10.2024 (l. č. 94). K žalobe sa nevyjadril, uplatnený nárok žalobcu nerozporoval.4. Žalobca dňa 07.04.2025 (l. č. 108) a dňa 08.04.2025 (l. č. 120) doručil súdu „Návrh na uzavretie
súdneho zmieru“ zo dňa 04.04.2025 a splátkový kalendár. Súd návrh doručil žalovanému dňa

22.04.2025 (l. č. 132 - 134), ale k jeho podpísaniu - uzatvoreniu medzi stranami sporu nedošlo.

5. Podaním doručeným súdu dňa 17.09.2025 (l. č. 139 - 146) žalobca opätovne navrhol schválenie
súdneho zmieru.

6. Žalobca vzal žalobu v časti istiny 287,21 eur späť podaním doručeným súdu dňa 05.11.2025 (l. č.
160 - 163), ospravedlnil neúčasť na pojednávaní a opätovne navrhol schválenie súdneho zmieru. Súd
doručil žalovanému čiastočné späťvzatie žaloby a návrh na schválenie súdneho zmieru (l. č. 169 - 170).

7. Z obsahu Zápisnice o pojednávaní zo dňa 13.11.2025 (l. č. 171) okrem iného vyplýva, že pred
otvorením pojednávania sa právny zástupca žalobcu ospravedlnil z neúčasti na pojednávaní z dôvodu

pracovnej zaneprázdnenosti a nenavyšovania trov konania v súlade so zásadou hospodárnosti konania
a súdu navrhol, aby v zmysle ust. ust. § 148 ods. 1 CSP rozhodol o schválení súdneho zmieru v
nasledovnom znení:
„Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.969,23 eur, úrok z omeškania 8,00 %
ročne zo sumy 2.069,23 eur od 21.05.2023 do 25.03.2025, úrok z omeškania 8,00 % ročne zo sumy

1.969,23 eur od 26.03.2025 do zaplatenia, trovy konania pozostávajúce z nevrátenej časti zaplateného
súdneho poplatku vo výške 7,10 eur a trovy právneho zastúpenia v sume 273,02 eur, to všetko formou
pravidelných mesačných splátok vo výške 100,00 eur splatných k 25. dňu v mesiaci, počnúc mesiacom
nasledujúcim po mesiaci, v ktorom rozhodnutie súdu nadobudne právoplatnosť a to pod následkom
straty výhody splátok, v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky riadne a včas.“ Žalobca navrhol, aby

súd vo veci rozhodol bez účasti žalobcu a jeho právneho zástupcu. Vzhľadom na to, že žalovaná svoj
záväzok voči žalobcovi neuhradila, na žalobe v spojení s predloženými dôkazmi a vyjadreniami trval v
upravenom rozsahu. Nedostavila sa žalovaná.

8. Podľa ust. § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, žalobca a žalovaný môžu

uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

9. Podľa ust. § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

10. Z obsahu Zápisnice o pojednávaní zo dňa 13.11.2025 okrem iného vyplýva, že na pojednávanie
sa nedostavil žalobca a právny zástupca žalobcu, ktorý ospravedlnil svoju a žalobcovu neúčasť na
pojednávaní z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti a nenavyšovania trov konania v súlade so zásadou
hospodárnosti konania. Súdu písomným podaním (l. č. 160) oznámil, že žalobca berie žalobu v časti o
zaplatenie 287,21 eur (2.356,44 eur - 2.069,23 eur = 287,21 eur) s prísl. späť z titulu sankčného úroku

a poplatku a navrhol, aby súd konanie v tejto časti zastavil. Vo zvyšnej časti žalobcom uplatneného
nároku trval aj naďalej. Týmto podaním súdu zhodne navrhol, aby v zmysle ust. ust. § 148 ods. 1 C.s.p.
rozhodol o schválení súdneho zmieru v nasledovnom znení: „Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi
sumu vo výške 1669,23 eur, úrok z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 2069,23 eur od 21.05.2023
do 25.03.2025, úrok z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 1969,23 eur od 26.03.2025 do 28.04.2025,

úrok z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 1869.23 eur od 29.04.2025 do 27.05.2025, úrok z omeškania
8,00 % ročne zo sumy 1769.23 eur od 28.05.2025 do 02.07.2025, úrok z omeškania 8,00 % ročne
zo sumy 1669.23 eur od 03.07.2025 do zaplatenia, trovy konania pozostávajúce z nevrátenej časti
zaplateného súdneho poplatku vo výške 7,10 eur a trovy právneho zastúpenia v sume 273,02 eur, to
všetko formou pravidelných mesačných splátok vo výške 100,00,- eur splatných k 25. dňu v mesiaci,

počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom rozhodnutie súdu nadobudne právoplatnosť a to
pod následkom straty výhody splátok, v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky riadne a včas.“
Právny zástupca žalobcu v písomnom podaní navrhol, aby súd vo veci rozhodol bez účasti žalobcu a
jeho právneho zástupcu. Vzhľadom na to, že žalovaný svoj záväzok voči žalobcovi do dnešného dňa
neuhradil, na žalobe v spojení s predloženými dôkazmi a vyjadreniami trval v uvedenom upravenom

rozsahu. Nedostavila sa žalovaná. Súd oboznámil Zápisnicu o pojednávaní zo dňa 23.09.2025 s tým,
že právny zástupca žalobcu podaním doručeným súdu dňa 08.04.2025 doručil nepodpísanú oboma
stranami sporu „Návrh súdneho zmieru“ a požiadal o rozhodnutie t.j. o jeho schválenie (l. č. 120 - 127).
Podaním (l. č. 143 -146) žalobca ospravedlnil neúčasť a oznámil, že žalovaný: W. J. počas súdnehokonania zaplatil časť svojho dlhu dňa 28.04.2025 vo výške 100,- eur, dňa 27.05.2025 vo výške 100,-
eur, dňa 02.07.2025 vo výške 100 eur, a preto vzal žalobu v časti o zaplatenie 300,- eur s prislúchajúcim
úrokom z omeškania späť a navrhol, aby súd konanie v tejto časti zastavil a vrátil žalobcovi časť

nespotrebovaného súdneho poplatku s tým, že vo zvyšnej časti na podanej žalobe trvá.

11. Podľa ust. § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

12.Podľa§145ods.2CSPakježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom

späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

13. Nakoľko žalobca vzal žalobu v časti istiny 300,-eur a 287,21 eur späť, súd konanie v časti týkajúcej
sa istiny 300,- eur a v časti týkajúcej sa istiny 287,21 eur, zastavil.

14.Vpredmetnejvecisúdvykonaldokazovanieoboznámenímsaslistinnýmidôkazmiazistilnasledovný

skutkový stav:

- Právny predchodca žalobcu VÚB a.s. je bankou v zmysle ustanovenia § 2 ods. 1 zákona cˇ. 483/2001
Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení ´ neskorších predpisov,
- medzi VÚB a.s. - veriteľom a zˇalovany´m - dlžníkom, bola dňa 09.12.2005 uzatvorená Zmluva o

vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s., na za´ klade ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť
žalovanému kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. XXXXXXXX.
- žalovanému bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške 22,80 % a ku dňu vystavenia výpisu
z kartového účtu mal žalovaný schválený úverový rámec vo výške 3.300,00 eur a bol povinný žalobcovi
platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške 110,00,- eur,

- medzi stranami sporu nebolo sporné žiadne skutkové tvrdenie : žalovaný si nesplnil svoje povinnosti
vyplývajúce mu zo Zmluvy a veriteľ vystavil ku dňu 05.05.2023 novy´ výpis z bankovej knihy s konečným
stavom ku dňu 30.04.2023 obsahujúci súhrn debetných položiek a to istiny, poplatkov, sankčného úroku,
a štandardného úroku s prihliadnutím na vykonane´ u´hrady žalovaným s konečným zostatkom na u´
hradu vo výške 2.356,44 eur ( Výpis z kreditnej platobnej karty VU´B, a.s.), konečný dlh zˇalovane´ho

z neuhradeného dlžného zostatku predstavoval v čase podania žaloby sumu 2.356,44 eur,
- žalovaný si nesplnil povinnosť uhradiť svoj peňažný záväzok v lehote splatnosti určenej vo výpise z
bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 30.04.2023, t.j. v lehote splatnosti do dňa 20.05.2023,
-žalobcovi vznikol na´ rok na úhradu úrokov z omeškania v zákonnej výške podľa § 517 Občianskeho
zákonníka v platnom znení vo výške určenej Nariadením Vlády Slovenskej republiky cˇ. 87/1995 Z. z.

odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti, t.j. od 21.05.2023 do zaplatenia.
- Mestský súd Bratislava IV uznesením č. k. 24Csp/8/2023 - 85 zo dňa 05.02.2024, právoplatným dňa
02.03.2024, vyhovel návrhu na zmenu tak aby na miesto doterajšieho žalobcu : VÚB a.s., vstúpil nový
žalobca: Intrum Slovakia s.r.o.

15. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

16. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

17. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (účinný ku dňu uzatvorenia
zmluvy 06.12.2005), Spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o dielo alebo iné odplatné
zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými stranami sú na

jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah
dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy.

18. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (účinný ku dňu uzatvorenia
zmluvy 06.12.2005), Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v

rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.19. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (účinný ku dňu uzatvorenia
zmluvy 06.12.2005), Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

20. Podľa § 53 ods. 1Občianskeho zákonníka (účinný ku dňu uzatvorenia zmluvy 06.12.2005),
Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka").

21. Podľa ust. § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka (účinný ku dňu uzatvorenia zmluvy 06.12.2005), za
neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré

a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,

b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu

spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,

c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,

d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,

e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, že spotrebiteľ

neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,
f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,

g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na

dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,

h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,

i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,

j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
k zvýšeniu ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia.

22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, platného k prvému dňu omeškania, dlžníka, ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

23. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka

postúpiť písomnou zmluvou inému.

25. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

26. Súd je pri rozhodovaní o akejkoľvek žalobe vždy povinný skúmať existenciu aktívnej vecnej
legitimácie na strane žalobcu, a to aj ak ju v konaní nikto nenamieta. Aktívna vecná legitimácia
predstavujetaképrávnepostaveniežalobcu,nazákladektoréhomupodľahmotnéhoprávapatrížalobou
uplatnené právo (nárok) alebo na základe ktorého má procesné právo uplatniť na súde žalovaný nárok.Žalobca má povinnosť uniesť v súvislosti s aktívnou vecnou legitimáciou bremeno tvrdenia a bremeno
dôkazu. Bremeno tvrdenia žalobca unesie už tým, že si určitý nárok uplatní na súde, aj pokiaľ túto
skutočnosti výslovne v žalobe neuvedie. Žalobcu zaťažuje tiež povinnosť toto svoje tvrdenie v konaní

preukázať, nakoľko je to žalobca, kto z tohto tvrdenia vyvodzuje pre seba priaznivé právne následky. Dňa
09.08.2023 (l. č. 44) doručil žalobca Návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu a doručil Prílohu č.
3 Rámcovú zmluvu o postúpení pohľadávok (l. č. 50), Oznámenie o postúpení pohľadávky z 21.7.2023
(l. č. 51), Dodatok č. 6 (l. č. 54), Žiadosť o postúpenie a prevod (l. č. 58), súhlas nového veriteľa so
vstupom do konania (l. č. 80 - 81). Mestský súd Bratislava IV uznesením č. k. 24Csp/8/2023-85 zo dňa

05.02.2024, právoplatným dňa 02.03.2024, vyhovel návrhu na zmenu tak aby na miesto doterajšieho
žalobcu: VÚB a.s., vstúpil nový žalobca: Intrum Slovakia s.r.o.

27. Medzi VÚB a.s. - veriteľom a zˇalovany´m - dlžníkom, bola dňa 09.12.2005 uzatvorená Zmluva o
vydaní a používaní kreditnej platobnej karty (l. č. 7), na za´ klade ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť
žalovanému kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. XXXXXXXX. Žalovanému bol poskytnutý úver s

dohodnutým úrokom vo výške 22,80 % a ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mal žalovaný
schválený úverový rámec vo výške 3.300,00 eur a bol povinný žalobcovi platiť štandardnú mesačnú
splátku vo výške 110,00 eur.

28. Medzi stranami sporu nebolo sporné žiadne skutkové tvrdenie : žalovaný si nesplnil svoje povinnosti

vyplývajúce mu zo Zmluvy a veriteľ vystavil ku dňu 05.05.2023 novy´ výpis z bankovej knihy s konečným
stavomkudňu30.04.2023(l.č.19)obsahujúcisúhrndebetnýchpoložiekatoistiny,poplatkov,sankčného
úroku,aštandardnéhoúrokusprihliadnutímnavykonane´u´hradyžalovanýmskonečnýmzostatkomna
u´ hradu vo výške 2.356,44 eur Výpis z kreditnej platobnej karty VU´B, a.s.), konečný dlh zˇalovane´ho
z neuhradeného dlžného zostatku predstavoval v čase podania žaloby sumu 2.356,44,- eur, žalovaný si

nesplnil povinnosť uhradiť svoj peňažný záväzok v lehote splatnosti určenej vo výpise z bankovej knihy
s konečným stavom ku dňu 30.04.2023, t.j. v lehote splatnosti do dňa 20.05.2023.

29. Písomným podaním žalobca dňa 07.04.2025 (l. č. 108) a dňa 08.04.2025 (l. č. 120) doručil súdu
„Návrh na uzavretie súdneho zmieru“ zo dňa 04.04.2025 a splátkový kalendár. Následne podaním

doručeným súdu dňa 17.09.2025 (l. č. 139 - 146) žalobca opätovne navrhol schválenie súdneho zmieru a
žalobca samotným podaním vzal žalobu v časti istiny 287,21 eur späť (l. č. 160 - 163), opätovne navrhol
schválenie súdneho zmieru. Súd doručil žalovanému čiastočné späťvzatie žaloby a návrh na schválenie
súdneho zmieru (l. č. 169 - 170), ale žalovaný sa nevyjadril. Nakoľko žalobca vzal žalobu v časti istiny
300,-eur a 287,21 eur späť, súd konanie v časti týkajúcej sa istiny 300,- eur a v časti týkajúcej sa istiny

287,21 eur, zastavil.

30. Úroky z omeškania sa platia popri samotnom dlžnom plnení stanoveným percentom z tej časti dlhu,
z ktorej je dlžník v omeškaní, teda ktorú ešte nezaplatil. Omeškanie dlžníka s plnením záväzku má zo
zákonazanásledokobsahovúzmenuprávveriteľaapovinnostídlžníka,respektíveichdoplnenienovými

právami a povinnosťami. Omeškaním teda nastáva zo zákona zmena obsahu právneho vzťahu, a to
taká, že povedľa trvajúcej povinnosti splniť záväzok vznikajú aj nové (ďalšie) práva a povinnosti, bez
ohľadu na to, či dlžník omeškanie zavinil alebo nie. Nakoľko predmetná dlžná suma nebola zaplatená
včas žalovaným, má žalobca nárok aj na zákonný úrok z omeškania. žalobcovi vznikol na´ rok na
úhradu úrokov z omeškania v zákonnej výške podľa § 517 Občianskeho zákonníka v platnom znení vo

výške určenej Nariadením Vlády Slovenskej republiky cˇ. 87/1995 Z. z. odo dňa nasledujúceho po dni
splatnosti, t.j. od 21.05.2023 do zaplatenia.

31. S poukazom na ustálený skutkový stav súd vo zvyšnej časti rozhodol, že žalovaný : W. J., je
povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1. 669,23 eur, spolu s úrokom z omeškania 8,00 % ročne

zo sumy 2.069,23 eur od 21.05.2023 do 25.03.2025, spolu s úrokom z omeškania 8,00 % ročne zo
sumy 1.969,23 eur od 26.03.2025 do 28.04.2025, spolu s úrokom z omeškania 8,00 % ročne zo sumy
1.869,23 eur od 29.04.2025 do 27.05.2025, spolu s úrokom z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 1.769,23
eur od 28.05.2025 do 02.07.2025, spolu s úrokom z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 1.669,23 eur
od 03.07.2025 do zaplatenia a to všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške po 100,00,-

eur mesačne, splatných vždy k 25. dňu v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v
ktorom rozhodnutie súdu nadobudne právoplatnosť a to pod následkom straty výhody splátok, v prípade
nezaplatenia čo i len jednej splátky riadne a včas.32. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

33.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

34. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

35. Žalovaný plnil, čím zavinil procesné späťvzatie žaloby v časti týkajúcej sa istiny 300,- eur a v časti
týkajúcej sa istiny 287,21 eur. Žalovaný procesne zavinil zastavenie konania, a preto súd priznal náhradu
trov konania žalobcovi.

36. Žalobca uhradil dňa 26.07.2023 súdny poplatok v sume 71,-eur (l. č. 43). Citované ustanovenie §

262 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku predpokladá rozhodovanie súdu o trovách konania v dvoch
fázach (v prvej fáze súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí rozhoduje o tom, komu sa priznáva
nárok na náhradu trov konania, v druhej fáze po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí
súd rozhodne o samotnej výške náhrady trov konania). Súd priznal náhradu trov konania žalobcovi ako
plne úspešnej strane sporu a to v rozsahu 100% s tým, že o výške trov konania rozhodne súd podľa

citovaného ustanovenia CSP samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. (§ 367 ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods.
1 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie.