Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. február 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5726010050
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5726010050.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Rošakom, zastupujúcim samosudcu

Mgr. Róberta Veterníka, na verejnom zasadnutí konanom dňa 05.02.2026 v Martine takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre Martin dňa 20.01.2026 pod číslom
2Pv 48/26/5506-22, medzi obvineným A. B., nar. XX.XX.XXXX v Žiline, trvale bytom a súčasne adresa

na doručovanie písomností: C. XX, D. E. F. G., t.č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby Žilina, a
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin v nasledovnom znení:

Obvinený

A. B., nar. XX.XX.XXXX v Žiline, trvale bytom a súčasne adresa na doručovanie písomností: C. XX, D.
E. F. G., t. č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby Žilina

u z n á v a s a z a v i n n é h o ,ž e

dňa 04.01.2026 krátko pred 19:20 hod. vošiel do priestorov predajne Lidl situovanej na adrese Dúbravca
v Martine, kde z predajnej plochy zobral rozličný tovar, a to 1 ks Deluxe Tiramisu, 1 ks Targa Florio pom.
+ 1 ks zálohovaná plechovka, 2ks Tuniak v oleji, 1 ks keksy Tuc syrové, 1 ks kyslé dážďovky, 14 ks Merci

Finest v celkovej hodnote 112,10 €, ktorý si následne vložil do svojho ruksaku a v presne neustálenom
čase pred 19:35 hod. dňa 04.01.2026 prešiel pokladničnou zónou bez jeho zaplatenia a z predajne
ušiel, no zdržiaval sa v jej blízkosti, kde ho spozorovala pracovníčka SBS služby, načo bol následne
medzitým informovanou hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Martin - východ v čase 20:05
hod. obmedzený na osobnej slobode, čím takto svojim konaním spôsobil obchodnej spoločnosti Lidl
Slovenská republika s.r.o., so sídlom Prievozská 2, Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 793
783, škodu v celkovej výške 112,10 €, pričom takto konal aj napriek tomu, že v predchádzajúcich

dvanástichmesiacochbolzaobdobnýčinštyrikrátpostihnutý,poslednedňa14.08.2025bolpríslušníkmi
OO PZ Trenčín postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. SNR 372/1990 Zb. o
priestupkoch, kde mu bola v rámci blokového konania uložená pokuta nezaplatená na mieste vo výške
100 €, evidenčné číslo bloku: A 22 00326761, za krádež tovaru
v obchode, a dňa 15.10.2025 bol príslušníkmi OO PZ Bratislava Trnávka postihnutý za priestupok proti
majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. SNR 372/1990 Zb. o priestupkoch, kde mu bola v rámci blokového
konania uložená pokuta nezaplatená na mieste vo výške 300 €, evidenčné číslo bloku: A 22 00793580,

za krádež tovaru v obchode.t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. ho na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 21.01.2026 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvineného A. B. trestne stíhaného pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Tr. zák.

Podľa § 232 a nasl. Tr. por. bolo dňa 20.01.2026 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným.

Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, priznal. Na návrh prokurátora súhlasil s právnou
kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu ako aj s navrhovaným trestom.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu

v súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 05.02.2026 na Okresnom súde Martin
obvinený odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por.

1. Na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedá: Áno.

2. Na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený uvádza: Áno.
3. Na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odsúdený odpovedá: Áno.
4. Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený

uvádza: Áno.
5. Na otázku, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uvádza: Áno.
6. Na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu – prečinu krádeže podľa § 212
ods. 1 písm. g/ Tr. zák., obvinený odpovedá: Áno.
7. Na otázku, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin – prečin

krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Tr. zák. kladený mu za vinu, obvinený odpovedá: Áno.
8. Na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode
o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin – prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Tr. zák., obvinený
odpovedá: Áno.
9. Na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu v rozsahu dohody, obvinený odpovedá: Áno.
10. Na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, obvinený
odpovedá: Áno.Po vyhodnotení všetkých skutočností samosudca dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine
a treste v navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným
okolnostiam. Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu

v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. por. alebo v § 371 ods. 2 druhá veta Tr. por.