Rozsudok – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. december 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11P/48/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325202912
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Obušeková

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325202912.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné, sudkyňou JUDr. Danielou Obušekovou, v právnej veci starostlivosti súdu

o maloleté deti: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX a 2/ B. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja t. č. bytom v Centre pre
deti a rodiny Svidník so sídlom Partizánska 306/6, 089 01 Svidník, zastúpení kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, pracovisko Medzilaborce, dieťa rodičov: matka
C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, XXX XX A., toho času 072 61 F. XX a otec A.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., za účasti Okresnej prokuratúry Humenné, o podnete Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, pracovisko Medzilaborce na nariadenie ústavnej starostlivosti
maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e nad maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX a nad maloletým B. B., nar. XX.XX.XXXX,
ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny Svidník, Partizánska 306/6,
089 01 Svidník.
II. Matka C. D. je p o v i n n á platiť na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX a na výživu maloletého B.
B.,nar.XX.XX.XXXX,výživnýmvovýške30%zosumyživotnéhominimamesačnenakaždéneplnoleté,
nezaopatrenédieťapodľa§63ods.3ZákonaorodinevspojenísoZákonomč.601/2003Z.z.oživotnom
minime v platnom znení, vždy do 25. dňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny Svidník,

Partizánska 306/6, 089 01 Svidník, od právoplatnosti tohto rozsudku.
III. Otec A. B. je p o v i n n ý platiť na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX a na výživu maloletého B.
B.,nar.XX.XX.XXXX,výživnýmvovýške30%zosumyživotnéhominimamesačnenakaždéneplnoleté,
nezaopatrenédieťapodľa§63ods.3ZákonaorodinevspojenísoZákonomč.601/2003Z.z.oživotnom
minime v platnom znení, vždy do 25. dňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny Svidník,
Partizánska 306/6, 089 01 Svidník, od právoplatnosti tohto rozsudku.
IV. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdu bol dňa 13.11.2025 doručený podnet kolízneho opatrovníka, aby súd nariadil ústavnú

starostlivosť nad maloletými deťmi v Centre pre deti a rodiny Svidník a matku zaviazal platiť na každé
z maloletých detí minimálne výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima mesačne na každé
neplnoleté nezaopatrené dieťa.

2. Podnet odôvodnil tým, že maloleté deti boli uznesením Okresného súdu Humenné sp. zn. 5P/59/2025
zo dňa 19.05.2025 neodkladným opatrením umiestnené do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a
rodiny Svidník. Dôvodom umiestnenia bolo úradom prijaté telefonické oznámenie Obvodného oddelenia

Policajného zboru A. o opustení maloletých detí ich matkou. Matka maloletých dňa XX.XX.XXXX
uzavrela manželstvo so svojim partnerom G. D., nar. XX.XX.XXXX na obecnom úrade v obci H..
Nepoznajú sa dlho, avšak si rozumejú a majú harmonický vzťah. S manželom čakajú dieťa, matka
je v treťom mesiaci tehotenstva. Na príchod dieťaťa sa tešia. Bytové pomery sú vyhovujúce, avšakk dispozícií majú len jednu izbu, ktorá je priestranná. Matka s manželom nepoberajú dávku v
hmotnej núdzi, ani iné príspevky. Manžel matky mal. detí však vie finančne zabezpečiť rodinu a to
brigádami. Matka uviedla, že tri staršie maloleté detí chce do budúcna do osobnej starostlivosti, avšak

najmladšiu I. si vo svojej starostlivosti nemôže ponechať, respektíve požiadať, nakoľko maloletá nevidí,
je slepá. Uvádza, že takúto starostlivosť nezvládne. Maloleté detí v centre kontaktuje, zaujíma sa o
nich telefonickou formou. Osobnú návštevu zatiaľ nezrealizovala, pretože nemá finančné prostriedky.
Pri osobnom kontakte s maloletými deťmi ich chce potešiť a niečo im kúpiť. Matka nevedela uviesť,
kedy zrealizuje osobnú návštevu. Manžel údajne súhlasí, aby si zobrala maloleté deti do svojej osobnej

starostlivosti. Otec maloletých detí B., A. B., nar. XX.XX.XXXX sa dlhodobo v mieste trvalého bydliska
nezdržiava. Rodinní príbuzní nemajú vedomosť o tom, kde sa v súčasnosti nachádza. Úrad dňa
27.10.2025 vykonal návštevu maloletých detí v centre. Za účelom zisťovania názoru dieťaťa bol s
maloletými deťmi A., B., A. vykonaný individuálny rozhovor bez prítomnosti sociálnej pracovníčky centra.
Rozhovor prebehol primerane ich veku a rozumovej úrovni. Maloleté deti uviedli, že v centre netrpia
žiadnym materiálnym ani emočným nedostatkom, majú poskytnuté všetko, čo potrebujú. Domov k

matke sa nechcú vrátiť, cítia sa tu dobre. Matka ich kontaktovala telefonicky a prisľúbila im že na
Vianočné sviatky pôjdu domov. Taktiež uviedla, že ich navštívi ale nespravila to. Z komplexnej správy
podanej centrom vyplýva: Maloleté deti sú umiestnené v 4. samostatne usporiadanej skupine. Adaptácia
maloletých detí v centre prebehla bez väčších ťažkostí. Medzi súrodencami sú pozorovateľné citové
väzby. Maloletá A. navštevuje 4. ročník Špeciálnej základnej školy internátnej vo Svidníku. Jej výchovno-

vzdelávacie výsledky sú dobré. V školskom kolektíve je obľúbená a má pozitívny prístup k učeniu. Často
aj verbálne upozorňuje, že nepočuje. Sociálny kontakt bol bez problémov nadviazaný. Je empatická,
rada pomáha iným, vie prejaviť súcit a porozumenie. K jej silným stránkam patrí zodpovednosť, ochota
pomáhať a vzorné správanie. Je motivovaná pochvalou, povzbudením a individuálnym prístupom.
Pozorovaný psychomotorický nepokoj a intrapsychická tenzia. Slovná zásoba výrazne zaostáva za

vekovým priemerom, rozpráva gramaticky, problémy so slovenským jazykom. Motorika a grafomotorika
sú na podpriemernej úrovni. Maloletý B. navštevuje 2. ročník Špeciálnej základnej školy internátnej
vo Svidníku. Jeho výchovno-vzdelávacie výsledky sú dobré. V školskom kolektíve je obľúbený a má
pozitívny prístup k učeniu. Prejavuje záujem o svoje okolie, je nápomocný a dokáže sa sústrediť na
činnosť, ktorá ho zaujíma. Má však nižšie sebavedomie, občas je nesmelý a neistý, preto sa ľahko

nechá ovplyvňovať inými. Rešpektuje autority. Slovná zásoba výrazne zaostáva za vekovým priemerom.
Zaostávanie psychomotorického tempa. Motorika a grafomotorika na podpriemernej úrovni. Krátkodobá
pamäť na slabej úrovni. Od umiestnenia maloletých detí uplynul určitý čas, počas ktorého rodičia
maloleté deti v centre ani raz navštívili. Matka je v nepravidelnom telefonickom kontakte s maloletou
A., B. a A.. Informácie o maloletej I. zisťuje prostredníctvom starších detí, naposledy telefonovala

dňa 12.09.2025. Otec ani iní biologickí príbuzní maloletých nekontaktujú. Úrad má za preukázané,
že nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi je nevyhnutné z dôvodu zabezpečenia ich
riadnej starostlivosti a výchovy. Úrad nenašiel žiadnu vhodnú osobu z rodinného prostredia, ktorá by
bola ochotná a schopná poskytnúť maloletým deťom adekvátnu náhradnú osobnú starostlivosť alebo
pestúnsku starostlivosť.

3. Dňa 12.11.2025 do konania vstúpila Okresná prokuratúra Humenné.

4. Uznesením Okresného súdu sp. zn. 11P/54/2025 zo dňa 13.11.2025 súd z úradnej povinnosti začal
konanie vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi.

5. Na pojednávaní dňa 09.12.2025 kolízna opatrovníčka uviedla, že do dnešného dňa matka detí
nenavštívila, nekontaktuje ich. 2x volala do centra, nemá záujem o deti, ani úrad nekontaktuje vôbec. Čo
sa týka otca, úrad vôbec nevie, kde sa otec nachádza. To, že matka avizovala, že možno by si tie staršie
zobrala, to nie je skutočný záujem. Navštívili aj starú matku maloletých detí, ktorá o deti záujem nemá.

Zo širšej rodiny nie je nikto, ani na náhradnú starostlivosť, ani na pestúnsku. Matka sa medzičasom
vydala a čaká ďalšie dieťa. Deti sa majú vynikajúco. Keď deti navštívila, prvé, čo bola ich veta „pani,
dúfam, že ste si po nás neprišli a neberte nás domov“. Nemajú záujem o matku, ani sa vrátiť späť, zľakli
sa, že prišla po nich. Chcú tam ostať, v centre sú veľmi šťastní. Majú prostredie, ktoré nemajú doma
a na matku sa ani nepýtajú, ani na otca.

6. Na pojednávaní dňa 09.12.2025 prokurátorka uviedla, že vzhľadom na deklarované skutočnosti úradu
práce má za to, že v najlepšom záujme maloletých detí je, aby im bola nariadená ústavná starostlivosť,
vzhľadom na postoj rodičov.7. Z uznesenia Okresného súdu Humenné č. k. 5P/59/2025-13 zo dňa 19.05.2025 vyplýva, že súd
dočasne zveril maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, B. B., nar. XX.XX.XXXX, A. J., nar. XX.XX.XXXX

a I. J., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Svidník, Partizánska 306/6, 089 01
Svidník, najdlhšie na dobu 6 mesiacov odo dňa umiestnenia maloletých detí.

8. Podľa § 54 ods. 2 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len ako ,,Zákon o rodine“), súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa

vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti
alebo pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich
osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú
alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods.
3 neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

9. Podľa § 54 ods. 3 Zákona o rodine, za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého
dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého
dieťaťa.

10. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí

presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

11. Podľa § 62 ods. 1 Zákon o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%

zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

13. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o

uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

14. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné

povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, doktoréhomábyťdieťaumiestnené.Akpovinnýpodľa
prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo
vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania
týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

15. Zo skutkového stavu bolo preukázané, že maloleté deti boli neodkladným opatrením umiestnené do
dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Svidník z dôvodu ich opustenia matkou, o čom bol súd
informovaný na základe oznámenia Obvodného oddelenia Policajného zboru A.. Uvedené skutočnosti
nasvedčujú závažnému zlyhaniu rodičovských povinností zo strany matky, ktorá ponechala maloleté deti
bez zabezpečenia riadnej starostlivosti. Z vykonaného dokazovania vyplynulo aj to, že matka maloletých

detí po ich umiestnení do centra neprejavuje sústavný a reálny záujem o osobnú starostlivosť o deti. Hoci
deklaruje úmysel do budúcna prevziať do osobnej starostlivosti tri staršie maloleté deti, tento zámer nie
je podložený konkrétnymi krokmi smerujúcimi k ich návratu do rodinného prostredia. Matka si zároveň
sama uvedomuje, že starostlivosť o maloletú I. nezvládne vzhľadom na jej vážny zdravotný stav, čo
sama výslovne uviedla. Takýto selektívny prístup k deťom súd považuje za rozporný so zásadou rovnosti

detí a s ich najlepším záujmom. Súd vzal do úvahy aj bytové a sociálne pomery matky, ktoré síce možno
hodnotiť ako základne vyhovujúce, avšak nie postačujúce na zabezpečenie komplexnej starostlivosti o
všetky maloleté deti, najmä s prihliadnutím na zdravotný stav maloletej I.. Skutočnosť, že matka ani jejmanžel nepoberajú dávky v hmotnej núdzi a sú odkázaní na nepravidelný príjem z brigád, nezaručuje
stabilitu potrebnú pre riadnu výchovu a výživu maloletých.

16. Zo správ Centra pre deti a rodiny Svidník bolo preukázané, že maloleté deti sú v zariadení riadne
adaptované, majú zabezpečené všetky materiálne, výchovné, zdravotné a emocionálne potreby a v
centre napredujú. Maloletá A. a maloletý B. je v centre spokojný, je riadne integrovaný do kolektívu,
navštevujú špeciálnu základnú školu a postupne si osvojuje základné hygienické a sebaobslužné
návyky. Ich výchovno-vzdelávacie výsledky sú dobré. Z individuálnych rozhovorov s maloletými deťmi

vyplynulo, že deti sa v centre cítia bezpečne, spokojne a netúžia po návrate k matke. Súd pri zisťovaní
názoru maloletých prihliadal na ich vek a rozumovú vyspelosť a dospel k záveru, že ich vyjadrenia sú
autentické a zodpovedajú ich prežívaniu.

17.Súdprihliadolajnaskutočnosť,žežiadnyzbiologickýchpríbuznýchmaloletýchdetíneprejavilochotu
ani schopnosť prevziať deti do náhradnej osobnej alebo pestúnskej starostlivosti. Úrad práce, sociálnych

vecí a rodiny preveril možnosti umiestnenia detí v širšej rodine, avšak bezúspešne, keďže ani stará
matka ani iní príbuzní o maloleté deti neprejavili záujem.

18. Súd osobitne prihliadal aj na zachovanie citových väzieb medzi maloletými súrodencami. Zo správ
Centra pre deti a rodiny Svidník, ako aj z vyjadrení kolízneho opatrovníka jednoznačne vyplynulo, že

medzi maloletou A., maloletým B. a ich súrodencami A. a I. existujú silné súrodenecké citové väzby,
ktoré sa prirodzene vytvorili dlhodobým spoločným životom a ktoré sú v súčasnosti intenzívnejšie
než ich citová väzba k matke. Súd považuje zachovanie týchto súrodeneckých väzieb za mimoriadne
dôležité, keďže sú pre maloleté deti významným stabilizačným prvkom v ich živote, najmä v situácii,
keď došlo k zlyhaniu rodičovskej starostlivosti zo strany matky a biologickí otcovia sa na starostlivosti

o deti nepodieľajú. Rozdelenie súrodencov by podľa názoru súdu predstavovalo ďalší zásah do ich
psychickej stability a pocitu bezpečia, a preto je v ich najlepšom záujme, aby boli aj naďalej vychovávaní
v spoločnom prostredí. Súd zároveň poukazuje na to, že v tomto konaní rozhoduje o nariadení ústavnej
starostlivosti nad maloletou A. a maloletým B., pričom o ústavnej starostlivosti nad ich súrodencami A. a
I. sa rozhoduje v samostatnom konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 11P/54/2025. Rozdelenie

konaní nebolo motivované snahou oddeliť maloleté deti, ale vyplývalo výlučne z procesných dôvodov,
keďže maloletý A. a maloletá I. nemajú v rodných listoch uvedeného otca, zatiaľ čo ich súrodenci A. a B.
majú otca zapísaného, a teda ide o odlišný okruh účastníkov konania. Napriek rozdeleniu konaní súd pri
rozhodovaní v oboch veciach postupuje koordinovane a s dôrazom na zachovanie jednotného riešenia,
keďže všetky štyri maloleté deti sú v súčasnosti umiestnené v tom istom Centre pre deti a rodiny Svidník

a súd považuje za nevyhnutné, aby v rámci ústavnej starostlivosti zotrvali spoločne. Takýto postup je v
súlade so zásadou najlepšieho záujmu dieťaťa a rešpektuje potrebu zachovania prirodzených rodinných
a súrodeneckých väzieb.

19. Za daného skutkového stavu súd dospel k záveru, že výchova maloletých detí je vážne ohrozená

a narušená a neexistuje iný menej invazívny prostriedok, ktorým by bolo možné zabezpečiť ich riadnu
starostlivosť a ochranu. Nariadenie ústavnej starostlivosti preto súd považuje za nevyhnutné a v súlade
s najlepším záujmom maloletých detí.

20.Pokiaľideovyživovaciupovinnosťmatkyaotca,súdimuložilpovinnosťprispievaťnavýživukaždého

z maloletých detí minimálnym výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima mesačne, keďže ide
o zákonom stanovené minimálne výživné, ktoré je rodič povinný plniť bez ohľadu na svoje majetkové
a príjmové pomery. Súd pri určení výšky výživného prihliadol na osobné, sociálne a majetkové pomery
matky a otca, najmä na skutočnosť, že matka je v súčasnosti bez pravidelného príjmu, je tehotná a jej
pracovné možnosti sú objektívne obmedzené. Zároveň súd vzal do úvahy, že matka nepoberá dávky v

hmotnej núdzi ani iné sociálne dávky, pričom jej finančné zabezpečenie je deklarované prostredníctvom
nepravidelných príjmov jej manžela z brigád, ktoré však nemožno považovať za stabilný a dlhodobo
garantovaný zdroj príjmu. Napriek uvedeným skutočnostiam súd zdôrazňuje, že nepriaznivá sociálna
situácia rodiča, ako aj jeho aktuálna absencia príjmu, ho nezbavuje zákonnej vyživovacej povinnosti
voči maloletým deťom. Súd preto považoval za primerané určiť matke a otcovi vyživovaciu povinnosť v

zákonom ustanovenom minimálnom rozsahu21. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok
na ich náhradu, nakoľko v mimosporových konaniach je v zásade vylúčený nárok na ich náhradu, pričom
súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
prostredníctvom Okresného súdu Humenné na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí – odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
vec. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia
vo veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat
maloletého do cudziny, podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového
poriadku.