Uznesenie – Pracovné právo ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. apríl 2025

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 3CdoPr/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4618202572
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Gavalcová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2025:4618202572.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne T.. M. U., narodenej X., zastúpenej spoločnosťou
Navrat & Partners, s.r.o., Bratislava, Žilinská 7028/1, IČO: 50075501, proti žalovanej Strednej odbornej
škole gastronómie a cestovného ruchu, Nitra, Levická 4, IČO: 00596876, zastúpenej spoločnosťou
HAVRILA & Co, s. r. o., Bratislava, Námestie Martina Benku 2, IČO: 36364606, o zaplatenie 7.248,78
eura s príslušenstvom, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Topoľčany zo 07. februára

2023 sp. zn. 11Cpr/47/2018, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o dovolaní z a s t a v u j e.

II. Žalovaný má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdTopoľčany(ďalejlen„súdprvejinštancie“alebo„okresnýsúd“)rozsudkomzo07.februára

2023, č. k. 11Cpr/47/2018-340 žalobu zamietol; návrh žalobkyne na prerušenie konania zamietol; a
priznal žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Proti uvedenému rozsudku podala žalobkyňa dovolanie, ktorého prípustnosť vyvodzovala z § 420
písm. f) CSP.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po
preskúmaní procesných podmienok prípustnosti dovolania dospel k záveru, že konanie o dovolaní je
potrebné zastaviť. Na stručné odôvodnenie rozhodnutia (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd
uvádza nasledovné:

4. Podľa § 438 ods. 1 CSP na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní

na súde prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 161 ods. 1, 2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

6. Dovolací súd v tejto súvislosti konštatuje, že hoci Civilný sporový poriadok výslovne nevypočítava
procesné podmienky konania, možno z neho vyvodiť, že procesné podmienky predstavujú základné
procesné predpoklady, aby mohol súd autoritatívne rozhodnúť vo veci samej. Jednou z podmienok
(každého) civilného sporového konania je funkčná príslušnosť súdu. Ide o určenie, ktorý súd ma´
uskutočniť konanie o danom riadnom alebo mimoriadnom opravnom prostriedku. Funkčnú príslušnosť
súdu upravujú ustanovenia § 34 a § 35 CSP tak, že o odvolaní rozhoduje krajsky´ súd, ak tento zákon

neustanovuje inak (§ 34 CSP) a o dovolaní rozhoduje najvyšší súd (§ 35 CSP).6.1. Podľa § 419 CSP je proti rozhodnutiu odvolacieho súdu prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.
Rozhodnutím odvolacieho súdu, t. j. krajského alebo najvyššieho súdu v zmysle § 34 a nasl. CSP, sa
rozumie rozhodnutie vydané v konaní o odvolaní podanom proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie. Z

uvedeného vyplýva, že dovolaním nemožno napadnúť žiadne rozhodnutie súdu prvej inštancie, a preto
neexistuje funkčne príslušný súd na prejednanie opravného prostriedku - dovolania, podaného proti
rozhodnutiu súdu prvej inštancie.

7. Dovolanie môže byť podané len proti rozhodnutiu odvolacieho súdu (Civilný sporový poriadok

ani neupravuje funkčnú príslušnosť na prejednanie dovolaní smerujúcich proti rozhodnutiu iného ako
odvolacieho súdu). V danom prípade je dovolaním napadnutý rozsudok, ktorým súd prvej inštancie
zamietol žalobu žalobkyne, ako aj jej návrh na prerušenie konania. Dovolaním teda nie je napadnuté
rozhodnutie odvolacieho súdu, čím nie je daná funkčná príslušnosť najvyššieho súdu o ňom rozhodovať,
a je potrebné konanie o tomto opravnom prostriedku v zmysle § 161 ods. 2 CSP v spojení s § 438 ods.
1 CSP zastaviť pre neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Rešpektovanie citovanej platnej

procesnoprávnej úpravy je postupom, ktorý je založený na čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, t.
j. že štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý
ustanoví zákon (porovnaj tiež uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky z 20. októbra 2010, cˇ.
k. IV. U´S 389/2010-14).

8. Absencia funkčnej príslušnosti ktoréhokoľvek súdu na prejednanie určitej veci, ktorá inak patrí do
právomoci súdu, predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, na základe čoho najvyšší
súd konanie o dovolaní žalobkyne proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie zo 07. februára 2023 sp. zn.
11Cpr/47/2018 zastavil v súlade s § 161 ods. 2 CSP
vspojenís§438ods.1CSP,atobeztoho,abypreskúmavalvecnúsprávnosťnapadnutéhorozhodnutia.

9. Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods.
3 veta druhá CSP).

10. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.