Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. november 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 78P/120/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125209890
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125209890.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Ing. Erikou Trtalovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto
nad Váhom, dieťa matky: C. B., nar. X.X.XXXX, občan Slovenskej republik, trvale bytom D. E. D. F., G.
H. XXXX/XX, a otca: I. E., nar. XX.XX.XXXX, občan Slovenskej republiky, trvale bytom F. XX, právne
zastúpeného: Mgr. Pavol Dudík, advokát, so sídlom v Trenčíne, Jilemnického 2, o návrhu na úpravu
práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky. Matka ju bude zastupovať
a spravovať jej majetok.

II. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej A., nar. XX.XX.XXXX mesačne sumou 100,- Eur vždy
do 15. dňa v každom mesiaci vopred k rukám matky maloletej s účinnosťou od 01.11.2025.

III. Na žiadosť rodičov sa stretávanie otca s mal. A. neupravuje.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého dieťaťa návrhom doručeným súdu dňa 27.08.2025 žiadal, aby súd rozhodol o úprave

práv a povinností k mal. A.. Žiadal, aby mal. A. bola zverená do osobnej starostlivosti matky, otcovi
bola určená vyživovacia povinnosť a nebol upravený spôsob stretávania sa. Otec má okrem A. ešte dve
vyživovacie povinnosti so súčasnou manželkou a to XX-XXXXX F. A. XX-XXXXX J.. Spolu s manželkou
a oboma deťmi žije v jednej domácnosti a spolu s nimi žije ešte jeho mama, ktorá je chorá a vyžaduje si
starostlivosť.Starostlivosťosvojumatkuzabezpečujeotecajepoberateľomajpríspevkuzaošetrovanie,
čo je cca XXX,- Eur. Ešte pracuje v G., kde jeho príjem za mesiac je XXX-XXX,- Eur. Vzhľadom na to,
že otec má ešte dve vyživovacie povinnosti navrhuje, aby výživné vo vzťahu k mal. A. bolo vo výške

100,- Eur. Momentálne otec s matkou ani mal. A. nie je v kontakte, ani neplánuje v blízkej budúcnosti,
pretože nastali okolnosti, ktoré vyústili do rozhodnutia o nepribližovaní sa k I. a K. E.. A pre otca je
momentálne dôležité zachovanie jeho súčasnej rodiny. Jeho súčasná manželka pracuje. Jej príjem je
cca XXX-XXX,- Eur. Ohľadom mimoriadnych výdavkov navrhol komunikáciu prostredníctvom právneho
zástupcu, ktorý uviedol matke jeho kontaktné údaje. Otcov postoj je z toho dôvodu, že situácia medzi
rodičmi je v krátkom slede po konfliktných udalostiach. Pre otca je dôležité udržanie súčasnej rodiny.
Mieni sa však o mal. A. postarať, a preto sa dobrovoľne zaviazal k plateniu výživného vo výške 100,-

Eur a k úhrade všetkých mimoriadnych výdavkov v jednej polovici predmetných nákladov.

2.Matkavyjadrilasúhlassnávrhomotca.Uviedla,žesasamastaráodvemaloletédeti. Žijevnájomnom
byte, kde platí cca 400,- Eur. Má staršiu dcéru E. B., ktorá má X roky. Vo vzťahu k staršej E. nie jeurčené otcovstvo. Zostáva jej 60,- Eur, z ktorých uhrádza veci, ktoré sú potrebné. Momentálne je na
rodičovskej dovolenke. V septembri by mala maloletá ísť do škôlky, keď bude odplienková. Zatiaľ sa to
ešte nepodarilo. Z rodiny jej nemá kto pomôcť. Mama je dôchodkyňa. Sama má viac starostí. Chcem sa

o deti postarať. Vie, že sú jej. Keď mal. A. nastúpi do materskej škôlky, plánuje sa zamestnať. Vyjadrila
súhlas s tým, že právny zástupca otca bude sprostredkovateľom informácii potrebných pre uhradenie
polovice mimoriadnych výdavkov.

3. Kolízny opatrovník uviedol, že vykonal šetrenie pomerov a avšak vzhľadom na to, že otec neprejavuje

záujem a nechce sa momentálne stretávať s mal. A., navrhuje, aby mal. A. bola zverená do osobnej
starostlivostimatkyanebolupravenýspôsobstretávaniasa.Spoukazomnapomeryotca,vyjadrilsúhlas
s návrhom otca, aby vyživovacia povinnosť bola určená vo výške 100,- Eur mesačne.

4. Vo veci súd rozhodol v zmysle § 31 C.m.p. bez prítomnosti otca, pretože súd pokračuje v konaní,
aj keď sú účastníci nečinní. Otec svoju neúčasť ospravedlnil zo zdravotných dôvodov a vyjadril súhlas

s vykonaním pojednávania a rozhodnutím v jeho neprítomnosti.

5. Súd vykonal dokazovanie vypočutím matky, oboznámením návrhu v spojení s písomnou správou
kolízneho opatrovníka, zápisnice o určení otcovstva, dokladov o príjmoch a výdavkoch otca a obsahu
spisu sp. zn. XXX XX/XXXX a zistil tento skutkový stav veci:

6. Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX pochádza zo vzťahu C. B., nar.: XX.XX.XXXX a I. E., nar.
XX.XX.XXXX. Maloletá pochádza z mimomanželského vzťahu zo strany otca. L. J. M. N. XXX/XX/XXXX
zo dňa 01.09.2025 nariadil neodkladným opatrením C. B. zákaz priblíženia k manželom E. a miestu ich
bydliska. Otec maloletej žije spolu s manželkou K. E., maloletými dcérami J. nar. XX.XX.XXXX, F. nar.

XX.XX.XXXX E. a svojou matkou v rodinnom dome v obci F. XX. Rodinný dom je vo vlastníctve sestry
otca. V domácnosti sa nachádza kuchyňa, obývacia izba, spálňa, dve detské izby a sociálne zariadenie.
Na prízemí domu má matka otca zriadenú samostatnú bytovú jednotku. Domácnosť otca je primerane
zariadená, hygienicky čistá, vhodná pre starostlivosť o maloletú. Mesačné náklady otca na domácnosť
sú - 61,- Eur elektrika, 145,- Eur plyn, poistka pre deti 39,- Eur, mobilné telefóny 70,- Eur, tv a internet 10,-

Eur, poplatok za byt na J. M. XXX,- Eur, PHM 100 – 200,- Eur. Zdravotný stav otca je dobrý, nenavštevuje
žiadne odborné ambulancie. Otec poberá na svoju matku opatrovateľský príspevok v sume XXX,- Eur
mesačne, pracuje na dohodu v reštaurácii B. F. D. E. D. F. na pozícii G. s príjmom XXX,- Eur mesačne.
Jeho manželka je zamestnaná v I. J. M., ako operátorka výroby. Otec v súčasnosti s maloletou A. ani jej
matkou neudržiava žiadny kontakt. O stretávanie s maloletou otec prejavil záujem, ale jeho manželka

a dcéra s udržiavaním kontaktu nesúhlasia. Otec uviedol, že rešpektuje ich rozhodnutie a stretávanie
s maloletou pre zachovanie rodiny nebude realizovať. So zverením maloletej do osobnej starostlivosti
matky súhlasí, stretávanie chce ponechať neupravený. Otec prispieva matke na maloletú výživným v
sume 80,- Eur mesačne. Otec uviedol, že je schopný uhrádzať výživné v sume 100,- Eur mesačne a
podieľať sa na zvýšených nákladoch maloletej.

7. Maloletá žije v domácnosti spolu so svojou matkou a nevlastnou sestrou E. B. nar. XX.XX.XXXX v
prenajatom jednoizbovom byte na G. XXXX/XX, D. E. D. F.. V izbe sa nachádza komoda na oblečenie,
elektrický sporák, detská posteľ na ktorej spávajú maloleté deti, samostatná jednolôžková posteľ a
sociálne zariadenie. Domácnosť matky bola aj napriek obmedzenému priestoru účelne zariadená,

udržiavaná v poriadku a čistote. Matka uviedla, že pre nedostatok miesta sa zdržiavajú vo vedľajšom
byteujejmatky.Maloletédetisatamajstravujú,majútamuloženésvojehračky.Mesačnénákladymatky
na domácnosť sú v sume 360,- Eur podnájom, internet 25,- Eur, mobilný telefón 25,- Eur. Zdravotný
stav matky je dobrý, nenavštevuje odborné ambulancie. Užíva lieky na úzkostné stavy v sume 5,- Eur
mesačne, ktoré jej naordinovala všeobecná lekárka. Matka poberá rodinné prídavky na deti, rodičovský

príspevok a výživné na maloletú A.. Po materiálnej a finančnej stránke jej vypomáha matka, ktorá je
poberateľkou invalidného dôchodku a pracuje ako upratovačka v Trnave. Matka žiadala o pridelenie
väčšieho bytu, ten jej požiadavku odmietol z dôvodu vyššieho nájmu na ktorý nemá dostatok financií.
Matka verbalizovala, že po nástupe do zamestnania si chce nájsť vhodnejšie bývanie, v súčasnosti si to
nemôže po finančnej stránke dovoliť. Matka uviedla, že otec sa s maloletou kontaktoval naposledy pred

rokom, kedy prišiel aj so svojou manželkou a matkou. Otec sa nechce stretávať s maloletou, kvôli jeho
manželke, ktorá mu dala možnosť voľby medzi maloletou A. a jeho dcérami. Matka ďalej uviedla, že
v stretávaní otca s maloletou brániť nebude, chce ho nechať neupravený. Otec maloletej hradí výživné
v sume 80,- Eur mesačne, nad rámec výživného neprispieva.8. Maloletá A. sa v čase šetrenia v domácnosti matky javila spokojne, bola čisto a adekvátne
oblečená. Matka maloletú pohladila, pritúlila, zobrala si ju na ruky, venovala jej pozornosť. Maloletá má

k matke vytvorenú silnú citovú väzbu, bola neustále v jej blízkosti a dožadovala sa jej pozornosti.
Výdavky má primerané k jej veku.

9. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

10. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

11. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,

c) správa majetku maloletého dieťaťa.

12. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

13. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

14. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

15. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

16.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

17. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

18. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah

ich vyživovacej povinnosti, alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

19. Podľa § 75 ods. 1, 2 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s
dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.20. Z vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil súd právny záver, že je
potrebné rozhodnúť o úprave práv a povinností k maloletým deťom, pretože rodičia nežijú v spoločnej
domácnosti a otec žije spolu s manželkou a dvoma maloletými deťmi, pričom mal. A. je nemanželským

dieťaťom otca. Od narodenia vykonáva osobnú starostlivosť o maloleté deti matka. Otec o starostlivosť
neprejavuje záujem, pretože momentálne chce udržať manželstvo a vzťahy s deťmi pochádzajúcimi
z manželstva. Súd pri rozhodovaní komu z rodičov zverí maloletú A. do osobnej starostlivosti vychádzal
najmä z potrieb maloletej, ktorá je vo výlučnej starostlivosti matky od narodenia s pozitívnym emočným
naviazaním na matku, ako aj z pomerov na strane otca, s ktorým maloletá A. nie je dlhodobo v kontakte

a otec počas celého konania nevynaložil žiadnu aktívnu snahu o kontaktu so svojou dcérou. V priebehu
konania bolo preukázané, že matka sa dokáže riadne postarať o maloletú A., aj keď v skromných
podmienkach, poskytuje jej podporu, riadne spolupracuje s ošetrujúcim lekárom a neboli zistené
nedostatky v zabezpečovaní starostlivosti o maloletú A.. Keďže neboli v starostlivosti matky zistené
nedostatky, otec vyjadril súhlas so zverením maloletej A. do osobnej starostlivosti matky a matka má
vytvorené stabilné rodinné prostredie, zveril súd maloletú A. do osobnej starostlivosti matky.

21. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia majú prispievať na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa

osobne stará. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov, a preto súd pristúpil ku skúmaniu
schopností, možností a majetkových pomerov rodičov, ako aj potrieb maloletého dieťaťa. Uspokojovanie
základných potrieb maloletého dieťaťa, ale aj iných potrieb nevyhnutných pre jeho telesný a duševný
rozvoj si vyžaduje náklady, ktoré má predovšetkým pokryť výživné od rodičov. Výživné má byť také,
aby z neho mohli byť hradené potreby dieťaťa, súvisiace s ich výchovou, štúdiom, zdravotným stavom,

ale i záujmami. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov. Miera uspokojovania
potrieb dieťaťa je limitovaná schopnosťami, možnosťami a majetkovými pomermi jeho rodičov. Pri
rozhodovaní o výživnom vychádza súd zo zásad pre určenie výživného stanovených v § 62 Zákona o
rodine. Predovšetkým platí, že povinnosť vyživovať dieťa patrí medzi základné povinnosti rodičov. Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti sa vychádza zo schopností, možností a majetkových pomerov

každého rodiča, prihliada sa aj na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará, pričom
výživné má prednosť pred inými výdavkami rodiča a súd neberie do úvahy pri skúmaní možností a
schopností, ako aj majetkových pomerov rodiča výdavky, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Vyživovacia
povinnosť bola určená s ohľadom na možnosti a schopnosti otca, ako aj jeho ďalšie dve vyživovacie
povinnosti a vyjadrenie matky. Pri určení výšky vyživovacej povinnosti vychádzal súd z hodnoty príjmu.

Povinnosťou otca je plnohodnotne zabezpečiť vyživovaciu povinnosť v rozsahu vlastných reálnych
zárobkových schopností, pri zohľadnení skutočnosti, že nebude vykonávať osobnú starostlivosť o svoju
dcéru. Vyživovaciu povinnosť súd určil s účinnosťou od 01.11.2025 s poukazom na zhodu medzi rodičmi.

22. Spôsob stretávania otca s maloletou dcérou súd neupravoval z dôvodu, že otec neprejavuje

snahu o stretnutie sa s maloletou A. a matka žiadala spôsob stretávania neupravovať. Spolupôsobenie
druhého rodiča na výchove maloletého dieťaťa je dôležité. Nemožno pritom však zabudnúť na potrebu
udržiavania vzťahu medzi rodičom a maloletým dieťaťom, no v tomto prípade je potrebné vzťah a dôveru
začať budovať od začiatku po tom, ako u otca dôjde k stabilizovaniu jeho osobného života. Bude
najvhodnejšie ponechať priestor na to, že ak bude vhodná príležitosť, aby sa otec s dcérou mohol

stretnúť.

23. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 C.m.p. v spojení s § 57 C.m.p., pretože ani jeden
z účastníkov si neuplatnil právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Účastníci, ktorí sa vzdali svojho práva podať odvolanie, nemajú právo podať odvolanie proti tomuto
rozsudku.Odvolanie môže podať účastník v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b)
kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, a to pri peňažnom plnení možno
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku /§ 48 Exekučného poriadku/ a pri
nepeňažnom plnení možno podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia v zmysle § 376 CMP).