Uznesenie – Konkurz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 31K/50/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116219175
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7116219175.26

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: NOVEDAS s.r.o., so sídlom:
Močarianska 1459/19, 071 01 Michalovce, IČO: 36 767 905, o návrhu správcu podstaty: JUDr. Melánia
Burdová, so sídlom kancelárie: Hraničná 2, 040 17 Košice, zn. správcu: S1132, na zrušenie konkurzu
po splnení konečného rozvrhu výťažku takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: NOVEDAS s.r.o., so sídlom: Močarianska 1459/19,

071 01 Michalovce, IČO: 36 767 905, po splnení konečného rozvrhu výťažku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd uznesením zo dňa 06.03.2017, č. k.: 31K/50/2016-243, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 28.03.2017 vyhlásil konkurz na majetok úpadcu, ustanovil za správcu podstaty: JUDr. Melánia
Burdová, so sídlom kancelárie: Hraničná 2, 040 17 Košice, zn. správcu: S1132 a vyzval veriteľov, aby
si prihlásili svoje pohľadávky u správcu.

2. Uznesením zo dňa 29.11.2017, č. k.: 31K/50/2016-322, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
07.12.2017, súd vrátil úpadcovi k rukám správcu podstaty JUDr. Melánia Burdová, so sídlom kancelárie:
Hraničná 2, 040 17 Košice, zn. správcu: S1132 (ďalej ako „správca podstaty“) nespotrebovanú časť
preddavku v sume 1.327,76 EUR.

3. Uznesením 29.11.2017, č. k.: 31K/50/2016-327, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 07.12.2017, súd
priznal správcovi podstaty paušálnu odmenu vo výške 387,25 EUR.

4. Správca podstaty návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.06.2025, ktorý bol doplnený podaním
dňa 04.10.2025 navrhol, aby súd zrušil konkurz vyhlásený na majetok úpadcu po splnení konečného
rozvrhu výťažku. Správca podstaty ku dňu podania predmetného návrhu na zrušenie konkurzu splnil

konečný rozvrh výťažku v súlade so schváleným návrhom konečného rozvrhu oddelenej a všeobecnej
podstaty. V uvedenej konkurznej veci správca podstaty čestne vyhlásil, že v konkurznom konaní
vedenom na Mestskom súde Košice pod sp. zn. 31K/50/2016 sa v súčasnosti nevedú žiadne súdne
spory, ktoré by sa týkali majetku podliehajúceho konkurzu alebo by mohli mať vplyv na rozsah
všeobecnej podstaty a oddelenej podstaty. Návrh správcu obsahoval okrem iného nasledovné prílohy:
doklad o úhrade výťažku z oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa Slovenská konsolidačná, a.s. zo

dňa 15.02.2024; doklady o úhrade výťažku zo všeobecnej podstaty nezabezpečeným veriteľom.

5. Podľa ust. § 206d zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, konania začaté pred 1. februárom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. januára 2017.

6. Podľa ust. § 196 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov, ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurznéhokonania, na konkurzné konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie
a konanie o oddlžení (ďalej len „konanie podľa tohto zákona“) sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku.

7.Podľaust.§156zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadokvzneníneskoršíchpredpisov(ďalej
len „CSP“), konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné konanie bolo začaté doručením návrhu dňa 30.08.2016, t. j.
pred 1. februárom 2017, súd v zmysle ust. § 206d zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, rozhoduje v tomto konaní podľa
predpisov účinných do 31. januára 2017.

9. Podľa ust. § 96 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení účinnom do 31. januára 2017 (ďalej len „ZKR“), prihlásené pohľadávky
uspokojuje správca na základe rozvrhu. Nezabezpečené pohľadávky uspokojí na základe rozvrhu zo
všeobecnej podstaty; zabezpečenú pohľadávku uspokojí na základe rozvrhu z oddelenej podstaty. V
rozvrhu nie je možné priznať veriteľovi viac, ako si uplatnil v prihláške.

10. Podľa ust. § 96 ods. 2 ZKR, pred zostavením rozvrhu správca zostaví zoznam pohľadávok proti
podstate, ktoré boli alebo majú byť uspokojené z výťažku zaradeného do podstaty, z ktorej sa rozvrh
zostavuje; v zozname uvedie poradie a sumy, v akej boli alebo majú byť pohľadávky proti podstate
uspokojené. Zostavenie zoznamu a zámer zostaviť rozvrh správca oznámi zverejnením v Obchodnom
vestníku.

11. Podľa ust. § 96 ods. 3 ZKR, veriteľský výbor, dotknutý zabezpečený veriteľ a každý, kto tvrdí, že
je veriteľom pohľadávky proti podstate, je oprávnený do 30 dní od zverejnenia oznamu o zostavení
zoznamu pohľadávok proti podstate do neho nahliadnuť a podaním na predpísanom tlačive namietnuť u
správcu poradie pohľadávky proti podstate. Námietka musí byť podaná včas u správcu na predpísanom

tlačive a musí byť vždy odôvodnená, inak sa na ňu neprihliada.

12. Podľa ust. § 96 ods. 5 ZKR, správca podľa ním zostaveného zoznamu pohľadávok proti podstate a
uplatnených námietok do 45 dní od uplynutia lehoty na podanie námietok pripraví rozvrh, ktorý predloží
na schválenie príslušnému orgánu. Ak príslušný orgán rozvrh v lehote určenej správcom neschváli,

predloží ho správca bez zbytočného odkladu súdu, ktorý rozhodne o jeho schválení alebo ho vráti na
prepracovanie a opätovné predloženie súdu na schválenie. Na základe schváleného rozvrhu nespornú
časť výťažku správca bez zbytočného odkladu vydá veriteľovi; spornú časť výťažku správca uschová a
vydá ju veriteľovi na základe právoplatného rozhodnutia súdu.

13. Podľa ust. § 97 ods. 1 ZKR, rozvrh z oddelenej podstaty správca zostaví bez zbytočného odkladu
po speňažení majetku oddelenej podstaty; výťažky, ktoré majú byť podľa rozvrhu vydané na sporné
pohľadávky, správca uschová.

14. Podľa ust. § 94 ZKR, zabezpečená pohľadávka zabezpečeného veriteľa sa v zistenom rozsahu

uspokojí z výťažku speňaženia majetku tvoriaceho oddelenú podstatu zabezpečeného veriteľa, ktorý
zvýšil po odpočítaní pohľadávok proti oddelenej podstate. Ak nie je možné uspokojiť zabezpečenú
pohľadávku zabezpečeného veriteľa v celom rozsahu, vo zvyšnom rozsahu sa uspokojí ako
nezabezpečená pohľadávka.

15. Podľa ust. § 98 ods. 1 ZKR, rozvrh zo všeobecnej podstaty správca zostaví bez zbytočného odkladu
po speňažení majetku všeobecnej podstaty; výťažky, ktoré majú byť podľa rozvrhu vydané na sporné
pohľadávky, správca uschová.

16. Podľa ust. § 98 ods. 2 ZKR, ak to povaha veci pripúšťa, správca zostaví aj čiastkový rozvrh zo

všeobecnej podstaty. Veriteľský výbor sa môže domáhať, aby súd prikázal správcovi čiastkový rozvrh
zostaviť a v akom rozsahu.17. Podľa ust. § 101 ods. 1 ZKR, po úplnom speňažení majetku zapísaného do súpisu, ukončení
všetkých sporov o určení pohľadávok a ukončení všetkých sporov, ktorými môže byť dotknutý majetok
podliehajúci konkurzu, správca bezodkladne pripraví pre nezabezpečených veriteľov konečný rozvrh

výťažku (ďalej len „konečný rozvrh výťažku“). Na ten účel správca zverejní v Obchodnom vestníku návrh
konečného rozvrhu výťažku a ním určenú lehotu nie kratšiu ako 15 dní a nie dlhšiu ako 30 dní na jeho
schválenie.Návrhkonečnéhorozvrhuvýťažkusprávcapredjehozverejnenímdoručíjednotlivýmčlenom
veriteľského výboru.

18. Podľa ust. § 101 ods. 2 ZKR, návrh konečného rozvrhu výťažku okrem rozvrhu zvyšného výťažku
zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu obsahuje v prílohe všetky predchádzajúce rozvrhy
výťažkov vrátane rozvrhov výťažkov oddelených podstát..

19. Podľa ust. § 102 ods. 3 ZKR, súd rozhodne na návrh správcu o zrušení konkurzu po splnení
konečného rozvrhu výťažku.

20. Z dôvodu, že v predmetnom konaní došlo k splneniu základných podmienok, ktoré sú predpokladom
pre vypracovanie konečného rozvrhu výťažku (speňaženie celého majetku zapísaného do súpisu,
ukončenie všetkých sporov o určenie popretých pohľadávok a ukončenie všetkých sporov, ktorými
môže byť dotknutý majetok podliehajúci konkurzu), pristúpil správca podstaty k vypracovaniu konečného

rozvrhu výťažku.

21. Zo súdneho spisu, z návrhu na zrušenie konkurzu, ako aj z Obchodného vestníka má súd za
preukázané, že v predmetnom konkurznom konaní bola vytvorená všeobecná aj oddelená podstata.

22. Súd lustráciou Obchodného vestníka zistil, že správca podstaty zverejnil v Obchodnom vestníku č.
95/2023 zo dňa 19.05.2023 súpis majetku všeobecnej podstaty, pričom do súpisu majetku všeobecnej
podstaty nebola zaradená žiadna majetková zložka.

23. Správca podstaty zvolal prvú schôdzu veriteľov (Obchodný vestník č. 65/2017 zo dňa 03.04.2017).

Z predloženej zápisnice z prvej schôdze veriteľov súd zistil, že v predmetnom konkurznom konaní bol
zvolený trojčlenný veriteľský výbor a nedošlo k zmene správcu. Správca podstaty zvolal zasadnutie
veriteľskéhovýborunadeň07.06.2017,naktoromsiveriteľskývýborzvolilpredseduveriteľskéhovýboru
a to spoločnosť ČSOB Leasing, a.s., so sídlom Žižkova 11, 815 10 Bratislava - mestská časť Staré
Mesto, IČO: 35 704 713.

24. V Obchodnom vestníku č. 61/2023 zo dňa 28.03.2023 správca podstaty zverejnil oznámenie
o zostavení zoznamu pohľadávok proti všeobecnej podstate a zámere zostaviť rozvrh výťažku zo
všeobecnej podstaty. V Obchodnom vestníku č. 175/2024 zo dňa 10.09.2024 správca podstaty zverejnil
návrh konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty s poučením, že veriteľský výbor a každý,

kto tvrdí, že je veriteľom pohľadávky proti podstate, je oprávnený do 30 dní od zverejnenia oznamu
o zostavení zoznamu pohľadávok proti podstate do neho nahliadnuť a podaním na predpísanom tlačive
namietnuť u správcu poradie pohľadávky proti podstate. Námietka musí byť podaná včas u správcu na
predpísanomtlačiveamusíbyťvždyodôvodnená,inaksanaňuneprihliada.Vuvedenejlehotenepodala
námietky žiadna z oprávnených osôb. Súd uvádza, že správca podstaty v prílohe svojho návrhu na

zrušeniekonkurzupredložilsúduschválenienávrhukonečnéhorozvrhuvýťažkuzovšeobecnejpodstaty,
ktorý bol zverejnený v Obchodnom vestníku č. 175/2024 zo dňa 10.09.2024, veriteľským výborom.

25. V Obchodnom vestníku č. 70/2018 zo dňa 11.04.2018 správca podstaty zverejnil súpis oddelenej
podstaty zabezpečeného veriteľa Daňový úrad Košice, pobočka Michalovce, so sídlom A. B. X, B. a to

nehnuteľnosť zapísanú na liste vlastníctva č. XXXX, Okres B., C. D., k.ú. D., parc.č. XXXX/X, výmera
v B. XXX, druh pozemku D., umiestnenie pozemku X.

26. V Obchodnom vestníku č. 96/2023 zo dňa 22.05.2023 správca podstaty zverejnil návrh konečného
rozvrhuvýťažkuzoddelenejpodstaty.Tunajšísúdlustráciousúdnehospisuzistil,žezabezpečenýveriteľ

Daňový úrad Košice, pobočka Michalovce, so sídlom A. Markuša 1, Michalovce, na základe viacerých
oznámení o postúpení daňových nedoplatkov postúpil daňové nedoplatky na veriteľa Slovenská
konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, Bratislava 814 99, IČO: 35 776 005. Z Návrhu konečného
rozvrhu výťažku z oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa Slovenská konsolidačná, a.s. a z návrhuna zrušenie konkurzu má súd za preukázané, že zabezpečený veriteľ Slovenská konsolidačná, a.s.
schválil predmetný návrh konečného rozvrhu výťažku z oddelenej podstaty, pričom hrubý výťažok z
oddelenej podstaty bol vo výške 8.200,00 EUR, suma pohľadávok proti oddelenej podstate bola vo

výške 2.930,95 EUR a získaný čistý výťažok z oddelenej podstaty v konkurze predstavoval sumu vo
výške 5.269,05 EUR. Súd poukazuje na skutočnosť, že správca podstaty v prílohe svojho návrhu na
zrušenie konkurzu predložil súdu schválenie Návrhu konečného rozvrhu výťažku z oddelenej podstaty
zabezpečeného veriteľa Slovenská konsolidačná, a.s. zo dňa 22.05.2023, ako aj doklad o úhrade
výťažku z oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa Slovenská konsolidačná, a.s. zo dňa 10.03.2025.

27. Zo zverejneného návrhu konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty úpadcu (v Obchodnom
vestníku č. 175/2024 zo dňa 10.09.2024) je zrejmé, že v predmetnom konkurze predstavovali príjmy
z oddelenej a všeobecnej konkurznej podstaty celkom sumu vo výške 9.527,76 Eur, z toho hrubý
príjem z oddelenej podstaty predstavoval sumu vo výške 8.200,00 EUR a hrubý príjem zo všeobecnej
podstaty predstavoval nespotrebovanú časť preddavku (vrátený uznesením zo dňa 29.11.2017, č. k.:

31K/50/2016-322) vo výške 1.327,76 EUR. Suma pohľadávok proti oddelenej podstate bola vo výške
2.930,95 EUR, suma pohľadávok proti všeobecnej podstate bola vo výške 1.146,76 EUR. Čistý výťažok
získaný z oddelenej podstaty v konkurze určený na uspokojenie pohľadávky zabezpečeného veriteľa
predstavoval sumu vo výške 5.269,05 EUR a čistý výťažok zo všeobecnej podstaty v konkurze určený
na uspokojenie pohľadávok nezabezpečených veriteľov predstavoval sumu vo výške 181,00 Eur.

28. V zmysle položky č. 5 písmeno c) sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení účinnom do 31. januára 2017 (ďalej len „zákon
o súdnych poplatkoch), za konkurzné konanie podľa ZKR sa platí poplatok vo výške 0,2 % z výťažku
zahrnutého do rozvrhu výťažku z oddelenej podstaty, najviac 3 319 eur.

29. Správca podstaty v súlade s položkou č. 5 písmeno c) sadzobníka súdnych poplatkov zákona
o súdnych poplatkoch počas konkurzného konania uhradil súdny poplatok za výťažok z oddelenej
konkurznej podstaty spolu vo výške 16,40 Eur, o čom svedčí záznam o zložení zo dňa 30.04.2024.

30. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností a po preskúmaní veci súd dospel k záveru,
že sú splnené podmienky vyžadované citovanými zákonnými ustanoveniami na zrušenie predmetného
konkurzu, preto súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti toho uznesenia.

31. Podľa ust. § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom

vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený
podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

32. Podľa ust. § 102 ods. 5 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom
vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53

až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas
konkurzu tým nie je dotknutá.

33. Podľa ust. § 102 ods. 6 ZKR, ku dňu zrušenia konkurzu správca uzavrie účtovné knihy a zostaví
individuálnu účtovnú závierku podľa osobitných predpisov. Správca tiež odovzdá úpadcovi, prípadne

likvidátorovi všetky potrebné doklady, zostávajúci majetok a zaistí ďalšie činnosti súvisiace so zrušením
konkurzu. Po vykonaní týchto činností súd odvolá správcu z funkcie.

34. Podľa ust. § 105 ZKR, na základe výpisu zo zoznamu pohľadávok možno po zrušení konkurzu
podať návrh na výkon rozhodnutia alebo exekúciu pre zistenú pohľadávku, ktorú úpadca v lehote určenej

správcom výslovne nenamietol. Zoznam pohľadávok po zrušení konkurzu správca uloží na súde.

35. Podľa ust. § 206p zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, údaje a udalosti podľa tohto zákona sa začnú evidovať a zverejňovať v
insolvenčnom registri od 1. októbra 2025.

36. Podľa ust. § 206q ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, súčasťou insolvenčného registra vedeného podľa predpisov účinných od 1. októbra2025 sú aj údaje, ktoré boli zverejnené v registri úpadcov podľa predpisov účinných do 30. septembra
2025.

37. Podľa § 206q ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ustanovenia § 197a až 199, § 201, § 203 a 203b v znení účinnom od 1. októbra 2025
sa použijú aj v konaní, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2025, okrem konaní
podľa § 206; právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní do 30. septembra 2025, zostávajú zachované.

38. Podľa § 198 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti uzneseniu vydanom
v konkurznom konaní, v reštrukturalizačnom konaní alebo v konaní o oddlžení je odvolanie prípustné,
len ak to ustanovuje tento zákon; ustanovenie § 197a pre podanie odvolania platí rovnako. Dovolanie
ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v konaní podľa tohto zákona nie je
prípustné.

39. Podľa § 199 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutia a iné písomnosti súdu a správcu
sa v konkurznom konaní, reštrukturalizačnom konaní a v konaní o oddlžení doručujú ich zverejnením
v insolvenčnom registri; to platí rovnako aj pre písomnosti správcu, ktoré má podľa ustanovení tohto

zákona predložiť, doručiť alebo zaslať súdu, a pre písomnosti, ktoré sa majú zverejniť podľa osobitného
predpisu.

40. Podľa § 199 ods. 7 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo

inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej súdnej
písomnosti v insolvenčnom registri. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v insolvenčnom registri, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v insolvenčnom registri.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca podstaty a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka
nebola čo i len z časti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po
dni zverejnenia v insolvenčnom registri) na Mestskom súde Košice, a to písomne, v prípade listinnej
podoby v troch vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so
zverejnením doručovanej písomnosti v insolvenčnom registri.