Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. január 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 80C/77/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125213204
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Kysucká
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125213204.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, právne zastúpeného
advokátskou kanceláriou soukeník – štrbka s. r. o., so sídlom Bratislava, Strážnická 8141/5,
IČO:36 862 711, proti žalovanej D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, o zaplatenie 5.495,05 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovanej nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal uloženia povinnosti žalovanej zaplatiť mu 5.495,05 eur
s príslušenstvom.

2. Žalobca podaním zo dňa 14.01.2026 súdu oznámil, že s poukazom na predbežný právny názor súdu,
ako aj deklarovanú aktuálnu nedôvodnosť podanej žaloby, na podanej žalobe netrvá.

3. Podľa § 144 CSP, Žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, (1) Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
(2) Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Keďže žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu pred začatím pojednávania, súd konanie zastavil
podľa § 145 ods. 1 CSP. Súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu
žaloby došlo pred začatím predbežného prejednania sporu, resp. pojednávania (§ 146 ods. 1 veta druhá
CSP).

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. V danom prípade súd má za to, že procesne
zavinil zastavenie konania žalobca, keďže podal žalobu nedôvodne. Preto by nárok na náhradu trovkonania prináležal žalovanej. Nakoľko však z obsahu spisu žalovanej žiadne trovy konania nevyplývajú,
súd o trovách rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, ktoré sa podáva
na Okresnom súde Trenčín v jednom vyhotovení.

Podľa § 363 CSP v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka , uvedenie spisovej značky, čo sa ním sleduje a podpis, §127 ods.
1,2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 písm. a) až h) CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).