Rozsudok bez odôvodnenia – Hospodárske trestné… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 19T/106/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925010679
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6925010679.5

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Michaelou Králikovou na hlavnom pojednávaní
dňa 02. februára 2026 v Revúcej, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná

A. B. C., C. C., nar. XX. XX. XXXX v C., trvale bytom

D. E. XXXX/XX, XXX XX C., študentka,

u z n á v a s a z a v i n n ú,

že

dňa XX. XXXX XXXX v obci F., okres C., si už odsúdený G. B. zadovážil od svojho brata H. B., nar.
XX.XX.XXXX, 1 ks falzifikátu bankovky v nominálnej hodnote 100,- eur sériového čísla PB1616888888
s indikatívom Európskej centrálnej banky SKB0100 A00003, následne po vzájomnej dohode s už
odsúdenou I. J. a obžalovanou A. B. C., že takto zadovážený falzifikát bankovky použijú ako pravý, dňa
25.05.2025 v obci Muráň, okres Revúca, obžalovaná A. B. C. podala falzifikát bankovky do rúk B. I. C.,

nar. XX.XX.XXXX a požiadala ho, aby falzifikát bankovky v pohostinstve „Koruna“ rozmenil, k čomu však
nedošlo, nakoľko zamestnanec pohostinstva K. L., nar. XX.XX.XXXX, pri kontakte s bankovkou zistil, že
predložená bankovka je falzifikát, a preto ju dal späť B. I. C., ktorý ju vrátil obžalovanej A. B. C., vzápätí
obžalovaná A. B. C. dala falzifikát bankovky do rúk H. H., nar. XX.XX.XXXX s tým, aby falzifikát bankovky
v Penzióne „U Sysľa“ rozmenil, k čomu opäť nedošlo, nakoľko v penzióne to zamestnanec odmietol
urobiť, následne obžalovaná A. B. C. požiadala M. H., nar. XX.XX.XXXX, aby falzifikát bankovky použil

na nákup tovaru v Penzióne „U Sysľa“, po čom M. H. falzifikát bankovky použil pri platbe za tovar – 3 ks
čapovaných pív zn. E. v sume 8,10 eur, takto získané peňažné prostriedky vo výške 91,90 eur z výdavku
M. H. odovzdal už odsúdenému G. B., ktorý časť z výdavku vo výške 10,- eur dal M. H. a zvyšnú časť
výdavku z falzifikátu bankovky už odsúdení G. B., I. J. a obžalovaná A. B. C. použili ešte v ten istý deň
v meste Revúca pri kúpe kebabu v bistre Deaf kebab a tiež v obchodnom dome Tesco pri kúpe ďalšieho
tovaru, čím svojím spoločným konaním spôsobili spoločnosti U SYSĽA, s.r.o., so sídlom Moyzesova

5400/30, 058 01 Poprad, IČO: 53 896 394, majetkovú škodu vo výške 100,- eur, pričom B. I. C., H. H.
a M. H., ktorí falzifikát bankovky používali ako pravý, nemali vedomosť o tom, že bankovka je falošná,

t e d a

spoločným konaním falšované peniaze dala ako pravé,

č í m s p á c h a l a

zločin falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov podľa §
270 ods. 2 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.Z a t o j e j s ú d u k l a d á

podľa § 270 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení štyroch
poľahčujúcich okolnosti podľa § 36 písm. d/, písm. j/, písm. k/, písm. l/ Trestného zákona a pri nezistení
žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona a podľa § 56 ods. 2, 3 Trestného
zákona, § 39 ods. 5 Trestného zákona peňažný trest vo výmere 800,- (osemsto) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, súd ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho
vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa obžalovaná vzdala práva podať odvolanie a prokurátor takýto
prejav urobil v lehote 3 pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom

súde Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku.
Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného,

v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe,
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti
na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie
v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny orgán starostlivosti o mládež, obhajca i zákonný
zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody a to

v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu,
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.
Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa
odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.