Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2026

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 25T/85/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2225011174
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Turcsányiová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2225011174.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda, samosudkyňou JUDr. Silviou Turcsányiovou, v trestnej veci

obžalovaného: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. Strede, trvale bytom D. E. XXXX/XX, C. F., toho času
v ÚVTOS a ÚVV Bratislava, pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom v Dunajskej Strede dňa 04.02.2026, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. Strede
trvale bytom D. E. XXXX/XX, C. F. toho času v ÚVTOS a ÚVV Bratislava

sa uznáva za vinného, že

dňa 07.07.2025 v čase okolo 05:55 hod., na G. H., na chodníku pri bytovom dome stojacom naproti
pamätníku rómskeho holokaustu, v blízkosti predajne zv. I., v Dunajskej Strede sa na bicykli zozadu
priblížil ku kráčajúcej poškodenej C. I. nar. XXXX a v okamihu, kedy ju míňal, schytil jej dámsku koženú

tašku zn. J. A. čiernej farby, ktorú poškodená zvierala pevne v ruke a v úmysle ju poškodenej vziať, silno
ňou trhol, na čo však poškodená zareagovala tým, že si ju trhom pritiahla späť k sebe, v dôsledku čoho
spadli obaja na zem, pričom na zem sa súčasne vysypal aj obsah tašky, následne na neho poškodená
zakričala:„Čorobíš?Sinormálny?Chcelsimiukradnúťtašku,ihneďprivolámpolicajtov!“,načoreagoval
tak, že tašku znova chytil a pokúsil sa ju poškodenej vziať, na čo však poškodená zareagovala tým, že
mu ju z rúk vtrhla, vzápätí sa preto poobzeral po obsahu tašky vysypanom na zemi a vybral si z neho
mobilný telefón zn. Samsung A32 čiernej farby IMEI čísla 35 0504 6879 2752 2 s prasknutým displejom
a z miesta na bicykli ušiel, čím tak spôsobil poškodenej škodu vo výške 220,- eur,

teda

proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

čím spáchal

zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona.

Za to mu ukladá:Podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, 3 , § 39 odsek 5, § 36 písmeno l), § 37
písmeno m) Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 38 (tridsaťosem) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodenú: C. I., nar. XXXX v C. Strede, odkazuje s jej
nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

S poukazom na citované ustanovenie § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný a prokurátor Okresnej
prokuratúry Dunajská Streda vyhlásením vzdali práva na podanie odvolania a obžalovaný súčasne
vyhlásil, že nesúhlasí s podaním odvolania v jeho prospech inými oprávnenými osobami, súd preto

vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok.

O nároku na náhradu škody uplatnenom v tejto trestnej veci poškodenou, súd rozhodol tak, že ju odkázal
s jej nárokom na náhradu škody na civilný proces, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.
Poškodená si uplatnila nárok na náhradu škody v prípravnom konaní vo výške spočívajúcej v hodnote

mobilného telefónu zn. Samsung A32 čiernej farby IMEI čísla 35 0504 6879 2752 2, tento, vychádzajúc
z Potvrdenie o vrátení veci, jej však bol následne v prípravnom konaní vrátený. Vzhľadom na to, že
sa hlavného pojednávania vo veci nezúčastnila, aby sa vyjadrila k svojmu nároku, súd rozhodol ako je
uvedené vyššie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (s výnimkou výroku o vine – § 257 ods. 5 TP), ktoré možno
podať na Okresnom súde Dunajská Streda do 15 dní odo dňa jeho oznámenia. Oznámením rozsudku je
jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má
odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Trestného poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie:

prokurátor: pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308

ods. 1, 2 Trestného poriadku),

obžalovaný: pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods. 1
písm. b), § 308 ods. 2 Trestného poriadku),

príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh: pre
nesprávnosťvýroku,ktorýsapriamotýkaobžalovaného,atolenvjehoprospech(§308ods.2Trestného
poriadku),

zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a jeho obhajca: pre nesprávnosť výroku,

ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilostina právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v
jeho prospech i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku),

poškodený: ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c) Trestného poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Trestného poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 Trestného poriadku).

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy (§
311 ods. 1, ods. 4 Trestného poriadku).