Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 29Csp/48/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125332705
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Baláž
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:6125332705.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v sporovej veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 147, Piešťany,
IČO: 36 234 176, zastúpeného Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., 1. mája 11,
Trenčín, IČO: 47 234 679 proti žalovanému: P. O., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko C. XX, W., adresa
na doručovanie: W. XX, XXX XX W., o zaplatenie 1478,44 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Ž i a d n a zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu v elektronickej podobe, s autorizáciou podľa
osobitného predpisu, doručeným dňa 11.06.2025 Okresnému súdu Banská Bystrica v upomínacom
konaní domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 1478,44 eura s príslušenstvom. Žalobca ako veriteľ

uzatvoril so žalovaným ako spotrebiteľom dňa 31.07.2019 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe
ktorej poskytol žalovanému revolvingový úver s výškou úverového rámca 1600,- eur, ktorý žalovaný
čerpal prostredníctvom úverovej karty. Z dôvodu, že žalovaný sa dostal do omeškania s plnením
zmluvných povinností, keď splátky úveru riadne a včas nesplácal, žalobca ho výzvou zo dňa 21.02.2025
vyzval na úhradu omeškaných splátok a súčasne ho upozornil, že v prípade neuhradenia omeškaných
splátok v lehote 15 dní od doručenia výzvy sa celé plnenie zo zmluvy o úvere stane splatným. Keďže

žalovaný v lehote na plnenie nezaplatil žalobcovi dlžnú sumu, žalobca si podanou žalobou okrem nej
uplatnil aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 27.06.2025 platobný rozkaz č. 12Up/845/2025, ktorým
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 1478,44 eura, úrok 41,49 eura, úrok z omeškania
7,65% ročne zo sumy 1511,08 eura od 18.04.2025 do 14.05.2025 a úrok z omeškania 7,65% ročne

zo sumy 1478,44 eur od 15.05.2025 do zaplatenia. Pretože sa vydaný platobný rozkaz nepodarilo
doručiť žalovanému do vlastných rúk, Okresný súd Banská Bystrica túto vec na návrh žalobcu postúpil
tunajšiemu súdu.

3. Súd dňa 30.12.2025 doručil žalovanému žalobu spolu s prílohami, návrhom žalobcu na pokračovanie
v konaní, uznesením č.k. 29Csp/48/2025-55 zo dňa 13.11.2025, obsahujúcim výzvu na vyjadrenie sa k

podanej žalobe, ako aj s poučením o procesných právach žalovaného ako spotrebiteľa.

4. Žalobca podaním v elektronickej podobe, s autorizáciou podľa osobitného predpisu, doručeným súdu
dňa 19.01.2025 oznámil, že mu žalovaný dňa 12.01.2026 zaplatil sumu 1697,31 eura, čím uhradil dlžnú
sumu vrátane trov konania. Žalobca preto pre správanie žalovaného berie žalobu v celom rozsahu späť,
navrhuje konanie zastaviť a vrátiť mu krátený súdny poplatok.5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca využil svoje dispozičné právo a vzal žalobu späť skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie, súd o späťvzatí žaloby
rozhodol bez predchádzajúcej výzvy žalovaného, či so späťvzatím z vážnych dôvodov nesúhlasí a
konanie v zmysle vyššie citovaných ustanovení zastavil.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s § 256 ods. 1 C.s.p. a contrario. Žalobca v
späťvzatí žaloby uviedol, že mu žalovaný trovy konania zaplatil. Medzi stranami teda došlo konkludentne
k dohode o vysporiadaní uplatneného nároku žalobcu a žalovaný túto dohodu splnil. Keďže nie je možné
urobiť záver o tom, ktorá zo strán zavinila zastavenie tohto konania, súd rozhodol, že žiadna zo strán

nemá nárok na náhradu jeho trov.

12. O vrátení kráteného súdneho poplatku za podanú žalobu súd rozhodne samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je odvolanie v zmysle § 357 písm. a), m) C.s.p. prípustné.
Odvolanie možno podať na Mestskom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie
proti rozhodnutiu možno odôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 365 C.s.p. Odvolacie dôvody a
dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.