Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15Csp/26/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325201714
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Pondelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:4325201714.4

Uznesenie

3 15Csp/26/2025

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
15Csp/26/2025 - 138
IČS: XXXXXXXXXX

U Z N E S E N I E

Okresný súd Levice, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Prievozská 2, 821 09 Bratislava-

Ružinov, IČO: 35 724 803, zastúpený spoločnosťou: Remedium Legal, s.r.o., Prievozská 2, 821 09
Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 53 255 739, v mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr. Ján
Dolejš, proti žalovanému: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, XXX XX F., o zaplatenie 4.238,33 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

3 15Csp/26/2025

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
15Csp/26/2025 - 138
IČS: XXXXXXXXXX

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

2 15Csp/26/2025

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
15Csp/26/2025 - 138
IČS: XXXXXXXXXX

O d ô v o d n e n i e1. Okresnému súdu Levice (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd“) bola elektronicky dňa 30.05.2025
doručená žaloba žalobcu, ktorou sa domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 4.238,33 Eur
s príslušenstvom.

2. O žalobe súd rozhodol platobným rozkazom č. k. 15 Csp/26/2025 -105 zo dňa 18.07.2025, ktorý pre
nemožnosť jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk bol zrušený uznesením č. k. 15Csp/26/2025
-121 zo dňa 16.10.2025. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.11.2025.

3. Pre nemožnosť zistenia pobytu žalovaného, súd doručil žalobu žalovanému postupom podľa § 116
ods. 2 druhá veta zákona č. 160/2015 Z. z. v znení neskorších predpisov, Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“) dňa 22.09.2025. Následne súd vyzval žalovaného na vyjadrenie sa k žalobe.

4. Dňa 05.01.2026 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby v celom rozsahu, bez bližšieho zdôvodnenia.
Žalobca zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Keďže žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu, okresný súd konanie zastavil v súlade

s uvedenými zákonnými ustanoveniami. Žalovaný nebol vyzvaný na vyjadrenie sa k späťvzatiu žaloby,
pretože prípadný nesúhlas so späťvzatím žaloby by bol právne irelevantný vzhľadom ku skutočnosti,
že k žalobcovmu dispozičnému úkonu so žalobou došlo pred začatím predbežného prejednania sporu,
resp. pojednávania.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. V danom prípade došlo k zastaveniu konania pre správanie žalobcu, ktorý zobral žalobu späť bez
bližšieho zdôvodnenia. S prihliadnutím na citované ustanovenie § 256 ods. 1 CSP teda zastavenie
konania zavinil práve žalobca, z ktorého dôvodu nárok na náhradu trov konania vznikol preto
žalovanému. Z obsahu spisu je zrejmé, že žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, ako ani si

neuplatnil nárok na náhradu trov konania. Okresný súd preto a contrario podľa citovaného zákonného
ustanovenia, žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

12. O návrhu žalobcu na vrátenie zodpovedajúcej časti súdneho poplatku zo žaloby súd rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia, a to rozhodnutím vyššieho súdneho

úradníka.

Poučenie:

2 15Csp/26/2025

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X

15Csp/26/2025 - 138
IČS: XXXXXXXXXX

P O U Č E N I E :Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

V Leviciach, dňa 12. januára 2026

Mgr. Mariana Pondelová
sudkyňa