Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. december 2025

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 8Co/90/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123263338
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Kollárová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2025:6123263338.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Stanislavy Kollárovej a členiek
senátu JUDr. Dariny Legerskej a JUDr. Ľubice Bajzovej v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. A. XXXX/X, D., zastúpená: Advokát Ivor, s.r.o., IČO: 44 578 946, so sídlom Mojmírova 1161/6,
Púchov, proti žalovanej: A. E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/XX, D., zastúpená: JUDr. Radovan
Repa, advokát, s.r.o., IČO: 36 742 023, so sídlom Záhradnícka 16514/60, Bratislava, o zaplatenie

71.750 EUR s príslušenstvom, o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Trenčín č. k.
80C/34/2023-446 zo dňa 30. septembra 2025, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Žalobkyni p r i z n á v a proti žalovanej nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zaviazal žalovanú povinnosťou zaplatiť žalobkyni sumu
71.750 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % p. a. zo sumy 19.375 Eur od 10.10.2021 do zaplatenia a
zosumy52.375Eurod11.02.2022dozaplatenia,do3dníodprávoplatnostirozsudkuapriznalžalobkyni
voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

2. Proti rozsudku podala v zákonnej lehote odvolanie žalovaná a navrhla, aby odvolací súd napadnutý

rozsudok zmenil tak, že žalobu zamietne.
3. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 04.12.2025 vzala žalovaná svoje odvolanie späť v
plnom rozsahu z dôvodu, že uhradila pohľadávku uplatnenú v konaní. Predložila platobný príkaz so
splatnosťou dňa 26.11.2025, z ktorého vyplýva platba vo výške 71.750 Eur z účtu žalovanej v prospech
účtu žalobkyne s označením sp. zn. 80C/34/2023 istina.

4. Súd prvej inštancie predložil vec na rozhodnutie Krajskému súdu v Trenčíne ako súdu odvolaciemu
(§ 34 CSP zákona č. 160/2015 Z. z., ďalej CSP), ktorý vec preskúmal bez nariadenia pojednávania (§
385 ods. 1 CSP a contrario) pričom, vzhľadom na späťvzatie odvolania žalovanou, dospel k záveru, že
odvolacie konanie je potrebné postupom v zmysle
§ 369 ods. 3 CSP zastaviť.

5. Podľa § 369 ods. 1 a 3 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

6. Dispozičný princíp, ktorým je ovládané začatie odvolacieho konania, sa prejavuje aj
v jeho priebehu, a to možnosťou vziať podané odvolanie späť. Odvolanie je možné vziať späť, len

dokiaľ o ňom nebolo rozhodnuté. Účinnosť späťvzatia nie je podmienená súhlasom súdu ani protistrany.
Pokiaľ odvolateľ vezme svoje odvolanie späť, nemôže ho podať znova, a to ani v prípade, keď by ešteneuplynulo 15 dní od doručenia dotknutého rozhodnutia. Späťvzatím odvolania odvolateľ nadobro stráca
legitimáciu na podanie odvolania a zároveň sa stráca spôsobilý podklad pre odvolacie konanie.

7. Vzhľadom na uvedené, keďže žalovaná vzala odvolanie späť predtým, ako o ňom bolo odvolacím
súdom rozhodnuté, odvolací súd odvolacie konanie zastavil.

8. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1, § 262 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého
so zreteľom na procesné zavinenie zastavenia odvolacieho konania žalovanou

v dôsledku späťvzatia odvolania, má žalobkyňa nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom
rozsahu. Výšku týchto trov ustáli postupom podľa § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po právoplatnosti
tohto rozhodnutia odvolacieho súdu osobitným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov tri ku nule
(§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP):
- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP)
- dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od

vyriešenia právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe
dovolacieho súdu
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

- dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424
CSP)
- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je

podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP)
- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 CSP)

- dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa
§ 429 ods. 2 CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom
(§ 429 ods. 1 CSP).