Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. december 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 37Er/1408/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110218155
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Grancová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7110218155.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v exekučnej veci oprávneného: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/X, XXX XX
C. - D., proti povinnému: E. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. – F., XXX XX C. - F., v konaní o vymoženie
uloženej povinnosti 2.970,- eur ako dlžné výživné k 30.06.2010 a 170,- eur mesačne ako bežné výživné
od 01.07.2010 do budúcna

r o z h o d o l :

Exekúciu v časti vymáhania bežného výživného od 26.09.2024 do budúcna vyhlasuje za neprípustnú

a z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal prostredníctvom zákonného zástupcu dňa 13.07.2010 návrh na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi, ktorý bol Okresným súdom Košice I dňa 16.07.2010 poverený vykonaním
exekúcie proti povinnému o vymoženie uloženej povinnosti 2.970,- eur ako dlžné výživné k 30.06.2010
a 170,- eur mesačne ako bežné výživné od 01.07.2010 do budúcna, na základe exekučného titulu -

vykonateľného rozsudku Okresného súdu Košice II sp. zn. 27P 224/2008-245 zo dňa 01.12.2009. Súdny
exekútor prevzal poverenie dňa 28.07.2010.

2. Oprávnený doručil súdu dňa 09.12.2025 oznámenie o ukončení návštevy strednej školy. K podaniu
priložil Potvrdenie o štúdiu na strednej škole oprávneného zo dňa 08.12.2025, vydané Súkromnou
strednou odbornou školou pedagogickou a sociálnou, Požiarnická 1, Košice.

3.Podľa§1ods.1zák.č.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), s účinnosťou od 1.1.2020, upravuje sa týmto zákonom postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017.

4. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom

alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide
o vymoženie pohľadávky na výživnom.7.Vzhľadomnauvedené,súdkonštatuje,ženakoľkovkonaníideovymoženiepohľadávkynavýživnom,
k zastaveniu starej exekúcie zo zákona, napriek uplynutiu doby 5 rokov od doručenia poverenia na

vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi nedošlo.

8. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, plnenie
vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú
schopné samé sa živiť.

9. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre
ktorý exekúciu nemožno vykonať.

11. Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len
sčasti alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia

sa zastaví len čiastočne.

12. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

13. Vyživovacia povinnosť rodičov voči deťom trvá v zmysle § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine

do času, dokým je dieťa schopné sa samostatne živiť. Schopnosťou dieťaťa samostatne sa živiť treba
rozumieť schopnosť samostatne, z vlastných zdrojov uspokojovať všetky relevantné životné náklady.
Schopnosť živiť sa sám zákon neviaže na konkrétny okamih v živote dieťaťa ako napr. dosiahnutie
určitého veku, ale pre jej posúdenie je vždy potrebné v konkrétnom prípade posudzovať subjektívne
skutočnosti toho ktorého dieťaťa vo vzájomnej súvislosti s objektívnymi okolnosťami, ktoré nastali.

Za tým účelom je povinnosťou konajúceho súdu vyhodnotiť subjektívne možnosti dieťaťa ako jeho
zdravotný stav, či dieťa nadobudlo schopnosť živiť sa samo ukončením sústavnej prípravy na budúce
povolanie, alebo tento proces prebieha, posudzovať dĺžku štúdia ako aj jeho sústavnosť a nepretržitosť
vo vzájomnej súvislosti s objektívnymi okolnosťami, akými sú miesto kde dieťa žije, možnosti uplatnenia
sa na trhu práce, pracovné ponuky, náklady spojené s bývaním a osamostatnením sa v porovnaní s

platobnými podmienkami a iné. Schopnosť dieťaťa, aby sa živilo samo je závislá na tom, kedy sa dieťa
stane spôsobilým hradiť svoje odôvodené potreby z odmeny za prácu, pričom musí ísť o takú prácu,
ktorá zodpovedá jeho fyzickým a duševným schopnostiam. Zánik vyživovacej povinnosti však nie je
viazaný na reálne získanie zdroja príjmu, či už vo forme zamestnania alebo samostatnej zárobkovej
činnosti, ale na potencionalitu dosahovania príjmu t.j. keď dieťa nadobudne také schopnosti, že je

schopné zabezpečovať si výživu samostatne vlastnou prácou. Vyžaduje sa, aby táto schopnosť napĺňala
požiadavku trvalosti tohto stavu, príjem náhodného charakteru nemožno považovať za nadobudnutie
schopnosti samostatne sa živiť. Na jednej strane treba brať do úvahy záujem dieťaťa vo vzťahu k
jeho schopnostiam a danostiam, aby získalo vhodné predpoklady na svoje lepšie uplatnenie, na druhej
strane je oprávnená požiadavka včasnej realizácie uvedených daností, aby nedochádzalo k zneužívaniu

rodičovskej vyživovacej povinnosti len z dôvodu negatívneho postoja k práci. V takomto prípade je
potrebné vyhodnotiť dôvody, pre ktoré dieťa aj napriek nadobudnutiu všetkých schopností samé sa živiť
žiaden príjem nedosahuje. Vyživovacia povinnosť rodičov k dieťaťu trvá zásadne po celú dobu prípravy
na budúce povolanie. Je tomu tak vždy, ak dieťa pokračuje vo vysokoškolskom štúdiu, ktoré nadväzuje
na stredoškolské štúdium. V zmysle ustálenej súdnej praxe sú pre nadobudnutie schopnosti dieťaťa

samostatne sa živiť dané podmienky ukončením jedného štúdia toho istého stupňa a z tohto hľadiska
nie je relevantné napríklad ďalšie štúdium na vysokej škole, ktoré nie je riadnym pokračovaním v štúdiu.

14. Oboznámením sa s obsahom spisu, podaním oprávneného súd zistil, že oprávnený študoval na
strednej škole do dňa 25.09.2024, kedy štúdium ukončil. Oprávnený nadobudol po začatí konania

plnoletosť.

15. Oprávnený dňa 25.09.2024 ukončil prípravu na povolanie ukončením štúdia na strednej škole.
Na základe uvedeného súd vyvodil záver, že oprávnený po ukončení prípravy na svoje povolanie bolschopný sám sa živiť, keď v konaní nebolo preukázané, že by existovali okolnosti, týkajúce sa jeho
zdravotného stavu alebo schopnosti sa zamestnať, ktoré by mu bránili samostatne uspokojovať svoje
potreby.

16. V nadväznosti na vyššie uvedenú právnu úvahu preto súd rozhodol tak, že exekúciu v časti
vymáhania bežného výživného v prospech oprávneného od 26.09.2024 do budúcna vyhlásil za
neprípustnú a zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku.

17. Vo zvyšnej časti je exekúcia oprávnená a pokračuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).