Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. december 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10PP/56/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125011018
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Greško
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125011018.1

Uznesenie

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Radovan Greško, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 05. 12. 2025 o žiadosti odsúdeného A. B., nar. XX. XX. XXXX v Žiari nad Hronom, o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa žiadosť odsúdeného: A. B., nar. XX. XX. XXXX v C. D. E., trvale
bytom F. G. H. XX, I. C. D. E., zo dňa 27. 10. 2025, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia

slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Žiar nad Hronom, sp. zn. 4T/17/2025,
zo dňa 24. 03. 2025, v trvaní 8 (osem) mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03. 11. 2025 bola súdu doručená žiadosť odsúdeného A. B., nar. XX. XX. XXXX, o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu, ktorú odôvodnil tým, že prvýkrát vykonával trest odňatia slobody

v minimálnom stupni stráženia, kde sa to dalo vydržať, ale po druhýkrát ho dali už do druhého stupňa
stráženia, kde si uvedomil, že už by nechcel ísť späť. Uviedol, že vie, že je anjel, ale ak mu súd dá
šancu, tak s istotou sľubuje, že už sa ničoho nedopustí. Je pracovne zaradený a tiež navštevuje krúžky
– anglický jazyk a právna klinika. Vo voľnom čase športuje – stolný tenis.

Ústav na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica – Kráľová, Sládkovičova 80, Banská Bystrica

(ďalej len „ÚVTOS Banská Bystrica – Kráľová“), kde odsúdený aktuálne vykonáva trest odňatia slobody
uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Žiar nad Hronom, sp. zn. 4T/17/2025, zo dňa 24. 03.
2025, vo výmere 8 (osem) mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody so stredným stupňom stráženia, zaslal súdu hodnotenie odsúdeného k žiadosti o podmienečné
prepustenie, z ktorého vyplývalo, že odsúdený bol dňa 18. 06. 2025 zo slobody predvedený do výkonu
trestu odňatia slobody do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská

Bystrica. V pedagogickej dokumentácii nie je v uvedenom ústave zaznamenané žiadne negatívum.
Pracovne zaradený nebol.

Dňa 15. 07. 2025 bol premiestnený bol premiestnený na výkon trestu do tunajšieho Ústavu na výkon
trestu odňatia slobody Banská Bystrica-Kráľová. Po absolvovaní primárnej fázy v nástupnej izbe bol
umiestnený v ubytovni v rámci „B“ diferenciačnej skupiny, kde vykonáva trest aj v súčasnosti. Správanie

a vystupovanie odsúdeného k personálu ústavu počas pobytu nebolo vždy slušné, zaznamenané bolo
vulgárne vyjadrenie sa na adresu ústavnej lekárky a verbálny konflikt v jedálni odsúdených. Zásady
osobnej ako aj kolektívnej hygieny má osvojené. V dodržiavaní ústavného poriadku, právnych noriem
platných vo výkone trestu odňatia slobody a časového rozvrhu dňa ďalšie nedostatky neboli zistené.
Menovaný si doposiaľ nevytvoril podmienky na udelenie disciplinárnej odmeny. Odsúdený je od 08. 10.
2025 zaradený do neformálneho vzdelávania pod názvom „Právna klinika pre komunity (street law) I.“,

ktoré sa realizuje pod gesciou Ústavu klinického vzdelávania pri Právnickej fakulte Univerzity Mateja
Bela v Banskej Bystrici. Zároveň je zaradený do vzdelávacieho kurzu pod názvom „Anglický jazyk prezačiatočníkov“ ako súčasti zvyšovania komunikačnej gramotnosti v cudzom jazyku väznených osôb,
ktoré sa taktiež realizuje pod gesciou Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici. Prednáškovej činnosti
realizovanej pedagogickým personálom sa zúčastňuje sporadicky. Postoj k spáchanej trestnej činnosti

má čiastočne kritický, bagatelizuje.

Odsúdený nie je členom žiadneho záujmového krúžku, vo voľnom čase sleduje televízny program,
počúva rádio. Do aktivít kultúrno-osvetovej činnosti sa zatiaľ nezapojil. Inklinuje ku športovým aktivitám,
kde preferuje stolný tenis.

Menovaný je od konca augusta 2025 pracovne zaradený na stráženom pracovisku mimo ústav Zedko-
hala, ktoré je zamerané na triedenie a recykláciu elektroodpadu. Na pracovisku sa snaží plniť normy,
bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci dodržiava. V ubytovni je nápomocný pri činnostiach pre
všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného zamerané na čistotu a poriadok v ubytovni. Základné pracovné
návyky má osvojené.

Odsúdený udržiava sociálny kontakt so svojou matkou formou telefonovania a korešpondencie. Inú
formu kontaktu doposiaľ nevyužil. Vzťahy sa javia ako pozitívne.

Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti

CRA menej priaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti je vyhodnotené ako stredné. Postoj k spáchanej
trestnej činnosti je čiastočne kritický.

Na základe vyššie uvedených skutočností, riaditeľ ústavu neodporučil odsúdeného A. B. podmienečne
prepustiť.

Súd vo veci podmienečného prepustenia určil termín verejného zasadnutia na deň 05. 12. 2025 kde
vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov (žiadosť č. l. 1, lustrácia ZVJS č. l. 5, lustrácia
CESDAP č. l. 6-23, trestný rozkaz OS ŽnH sp. zn. 4T/17/2025 č. l. 26-32, hodnotenie ÚVTOS č. l. 33,
výpis klienta č. l. 34, odpis z RT č. l. 35-37) a vypočul aj odsúdeného.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na podanej žiadosti. Uviedol, že keby v tom čase
nemal bankomatovú kartu, tak by to nespravil. V prípade podmienečného prepustenia by bol cez sviatky
s rodinou, následne by spolu s nevlastným otcom nastúpil do práce.

Zástupca ústavu na výkon trestu odňatia slobody uviedol, že od vypracovania hodnotenia k žiadnym
zmenám nedošlo. Na záveroch hodnotenia trvajú.

Prokurátor navrhol žiadosť odsúdeného zamietnuť. Mal za to, že vzhľadom na vykonané dokazovanie
a s poukazom na hodnotenie ústavu, nebol u odsúdeného naplnený účel trestu.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,

môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Na základe § 66 ods. 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a

môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;

súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z
výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to, že odsúdený vykonal
už potrebnú časť z výmery všetkých uložených a nariadených trestov odňatia slobody, vo výkone
trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.
Citované ustanovenia vyjadrujú predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania

sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom
vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom
prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho
osobnosti, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu.

Ohľadne prvej formálnej podmienky (vykonanie polovice uloženého trestu) súd konštatuje jej splnenie.
Odsúdený začal vykonávať trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov dňa 18. 06. 2025, pričom
dátum možnosti podmienečného prepustenia pripadol na 18. 10. 2025. S prihliadnutím na uvedené súd
konštatuje, že formálna podmienka pre podmienečné prepustenie odsúdeného je naplnená, keďže súd
vo veci rozhodoval na verejnom zasadnutí konanom dňa 05. 12. 2025.

Z hodnotenia ústavu nemal súd preukázané splnenie druhej podmienky, pretože odsúdený plnením
svojich povinností a správaním v ústave na výkon trestu nepreukázal polepšenie. Tu súd poukazuje,
že správanie odsúdeného podľa hodnotenia ústavu nebolo vždy slušné. Bolo zaznamenané vulgárne
vyjadrenie odsúdeného na adresu ústavnej lekárky a verbálny konflikt v jedálni odsúdených. Odsúdený

si doposiaľ nevytvoril podmienky na udelenie disciplinárnej odmeny. V dodržiavaní ústavného
poriadku, právnych noriem platných vo výkone trestu odňatia slobody a časového rozvrhu dňa neboli
zaznamenané ďalšie nedostatky. Odsúdený sa prednáškovej činnosti realizovanej pedagogickým
personálom zúčastňuje len sporadicky. Je zaradený do neformálneho vzdelávania realizovaného pod
gesciouPrávnickejfakultyUniverzityMatejaBelavBanskejBystrici.Nieječlenomžiadnehozáujmového

krúžku. Do aktivít kultúrno-osvetovej činnosti sa zatiaľ nezapojil. Odsúdený je pracovne zaradený
na stráženom pracovisku mimo ústav Zedko – hala, ktoré je zamerané na triedenie a recykláciu
elektroodpadu. Na pracovisku sa snaží plniť normy, bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci dodržiava.
Súd na jednej strane pozitívne hodnotí skutočnosť, že odsúdený je pracovne zaradený a zároveň
sa zapojil aj do vzdelávacích aktivít, avšak hodnotenie správania odsúdeného nie je vo všeobecnosti

kladné. Z hodnotenia ústavu vyplývalo, že postoj odsúdeného k spáchanej trestnej činnosti je len
čiastočne kritický a trestnú činnosť bagatelizuje. Súd poukazuje, že jednou zo zásad výkonu trestu
je podpora zaujatia kritického postoja odsúdeného k spáchanej trestnej činnosti, ktorá má práve
napomôcť jeho resocializácii a je základnou podmienku pre možnosť resocializačnej zmeny. Teda práve
zaujatie kritického postoja odsúdeného k spáchanej trestnej činnosti svedčí o tom, že odsúdený svoj

predchádzajúci život skutočne analyzoval z hľadiska príčin a podmienok páchania trestnej činnosti
so zameraním sa na to, aby tieto príčiny a podmienky eliminoval a v budúcnosti tak trestnú činnosť
nepáchal. Odsúdený napokon ani vo svojej žiadosti ani na verejnom zasadnutí neprezentoval zmenu
svojej osobnosti, neuviedol žiadnu motiváciu zlepšiť sa, napraviť sa, nedopúšťať sa trestnej ani inej
protiprávnej činnosti, čomu v konečnom dôsledku zodpovedá aj len čiastočne kritický postoj odsúdeného

k spáchanej trestnej činnosti, uvedený v hodnotení ústavu. S poukazom na uvedené súd nevzhliadol
polepšenie v správaní odsúdeného v podmienkach výkonu trestu odňatia slobody.

V ďalšom pokiaľ ide o poslednú podmienku na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, teda očakávanie, že odsúdený povedie riadny život, túto súd objasňuje a skúma komplexnejšie,

posudzuje všetky okolnosti súvisiace s osobou odsúdeného, jeho osobné a charakterové vlastnosti,
celkový postoj k spoločenským normám, prostredie, v ktorom žil, celý doterajší život, povahu a charakter
trestnejčinnosti,prektoréjevovýkonetrestusjedinýmcieľom,čivšetkytietoskutočnostiumožňujúprijaťprognózu, že v prípade prepustenia na slobodu, povedie riadny život, teda život v súlade s právnymi,
morálnymi a etickými normami spoločnosti.

Z hodnotenia ústavu na výkon trestu odňatia slobody vyplynulo, že resocializačná prognóza je
u odsúdeného menej priaznivá a riziko recidívy trestnej činnosti je stredné. V neprospech odsúdeného
hovorí počet záznamov v odpise z Registra trestov, kde má odsúdený ,vzhľadom na svoj nízky
vek 22 rokov, už 7 záznamov, pričom v jednom prípade sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený.
Odsúdenému boli v minulosti ukladané podmienečné aj nepodmienečné tresty odňatia slobody.

Odsúdený sa opakovane dopúšťa obdobnej trestnej činnosti, prevažne majetkovej trestnej činnosti.
V zmysle uvedeného a zároveň s poukazom na početnosť odsúdení, má súd za to, že u odsúdeného
nemožno dostatočne spoľahlivo predpokladať, že by po podmienečnom prepustení viedol riadny život,
keďže z vyššie spomenutej vykonanej lustrácie v odpise Registra trestov mal súd za to, že podmienečné
a nepodmienečné tresty, ktoré odsúdený v minulosti vykonal, nemali na neho dostatočný výchovný
vplyv, aby mu zabránili v opätovnom páchaní trestnej činnosti. Z uvedených skutočnosti vyplýva, že

pre odsúdeného nebolo dostatočným ponaučením ako viacnásobné nepodmienečné odsúdenie, tak
podmienečné odsúdenie, ktoré by malo mať pozitívny výchovný a hlavne nápravný charakter na osobu
odsúdeného. Existuje teda odôvodnená obava, že podmienečné prepustenie nebude mať žiadaný
efekt a nebude viesť k polepšeniu odsúdeného, keďže motiváciou k vedeniu riadneho života nebol
v minulosti ani hroziaci výkon trestu odňatia slobody. Odsúdený nie je v ústave na výkon trestu

odňatia slobody prvýkrát, v minulosti už trest vykonával, bol aj podmienečne odsúdený, teda mal
viac možností preukázať polepšenie v tom smere, že bude rešpektovať právne či spoločenské normy.
Uvedené očakávania odsúdený ale nesplnil. Podľa názoru súdu práve výchovným pôsobením trestu
je naplňovaný jeho účel a tento účel trestu preto nemôže byť ďalej napĺňaný už len formou jeho
podmienečného prepustenia, keďže odsúdený sa dostane do rovnakého prostredia, v akom sa už aj v

minulosti dopustil trestného konania. I napriek tomu, že je splnená formálna podmienka, ktorá umožňuje,
aby bol odsúdený podmienečne prepustený, riziko sociálneho zlyhania vyplývajúce z predchádzajúceho
správania sa odsúdeného je vyhodnotené ako stredné, čím sa zvyšuje pravdepodobnosť, že v prípade
podmienečného prepustenia odsúdeného na slobodu by sa tento mohol opätovne dopustiť trestnej
činnosti.

Z vykonaného dokazovanie vyplynulo, že odsúdený má problém dodržiavať aj bežné spoločenské
normy, keďže sa doposiaľ 17 krát dopustil priestupku, pričom v troch prípadoch sa dopustil priestupkov
proti majetku (24. 03. 2020, 11. 09. 2021 a 12. 08. 2023) v dvoch prípadoch išlo o krádež; v ostatných
prípadoch sa jednalo o priestupky proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, priestupky proti

verejnému poriadku, priestupky proti občianskemu spolunažívaniu, priestupky v zmysle zákona č.
79/2015 Z. z. zákon o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov a priestupky na úseku civilnej
ochrany v zmysle zákona č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva.

Vzhľadom na osobu odsúdeného, charakter trestnej činnosti, ktorej sa v minulosti dopúšťal, neexistuje

dôvod domnievať sa, že odsúdený sa práve aktuálne vykonávaným trestom odňatia slobody skutočne
polepšil a že je možné od neho očakávať, že povedie riadny život. J., keďže v súčasnosti nie je
možné vysloviť reálny predpoklad, že v budúcnosti povedie riadny život, ďalší výkon trestu je dôvodný.
V zmysle uvedeného, súd nemal za preukázané, že súčasný trest odňatia slobody by vedel splniť svoj
účel aj bez potreby jeho celého výkonu v ústave. Táto skutočnosť viedla súd k záveru, že odsúdený

nespĺňa materiálnu podmienku spočívajúcu v existencii pozitívnej prognózy vedenia riadneho života po
podmienečnom prepustení.

Súdu je, samozrejme, známy nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 36/2022 zo dňa
24. 05. 2022, v ktorom je, okrem iného, deklarované, že posúdenie predpokladu riadneho vedenia života

v budúcnosti nemôže predstavovať mechanický odkaz na predchádzajúcu kriminálnu minulosť, avšak
v konkrétnom prípade je nutné na kriminálnu minulosť odsúdeného prihliadnuť. K páchaniu trestnej
činnosti sa odsúdený opakovane vracia, z čoho vyplýva dôvodný predpoklad, že by tomu tak bolo
i v prípade podmienečného prepustenia na slobodu.

Rovnako pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení nezanedbateľnú úlohu zohráva povaha
spáchaného trestného činu, ktorú je vždy potrebné zohľadňovať v zmysle § 66 ods. 2 Trestného zákona.
V tomto prípade odsúdený vykonáva trest uložený mu za prečin neoprávneného vyrobenia a používania
platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona.S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti, nemal súd za preukázané, že súčasný trest odňatia
slobody by vedel splniť svoj účel aj bez potreby jeho celého výkonu v ústave. Odsúdený má právo

žiadať o podmienečné prepustenie, avšak na podmienečné prepustenie nemá nárok. Podmienečné
prepustenie predstavuje výnimočnú výhodu pre odsúdeného, ktorý za splnenia podmienok zvyšok trestu
nemusí vykonať v ústave. Podmienečné prepustenie nie je pravidlom.

Pre úplnosť súd znova zdôrazňuje, že pre podmienečné prepustenie odsúdeného je nutné kumulatívne

splnenie všetkých zákonných predpokladov uvedených vo vyššie citovanom ustanovení § 66 ods.
1 Trestného poriadku, avšak odsúdený ich splnenie preukázal len čiastočne, čo pre podmienečné
prepustenie odsúdeného nepostačuje.

Pri rozhodovaní súd prihliadol aj na zaradenie odsúdeného na výkon trestu do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, ktoré vytvára pre odsúdeného vhodné prevýchovné

možnosti (§ 66 ods. 2 Trestného zákona).

Na základe vyššie uvedených skutočností má súd za to, že ďalší výkon trestu je u odsúdeného
potrebný a odôvodnený, keďže u neho nie sú splnené predpoklady ustanovenia § 66 ods. 1 Trestného
zákona a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a žiadosť odsúdeného A. B.

o podmienečné prepustenie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 pracovných dní od oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.