Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 73Pu/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225203617
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Habartová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203617.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v konaní o vyslovenie prípustnosti držania: F. G., nar. XX.XX.XXXX, štátny
občan D., tolerovaný pobyt X. - P., v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, so
sídlom Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto, so sídlom Mickiewiczova 13,
Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

/ V konaní, vedenom Mestským súdom Bratislava II pod sp. zn. 73Pu/12/2025, sa koná o prípustnosti
prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení. Mestský súd Bratislava II uznesením
zo dňa 13.11.2025 č.k. 73Pu/12/2025-6 začal bez návrhu konanie o prípustnosti prevzatia a držania

umiestneného v zdravotníckom zariadení. Mestský súd Bratislava II uznesením zo dňa 13.11.2025
č.k. 73Pu/12/2025-11 rozhodol, že prevzatie umiestneného v zdravotníckom zariadení: Univerzitná
nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13,
Bratislava, bolo prípustné.

2/ Zdravotnícke zariadenie dňa 30.12.2025 a dňa 05.01.2026 doručilo tunajšiemu súdu oznámenie, v

ktorom uviedlo, že umiestnený bol dňa 17.12.2025 prepustený do ambulantnej starostlivosti.

3/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa

tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4/ Podľa § 264 C.m.p., zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď
súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

5/ Podľa § 161 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len „C.s.p.“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

6/ Vzhľadom na skutočnosť, že umiestnený bol zo zdravotníckeho zariadenia prepustený v zmysle
ustanovenia § 264 C.m.p., nie je daný dôvod, aby súd ďalej riešil otázku ďalšieho držania umiestneného

v zdravotníckom zariadení. Súd preto s poukazom na uvedené zákonné ustanovenia konanie zastavil.7/ O nároku účastníkov na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. a) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).