Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. december 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Ek/2011/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125361711
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Homolová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125361711.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 724 803, právne zast. Remedium
Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 53 255 739, proti
povinnému: A. B., nar.: XX.X.XXXX, C. D. XXX XX C., o vymoženie 1457,67 Eur s príslušenstvom, o
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené pod sp. zn. 20Ek/2011/2025 na Okresnom súde Banská Bystrica v
zmysle § 50 ods. 2 Exekučného poriadku v celom rozsahu z a s t a v u j e.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 25.07.2025 domáhal od

povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1457,67 Eur s príslušenstvom a to na základe exekučného
titulu – Rozsudok Okresného súdu Malacky sp. zn. XX/XXX/XXXX-XX zo dňa 24.04.2013 (ďalej ako
„exekučnýtitul“).Exekučnýtitulnadobudolprávoplatnosťdňa25.06.2013avykonateľnosť včastisplátok
dňa 21.07.2013.

2. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený
súdu.

3. Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku, začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej
veci prebiehalo iné exekučné konanie. Ak sa exekučné konanie už začalo, konanie o neskôr podaných

návrhoch na vykonanie exekúcie v tej istej veci súd uznesením zastaví.

4. Prekážka skôr začatého exekučného konania (litispendencie) ustanovená v citovanom ustanovení
bráni tomu, aby na súde prebiehalo iné exekučné konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká, ak na
ktoromkoľvek súde je začaté konanie medzi rovnakými účastníkmi na základe rovnakého exekučného
titulu a jej existenciu musí súd z úradnej povinnosti skúmať v ktoromkoľvek štádiu konania. V takomto

prípade súd konanie vždy zastaví podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku.

5. Súd z vlastnej činnosti zistil, že na Okresnom súde Banská Bystrica sa pod sp. zn. 57Ek/3404/2022
vedie exekučné konanie, ktoré sa začalo dňa 14.12.2022 a v ktorom figuruje totožný oprávnený a tiež
totožný povinný a exekučné konanie sa začalo na základe totožného exekučného titulu a vymáha sa
totožný nárok ako v exekučnom konaní vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn.

20Ek/2011/2025.6.Nakoľkoniejemožnéabysaviedlidveexekučnékonaniavtejistejveci,jesúdpovinnýhneďpozistení
tejto skutočnosti zastaviť konanie, ktoré sa začalo neskôr. Exekučné konanie sp. zn. 57Ek/3404/2022
sa začalo dňa 14.12.2022 a exekučné konanie sp. zn. 20Ek/2011/2025 sa začalo dňa 25.07.2025.

Vzhľadomnafakt,žesaexekučnékonaniesp.zn.20Ek/2011/2025začaloneskôrakoexekučnékonanie
sp. zn. 57Ek/3404/2022 súd je povinný exekučné konanie sp. zn. 20Ek/2011/2025 zastaviť.

7. Súd má za to, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie neopodstatnene, nakoľko sa v danej
veci už vedie jedno exekučné konanie.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a exekučné konanie vedené na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 20Ek/2011/2025 zastavil
v zmysle § 50 ods. 2 Exekučného poriadku, nakoľko v danej veci sa už vedie exekučné konanie, ktoré
sa začalo skôr.

9. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

10. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

11. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

12. Podľa § 199c ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému

pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

13.Podľa§200prvejvety Exekučnéhoporiadku,naexekučnékonaniesapoužijúustanoveniaCivilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

14. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

16. Nakoľko sa exekučné konanie skončilo jeho zastavením z dôvodu prekážky litispendencie a súd
mal za preukázané, že ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému pričítať podľa čl. 4 CSP v spojení s §
199c ods. 1 Exekučného poriadku, a zároveň oprávnený zastavením exekučného konania podľa §255

ods. 1 CSP nemal ani čiastočný úspech vo veci, súd má za to, že trovy exekučného konania nemožno
v tomto prípade považovať za účelne vynaložené výdavky a nemôže ich oprávnenému priznať. Preto
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a oprávnenému trovy exekučného
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.