Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. december 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Ek/2186/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125376877
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Homolová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125376877.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., C. D. E. F. G. H., C. C. E. I. C. XXXX,
XXX XX G. H., J.: XX XXX XXX, proti povinnému: G. C., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX K. L.
K., o vymoženie 306,68 Eur, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku z a
m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 02.09.2025, domáhal od
povinného vymoženia 306,68 Eur na základe exekučného titulu - Rozhodnutie Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Banská Štiavnica, C. M.. G./XXXX/XXXXX-XX zo dňa 13.03.2025, ktoré nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 02.04.2025, Rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Banská Štiavnica, sp. zn. G./XXXX/XXXXX-XX zo dňa 01.04.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť a

vykonateľnosť dňa 23.04.2025 (ďalej len „exekučné tituly“).

2. Podľa § § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie

exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie

vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

6. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. Podľa § 230 CSP, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

9. Procesné podmienky predstavujú zákonné, objektívnym právom stanovené predpoklady, bez ktorých
nemožno dospieť k rozhodnutiu vo veci samej. Súd je povinný skúmať procesné podmienky ex offo
od začatia konania až do jeho skončenia kedykoľvek počas konania. Exekučný súd už v štádiu

posudzovania splnenia zákonných predpokladov na poverenie súdneho exekútora na vykonanie
exekúcie sa zaoberá tým, či rozhodnutie (alebo iný titul) uvedené v návrhu na vykonanie exekúcie bolo
vydané orgánom, ktorý na to mal právomoc, či je vykonateľné po stránke formálnej a materiálnej, či
oprávnený a povinný sú vecne legitimovaní, či je exekúcia navrhovaná v takom rozsahu, ktorý stačí k
uspokojeniu oprávneného a či vymáhané právo nie je prekludované a pod.. Súd taktiež v ktoromkoľvek
štádiu konania ex offo prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých možno vo veci konať a

rozhodnúť. Ak v konkrétnej veci nie sú splnené podmienky konania, takéto konanie vykazuje vady
– prekážky konania, ktoré podľa svojej povahy môžu byť odstrániteľné alebo neodstrániteľné. Za
neodstrániteľné vady konania sa považuje nedostatok právomoci súdu, litispendencia, res iudicatae a
nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania. Exekučný súd je povinný návrh na vykonanie exekúcie
zamietnuť, ak už pri postupe podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku vyjde najavo existencia relevantnej

okolnosti, so zreteľom na ktorú je nútený výkon rozhodnutia neprípustný.

10. Súd lustráciou v súdnych registroch zistil, že na Okresnom súde Banská Bystrica podal oprávnený
dňa 31.07.2025 návrh na vykonanie exekúcie sp. zn. 45Ek/1695/2025, v ktorom žiadal vymôcť istinu vo
výške 306,68 Eur na základe exekučných titulov - Rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Banská Štiavnica, sp. zn. G./XXXX/XXXXX-XX zo dňa 13.03.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 02.04.2025, Rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica,
sp. zn. G./XXXX/XXXXX-XX M. N. XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
23.04.2025, pričom ako oprávnený bol označený A. B., C. D. E. F. G. H., C. C. E. I. C. XXXX, XXX XX
G. H., J.: XX XXX XXX, a ako povinný bol označený G. C., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX K.

L. K.. Oprávnený a povinný v návrhu na vykonanie exekúcie sp. zn. 45Ek/1695/2025 boli teda totožný
ako v návrhu na vykonanie exekúcie sp. zn. 20Ek/2186/2025.

11. V konaní vedenom Okresným súdom Banská Bystrica pod sp. zn. 45Ek/1695/2025 bolo dňa
20.08.2025 vydané Uznesenie, ktorým bol návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v celom rozsahu

zamietnutý z dôvodu konkurzu vyhláseného na majetok povinného. Predmetné Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 05.09.2025.

12. Nakoľko v exekučnom konaní 45Ek/1695/2025 bolo právoplatne rozhodnuté o zamietnutí návrhu na
vykonanie exekúcie, tak ide o vec právoplatne rozhodnutú.

13. Prekážka rozsúdenej veci (res iudicatae) nastáva vtedy, ak sa má v novom konaní prejednať tá
istá vec. O tú istú vec ide vtedy, keď v novom konaní ide o ten istý nárok alebo stav, o ktorom už bolo
právoplatne rozhodnuté, a ak sa týka rovnakého predmetu konania a tých istých osôb. Pritom nie je
významné, či rovnaké osoby majú v novom konaní rovnaké alebo rozdielne procesné postavenie (či ten,

kto bol v skoršom konaní žalobcom, je žalobcom aj v novom konaní alebo má postavenie žalovaného a
naopak). Ten istý predmet konania je daný, ak ten istý nárok alebo stav vymedzený žalobným petitom
vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, z ktorých bol uplatnený (t.j. vyplýva z rovnakého skutku).
Konanie sa týka tých istých osôb v prípade, ak v novom konaní vystupujú právni nástupcovia pôvodných
účastníkov (či už z dôvodu univerzálnej alebo singulárnej sukcesie). Pre posúdenie, či je daná prekážka

veciprávoplatnerozhodnutej,niejevýznamné,akosúdpoprávnejstránkeposúdilskutkovýdej,ktorýbol
predmetom pôvodného konania. Prekážka veci právoplatne rozhodnutej je daná aj vtedy, pokiaľ určitý
skutkový dej (skutok) bol po právnej stránke v pôvodnom konaní posúdený nesprávne alebo neúplne,
resp. inak. (Uznesenie Najvyššieho súdu SR, zo dňa 13. 10. 2009, sp. zn. 5 Cdo 120/2009).

14. Prekážka právoplatne rozhodnutej veci (prekážka res iudicatae) a prekážka už začatého konania
(prekážkalitispendencie)predstavujúprocesnúprevenciuprotiporušeniuzákladnéhoprávnehoprincípu
ne bis in idem (nie dvakrát o tej istej veci). Prekážka právoplatne rozhodnutej veci vylučuje možnosť
vec znova prejednať, tvorí neodstrániteľnú vadu konania a jej existencia (zistenie) vedie k zastaveniukonania. Prekážka právoplatne rozhodnutej veci je vymedzená dvoma kritériami, a to totožnosťou osôb
(sporových strán) a totožnosťou predmetu konania. Totožnosť veci dáva rámec objektívnej hranici
právoplatnosti rozhodnutia a je charakterizovaná totožnosťou nároku, o ktorom bolo už právoplatne

rozhodnuté za podmienky, že sa opiera o ten istý dôvod; ten je daný len vtedy, ak plynie z toho istého
skutkového stavu. Pre posúdenie, či je daná prekážka veci právoplatne rozhodnutej, nie je významné,
ako súd po právnej stránke posúdil skutkový dej, ktorý bol predmetom pôvodného konania. Prekážka
veci právoplatne rozhodnutej je daná aj vtedy, pokiaľ určitý skutkový dej bol po právnej stránke v
pôvodnom konaní posúdený inak, nesprávne či neúplne.

15.Nazákladeuvedenéhosúddospelkzáveru,ževtomtoexekučnomkonanísp.zn.20Ek/2186/2025je
prítomný dôvod na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného
poriadku, nakoľko o totožnom návrhu už bolo právoplatne rozhodnuté Uznesením Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 45Ek/1695/2025 zo dňa 20.08.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť 05.09.2025,
atedavtomtokonaníjeprítomnýdôvod,prektorýbyexekúciamuselabyťzastavená.Pretosúdrozhodol

tak ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia a návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v celom
rozsahu zamietol v zmysle § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, nakoľko do vydania poverenia
na vykonanie exekúcie vznikli dôvody na zastavenie exekučného konania – res iudicatae a vo veci nie
je možné opätovne rozhodnúť.

16. Nakoľko si oprávnený nenárokoval náhradu trov exekučného konania, tak o nich súd nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.