Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. apríl 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 22Ek/1860/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124362724
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gálfyová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124362724.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Železnice Slovenskej republiky so sídlom
Klemensova 8, 813 61 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 31 364 501, proti povinnému 1: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko C. XXXX/XX, XXX XX D. a povinnému 2: E. B., nar. XX.X.XXXX, trvalé
bydlisko C. XXX/X, XXX XX D., o vymoženie pohľadávky vo výške 63,23 Eur s príslušenstvom, vedenej
pod sp. zn. 369EX 268/2024 u súdneho exekútora: JUDr. Lucia Adamcová so sídlom Exekútorského

úradu v Bratislave, Miletičova 21, o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného 1 na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 13.8.2024 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 63,23 Eur s príslušenstvom, a to na základe platobného
rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 30Up/1939/2023 zo dňa 21.12.2023, vykonateľného

v spojení s uznesením zo dňa zo dňa 16.2.2024 (právoplatným 29.3.2024) pre povinného 1 dňa
16.2.2024 a pre povinného 2 dňa 23.1.2024.

2. Poverením zo dňa 20.8.2024 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora: JUDr. Lucia Adamcová, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 369EX 268/2024.

3. Súdny exekútor predložil dňa 24.2.2025 Okresnému súdu Banská Bystrica návrh povinného 1 na
zastavenie exekúcie, ktorý bol doručený na exekútorský úrad prostredníctvom elektronickej dátovej
schránky dňa 10.2.2025, pričom povinný 1 prevzal Upovedomenie o začatí exekúcie dňa 31.1.2025, t. j.
návrh bol podaný v zákonnej lehote podľa § 61k ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), z uvedeného je zrejmé, že tento návrh mal odkladný účinok na výkon exekúcie.

4. Povinný 1 návrh na zastavenie podal podľa textu aj v mene povinného 2, avšak nakoľko bol podaný
z elektronickej schránky povinného 1 a podpísaný len elektronickým podpisom povinného 1, súd návrh
vyhodnotil návrh ako podaný výlučne povinným 1. Návrh je odôvodnený tvrdením, že exekučný titul
nie je právoplatný, pretože súd povinných neinformoval o svojom rozhodnutí, voči ktorému sa už raz
odvolali. Rozhodnutie súdu č. 30Up/1939/2023 zo dňa 21.12.2023 právoplatné 16.02.2024, považuje

za neoprávnené. V prvom rade ide o jednostranný zápočet k faktúre v sume 50,77 EUR zo strany
žalobcu ŽSR Bratislava, ktorú si žalobca jednostranne započítal pri úhrade sumy 80,- EUR, ktorá nemá s
úhradoufaktúryničspoločnéapretosjednostrannýmzapočítanímnesúhlasíaúhradufaktúryodmietaaj
zdôvodurozhodnutíOkresnéhosúduBratislavaIIajehopotvrdeniaKrajskýmsúdomBratislava.Povinný
1 žiada o zastavenie exekučného konania, ktoré má príčinnú súvislosť s nezákonným rozhodnutím
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 30Up/1939/2023 zo dňa 21.12.2023, a to do doby vyjadrenia

Okresného súdu Banská Bystrica. Čiastku v sume 189,76 EUR poukázal povinný 1 do depozitu súdneho
exekútora, kým Okresný súd Banská Bystrica nezruší svoje rozhodnutie.5. Oprávnený na výzvu exekútora vo vyjadrení k návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 21.2.2025
uviedol, že so zastavením exekúcie nesúhlasí a argumentuje skutočnosťou, že povinní podali voči

platobnému rozkazu odpor, ktorý Okresný súd Banská Bystrica Uznesením sp. zn. 30Up/1939/2023
zo dňa 16.02.2024 odmietol. V súvislosti s tvrdením povinných, že predmetný platobný rozkaz im
nebol doručený, oprávnený uvádza, že v Uznesení Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 30Up/
l939/2023, zo dňa 16.02.2024, súd výslovne uviedol, že žalovanému 1) aj žalovanému 2) platobný
rozkaz doručený bol. Tvrdenie povinných, že im platobný rozkaz nebol doručený, sa teda nezakladá na

pravde. Oprávnený ďalej v tejto súvislosti poukazuje na nelogické tvrdenie povinných, ktorí na jednej
strane uviedli, že sa voči rozhodnutiu odvolali a na strane druhej uviedli, že platobný rozkaz im doručený
nebol. Z tvrdení povinných, ktoré uviedli v návrhu na zastavenie exekúcie (t. j. že voči rozhodnutiu podali
odvolanie) logicky vyplýva, že platobný rozkaz im doručený byť musel. Oprávnený namieta, že povinní
vymáhané peňažné plnenie doposiaľ neuhradili, t. j. nenastali žiadne okolnosti, ktoré by spôsobili zánik
vymáhaného nároku. Podľa názoru oprávneného návrh na vykonanie exekúcie spĺňa všetky zákonom

požadované náležitosti a exekučný titul, na podklade ktorého sa predmetná exekúcia vedie, je formálne
aj materiálne vykonateľný. Oprávnený navrhuje súdu, aby návrh na zastavenie zamietol a trvá na
pokračovaní exekúcie.

6. Podľa § 61k odseku 1 Exekučného poriadku exekučný súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo

v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods.5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak
povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k
návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9.Podľa§61lodseku3Exekučnéhoporiadkuakjetudôvodzastaveniaexekúcie,súdexekúciuzastavía
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky,inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie je,
povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená realizácia

exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov
vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnil.

11. Exekučný súd v konaní povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia

exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže
prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie §61k ods.1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez
ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného
ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť

odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu
uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik
vymáhanéhonároku,zrušenieexekučnéhotitulualeboinéskutočnosti,ktoréjehovymáhateľnostibránia.

12. V danej veci súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučnými titulmi a zistil, že

exekučné konanie sa začalo dňa 13.8.2024 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdu, samotná
exekúcia začala doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi dňa 20.8.2024 na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Exekučné konanie ako aj exekúcia sa teda začali
dôvodne.

13. Každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou i materiálnou právoplatnosťou. Formálna právoplatnosť

vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi opravnými
prostriedkami,resp.žežiadneopravnéprostriedkyužnemajúodkladnýúčinok.Materiálnaprávoplatnosť
rozhodnutiavyjadruje,žemedziúčastníkmi,naktorýchsaprávoplatnosťvzťahuje,sanastolilkvalitatívne
nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku, o ktorom nemožno znova konať a ktorý je záväzný
medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom.

14. Povinný 1 vo svojom návrhu namieta, že exekučný titul je neprávoplatný a argumentuje nesúhlasom
s jednostranným zápočtom faktúry žalobcom v pôvodnom konaní. Súd má za to, že uvedené tvrdenia
mal povinný uplatniť ako obranu v základnom konaní o vydanie platobného rozkazu. Okresný súd
Banská Bystrica rozhodol o odmietnutí odporu žalovaného 1 a žalovaného 2 voči platobnému rozkazu

Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 30Up/1939/2023 zo dňa 21. 12. 2023 zo dňa 16.2.2024,
právoplatným 29.3.2024. Po nahliadnutí do spisu zn. 30Up/1939/2023 možno konštatovať, že exekučný
titul je právoplatný a vykonateľný a doposiaľ nebol zrušený, práve naopak, v štádiu doručovania
žalovaným (povinným) je upovedomenie upomínacieho súdu o neprihliadnutí na opakovaný odpor
žalovaných. Vzhľadom na uvedené možno konštatovať, že povinný 1 neuniesol v danom prípade

dôkazné bremeno, nakoľko neuplatnil žiadne tvrdenia, resp. nepredložil žiadne dôkazy, ktoré vznikli
v období po vydaní exekučného titulu do momentu podania návrhu na vykonanie exekúcie, ktoré by
odôvodňovali zastavenie exekúcie. Ak by sa exekučný súd zaoberal dôkazmi, ktoré vznikli v období pred
vznikom exekučného titulu, prekročil by svoju právomoc vymedzenú v citovanom ustanovení § 61k ods.
1 Exekučného poriadku.

15. Návrh povinného 1 na zastavenie exekúcie nie je relevantný, nakoľko povinný neuviedol žiadny
konkrétny právny dôvod, ktorý by bol spôsobilý vyvolať zastavenie exekučného konania. Exekučný súd
už nijakým spôsobom nemôže zasahovať do konania, ktoré predchádzalo vzniku exekučného titulu.
Konanie o návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom. Povinný 1 mal možnosť

brániť sa po doručení predmetného rozhodnutia podaním riadneho resp. mimoriadneho opravného
prostriedku. Povinný 1 neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by zakladali dôvod pre zastavenie exekúcie
v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku a ani mu nebol známy žiadny dôvod uvedený v § 61k ods.
Exekučného poriadku, pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená. Povinný 1 taktiež neuviedol žiadne
ďalšie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré by spôsobili zánik vymáhaného

nároku, alebo by bránili jeho vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre ktoré by mala byť exekúcia
neprípustná. Skutočnosťou naďalej zostáva, že exekúcia sa vedie na podklade spôsobilého exekučného
titulu, ktorý nebol zrušený. Povinní dobrovoľne nesplnili to, čo im ukladá vykonateľné rozhodnutie, preto
oprávnený v súlade so zákonom podal návrh na vykonanie exekúcie.

16. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že v zmysle predloženého návrhu
na zastavenie exekúcie nie je naplnený žiadny zo zákonných dôvodov na zastavenie exekúcie podľa
§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku a návrh povinného 1 na zastavenie exekúcie v súlade s § 61l ods.
3 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uzneseniana Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.