Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. október 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Csp/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125296770
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:6125296770.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Gabrielou Kyseľovou, v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08 Bratislava - Ružinov, IČO: 35 697 270, právne zastúpený: Bobák,
Bollová a spol., s.r.o., Tomášikova 28, 821 01 Bratislava - Ružinov proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., v konaní o zaplatenie 740,01 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 740,01 Eur s úrokom z omeškania 9,25 % ročne
zo sumy 740,01 Eur od 30.09.2024 do zaplatenia v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa proti žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou postúpenou Okresným súdom Banská Bystrica, doručenou Okresnému súdu Námestovo

dňa 03.07.2025, sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 740,01 Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 740,01 Eur od 30.09.2024 do zaplatenia.

2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel Zmluvu č. A12911970, na základe ktorej žalovanému
vypožičal SIM kartu s telefónnym číslom. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté
telekomunikačnéslužbyvovýške68,60Eur,čímporušilzmluvnépovinnostiavzmysleDodatkukzmluve
č. A12911970 je povinný zaplatiť zmluvnú pokutu spolu vo výške 189,58 Eur. Žalobca pri uzavretí

Dodatku k zmluve odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatku
k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky
zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného
zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného
telefónu žalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a
zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej
zmluvnej pokuty. Zmluvnú pokutu 189,58 Eur si žalobca uplatnil na základe Dodatku k zmluve č.

A12911970, bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške
325,00 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých
mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (04.08.2023) do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti žalovaným (25.05.2024). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 15 mesiacov. Žalobca
uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu/zmluvy č. 3507178570 a 3507178550, v ktorej sa zaviazal
uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Žalovaný
taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné

povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 481,83 Eur. Neuhradené
splátky v sume 454,29 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3507178570
z 04.08.2023. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1. sa žalovaný zaviazal sumu 774,00 Eur uhradiť
v 24 mesačných splátkach v sume 32,25 Eur. Žalovaný neuhradil 15 splátok. Neuhradené splátkyv sume 27,54 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3507178550 z 04.08.2023.
V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 37,74 Eur uhradiť v 37 mesačných
splátkach v sume 1,02 Eur. Žalovaný neuhradil 27 splátok. Žalobca vyzval listom Pokus o pokonávku

žalovanéhonaúhradupohľadávky,vktoromžalovanémuposkytoldodatočnúlehotunaplnenie.Vsúlade
s článkom 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok si žalobca od žalovaného uplatňuje úrok
z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 30.09.2024, t.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie
uvedenej v liste Pokus o pokonávku. Žalovaný bol opakovane vyzvaný na úhradu pohľadávky v aktuálnej
výške listom „Výzva na zaplatenie dlhu pre podaním žaloby.

3. Upomínací súd v uvedenej veci vydal dňa 06.05.2025 platobný rozkaz pod sp. zn. 30Up/597/2025,
ktorý nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, z toho dôvodu na základe návrhu žalobcu
na pokračovanie v konaní podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní (ďalej
len „ZoUK“), bola vec postúpená Okresnému súdu Námestovo ako súdu miestne príslušnému na jej
prejednanie.

4. Uznesením súdu zo dňa 22.07.2025, č.k. 5Csp/6/2025-58 súd podľa § 167 ods. 2 zákona č. 160/2015
Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„CSP“)vyzvalžalovaného,abysavlehote10dnívyjadrilkžalobe
a jej prílohám, ktoré mu boli doručené do vlastných rúk dňa 03.10.2025. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Podľa § 297 písm. b/ CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,00 Eur.

6. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Vzhľadom na to, že v danej veci skutkové tvrdenia strán nie sú sporné, hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 1 000,00 Eur a ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, súd
na prejednanie sporu nenariaďoval pojednávanie, ale určil len verejné vyhlásenie rozsudku na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 29.10.2025.

8. Súd vykonal dokazovanie obsahom listín, osobitne so Zmluvou o poskytovaní verejne dostupných

služieb zo dňa 03.12.2018 (ďalej len „Zmluva“), Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných
služieb č. A12911970 z 04.08.2023, Dohodou o splátkach č. A 22588810 zo dňa 04.08.2023, Dohodou
o splátkach č. A12911970 zo dňa 04.08.2023, pokusom o pokonávku danú listom zo dňa 19.08.2024,
Výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby danú listom žalobcu zo dňa 08.04.2025, faktúrou č.
2778931553 a faktúrou č. 2774329576 a obsahom ostatných listín.

9. Zo žalobcom tvrdeného skutkového stavu doloženého uvedenými listinnými dokladmi mal súd
preukázanú dôvodnosť uplatneného nároku čo do základu a výšky, konkrétne, že dňa 03.12.2018 bola
medzi žalobcom a žalovaným uzavretá Zmluva o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A12911970
podľa§44anasl.zákonač.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciáchvzneníneskoršíchpredpisov

(ďalej len „zákon č. 351/2011 Z. z.“), v znení jej Dodatku č. A12911970 zo dňa 04.08.2023, na základe
ktorej žalobca poskytol žalovanému aktiváciu SIM karty, ktorá mu umožnila využívať verejne dostupné
služby v účastníckom programe „E. XX,XX F.“ a prémiový paušál a služby G., H., H. I. I. X na e-mailovom
konte. V súlade s článkom 1.2 Dodatku k zmluve žalobca odpredal žalovanému koncové zariadenie
J. K. XXXXXX XXXE. C. za kúpnu cenu 844,00 Eur, pričom jeho spotrebiteľská (maloobchodná) cena

s DPH bola 1 169,00 Eur, výška zľavy zo spotrebiteľskej ceny činila sumu 325,00 Eur. Žalovaný sa
zaviazal riadne a včas uhrádzať cenu za poskytnuté služby stanovené zmluvou a cenníkom služieb
a zaplatiť aktivačný poplatok vo zvolenom programe a na základe Dohody o splátkach č. A12911970 zo
dňa 04.08.2023 sa zaviazal riadne a včas zaplatiť zvyšnú časť kúpnej ceny 774,00 Eur v 24 mesačných
splátkach po 32,25 Eur a na základe Dohody o splátkach č. A22588810 zo dňa 04.08.2023 sa zaviazal

zaplatiť časť kúpnej ceny vo výške 37,74 Eur v 37 mesačných splátkach po 1,02 Eur vrátane DPH
za odpredaj koncového zariadenia TPLINK Flybox MR600v3 CAT6, ktorého kúpna cena bola 39,00
Eur s DPH. Okrem toho sa zaviazal počas doby viazanosti zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom
a zaplatiť žalobcovi ako podniku ďalšie poplatky špecifikované v Tabuľke č. 1, ktorá je obsahom Dodatkuk zmluve č. A12911970 zo dňa 04.08.2023. Žalovaný povinnosti vyplývajúce mu zo Zmluvy a jej
Dodatku, ako aj z Dohôd o splátkach porušil tým, že riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby a dohodnuté splátky kúpnej ceny mobilného a koncového zariadenia. Ceny za

poskytnuté služby boli vyúčtované faktúrami a to faktúrou č. 2774329576 vystavenou 10.05.2024 na
sumu 58,33 Eur splatná 24.05.2024 a faktúrou č. 2778931553 vystavenou 10.06.2024 na sumu 12,06
Eur splatná 24.06.2024. Okrem toho žalovaný neuhradil zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné
zariadenia, pričom neuhradených na základe Dohody o splátkach č. A12911970 zostalo 15 splátok po
32,25 Eur, spolu v žalobcom uplatnenej sume 454,29 Eur. Žalovaný tiež neuhradil v zmysle Dohody

o splátkach č. A22588810 zo dňa 04.08.2023 - 27 splátok v sume 1,02 Eur, spolu v sume 27,54 Eur.
Služby a telekomunikačné zariadenia boli žalovanému riadne dodané, skutočnosť, že žalovaný dodané
telekomunikačné služby a zariadenia využíval, nebolo v konaní sporné a využitie verejne dostupných
telekomunikačných služieb a rozsah ich využitia mal súd preukázané aj zo súhrnu poskytnutých služieb,
ktorý bol súčasťou faktúr. Keďže v konaní nebolo preukázané, že by žalovaný uvedenú sumu uhradil
čo i len čiastočne či už na základe Pokusu o pokonávku danej listom žalobcu z 19.08.2024, kedy bol

vyzvaný na zaplatenie sumy neuhradených faktúr 68,60 Eur, dlžných splátok 102,60 Eur, nezaplatených
splátok po splatnosti a všetkých zostávajúcich nezaplatených splátok vo výške 481,83 Eur a zmluvnej
pokuty 189,58 Eur v lehote do 29.09.2024 alebo na základe Výzvy na zaplatenie dlhu pred podaním
žaloby danej listom žalobcu zo dňa 08.04.2025, súd žalobe ako skutkovo a právne dôvodnej vyhovel.
Pokiaľ ide o výšku zmluvnej pokuty jej maximálna výška bola dohodnutá v sume 325,00 Eur s tým,

že je výška sa znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku
k Zmluve (04.08.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným 24.05.2024 (splatnosť
neuhradenej faktúry), čo je obdobie 15 mesiacov, počas ktorých žalovaný zmluvné povinnosti nedodržal.
Privýškepokuty325,00Euraviazanosti24mesiacov,vznikolžalobcovinároknazmluvnúpokutu189,58
Eur. Spolu priznaná istina 740,01 Eur pozostáva zo sumy 68,60 Eur za dlžné telekomunikačné služby,

zmluvnejpokuty189,58Eurzaporušeniepovinnostizotrvaťvzmluvnomvzťahukžalobcoviakopodniku,
na ktorú skutočnosť bola viazaná zľava zo spotrebiteľskej ceny telefónneho zariadenia a sumy 481,83
Eur predstavujúcich dlžné splátky kúpnej ceny mobilných zariadení podľa dvoch Dohôd o splátkach.

10. Žalovaný tým, že svoj dlh nesplnil riadne a včas, sa dostal do omeškania, a preto žalobcovi vznikol

nárok na úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ, ktorý mu súd priznal odo dňa uplatneného žalobcom,
t.j. 30.09.2024, čo je deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenom v pokuse o pokonávku,
pričom jeho výšku určil podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. počnúc odo dňa nasledujúceho po
splatnosti jednotlivých faktúr.

11. Právne posúdenie veci súd založil na ustanoveniach § 44 a nasl. zákona č. 351/2011 Z. z., podľa
§ 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, podľa § 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 Nariadenia vlády č.
87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a z dôvodov uvedený v ust.

§ 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Žalobca bol v konaní plne úspešný, keďže súd žalobe vyhovel, súd mu priznal voči neúspešnému
žalovanému právo na plnú náhradu trov konania – 100 %.

13. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným

uznesením vydaným súdnym úradníkom v lehote 60 dní - § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)(§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný
dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá, možno vykonať exekúciu - § 48 ods. 2 zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov.