Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. december 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-48Er/728/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211209137
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikulová, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7211209137.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka
Košice, so sídlom Festivalové námestie 1, 040 01 Košice, IČO: 30807484 proti povinnému: A. B. -
C., nar. XX.XX.XXXX - zomr. XX.XX.XXXX, bytom naposledy D. XX, B., o vymoženie 6301,87 Eur s
príslušenstvom a trov exekúcie vedenej na Exekútorskom úrade vo Zvolene u súdneho exekútora JUDr.
Stacha Chladného, so sídlom Stráž č. 223, pod Ex 20744/2011 takto

r o z h o d o l :

I. Návrh A. E. B. na odklad exekúcie zamieta.

II. Exekúciu zastavuje.

III. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Stachovi Chladnému Stráž č.223, 961 01
Zvolen trovy exekúcie vo výške 40,82 Eur na č.ú.: F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX , VS: 0207442011

do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom podaným dňa 24.03.2011 u súdneho exekútora JUDr. Mgr. Andreja
Dembického, ktorého nástupcom sa stal JUDr. Stacho Chladný domáhal vykonania exekúcie proti
povinnému na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému pohľadávku vo výške 6301,87
Eur s prísl. na základe exekučného titulu, ktorým je vykonateľné rozhodnutie Sociálnej poisťovne so

sídlom v Bratislave, pobočka Košice č.k.: XXX-XXXXXXXXXX-XXXX/XX zo dňa 21.12.2010, XXX-
XXXXXXXXXX-XXXX/XX zo dňa 21.12.2010, XXX-XXXXXXXXXX-XXXX/XX zo dňa 21.12.2010. Dňa
01.04.2011 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej, súd udelil poverenie č. 5803108405* dňa 06.04.2011.

2. Podľa § 243h ods.1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a

doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v §243i - §243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Dňa 01.10.2018 bol tunajšiemu súdu doručený návrh A. E. B., nar. XX.XX.XXXX na odklad exekúcie
z dôvodu, že menovaná podala dňa 24.09.2018 na Okresnom súde Košice II žalobu o vylúčenie veci

z exekúcie, ktorou sa domáhala vydania rozhodnutia o vylúčení spoluvlastníckeho podielu A. E. B. vo
veľkosti 1 k nehnuteľnostiam zapísaných na LV č. XXXX a určenia, že spoluvlastnícky podiel nie je
zaťažený exekučnými záložnými právami. Vyššie menovaná žiadala o povolenie odkladu exekúcie č. Ex
744/2011 až do právoplatnosti rozhodnutia tunajšieho súdu o žalobe o vylúčenie veci z exekúcií vedenej
pod č. k. 40C/28/2018.

4. Podľa § 37 ods.1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.5. „Žalobca, ktorý podal (excindačnú) žalobu o vylúčenie veci z exekúcie, sa v exekučnom konaní môže
domáhať povolenia odkladu exekúcie z dôvodu, že možno očakávať zastavenie exekúcie.“ (uznesenie

Najvyššieho súdu SR z 13. októbra 2011, sp. zn. 3 M Cdo 20/2010, R 48/2012).

6. Podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku aj bez návrhu môže súd povoliť odklad exekúcie, ak možno
očakávať, že exekúcia bude zastavená.

7. Konaním vo veci, súd po oboznámení sa s obsahom spisu ako aj ex offo lustráciou v súdnom registri
zistil, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel a dedičské konanie po neb. povinnom bolo vedené tunajším
súdom a skončilo vydaním uznesenia sp.zn. K2-24D/711/2017 , Dnot 17/2018 dňa 27.08.2025, pričom
v zmysle výsledkov konania o dedičstve, bolo zistené , že dedičstvo je predĺžené a niet právnych
nástupcov podľa § 470 ods. 1 zák.č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, kedy dedič zodpovedá
do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za

poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou.

8. Menovaná ako dedič neb. povinného A. E. B. návrh na odklad exekúcie časovo vymedzila a žiadala
odklad exekúcie do právoplatného rozhodnutia tunajšieho súdu o žalobe o vylúčenie veci z exekúcie
vedenej pod č.k. 40C/28/2018. Zo zistení súdu vyplýva, že o žalobe menovanej o vylúčenie veci z

exekúcií podanej dňa 24.09.2018 už bolo právoplatne rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Košice
II č. 40C/28/2018 zo dňa 30.09.2020, ktorým súd vo výroku č. I. rozhodol cit. „ I. Súd vylučuje
spoluvlastníckypodielA.E.B.,G.B.voveľkosti1k:H.I.XX,J.X.C.,K.I.XX,H.E.F.I.XXXpostaveného
na pozemkoch registra „C“:
· parcela registra „C“ č. 929 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 262 m2,

· parcela registra „C“ č. 930 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 267 m2,
· parcela registra „C“ č. 931 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 151 m2,
· parcela registra „C“ č. 932 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 150 m2,
· parcela registra „C“ č. 933 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 233 m2,
a spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu súp.

č. 481 a k pozemkom registra „C“ č. 929, 930, 931, 932 a 933 vo veľkosti 135/10000, v katastrálnom
území L., ktorý je v katastri nehnuteľností vedený na liste vlastníctva č. XXXX z exekúcií vedených JUDr.
Andrejom Dembickým pod spis. zn. Ex 744/2011, Ex 1418/2011, Ex 2460/2011.“, právoplatného dňa
19.11.2020 a tak došlo k pominutiu lehoty, na ktorú sa vyššie menovaná vo svojom návrhu na odklad
exekúcie odvolávala a tak súd návrh na povolenie odkladu zamietol.

9. Dňa 26.11.2025 doručil súdny exekútor vyúčtovanie trov exekúcie vo výške 40,82 Eur s DPH.

10. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

11. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

12. Zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
vyjadruje zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov, ale uspokojenie

pohľadávky oprávneného. V prípade zastavenia exekúcie pre nedostatok majetku je nevyhnutné
uvažovať o celom majetku povinného, a nie iba o časti, ktorá sa v konkrétnom prípade exekvuje,
a ukáže sa, že výťažok z nej nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Existencia nedostatku majetku
povinného pritom musí byť podložená šetrením súdneho exekútora. Exekučný súd zároveň nie je
viazaný rozhodnutím v inej veci, že povinný je nemajetný.

13. S poukazom k uvedenému, mal súd za preukázané, že neb. povinný bol nemajetný a rozhodol tak,
že exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.15. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

16. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17. Podľa 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len

„vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

18. Trovy exekúcie boli súdnym exekútorom špecifikované nasledovne: paušálna odmena § 14 ods. 1
vyhlášky 33,19 Eur , spolu s DPH – 40,82 Eur.

19.Podľa§14ods.1 vyhlášky akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

20. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)

získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

21. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

22. Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

23. Preskúmaním návrhu súdneho exekútora na priznanie trov exekúcie súd zistil, že uplatňovaná vyššie
uvedená položka je vyúčtovaná v súlade s vyhláškou a tak súd priznal uplatnenú náhradu trov exekúcie.

24. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

25. V danom prípade bola exekúcia zastavená z dôvodu nemajetnosti neb. povinného (výsledok
dedičského konania) a tak súd uložil povinnosť oprávnenému na úhradu trov exekúcie.

26. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako

je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku č. II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Mestský súd Košice .

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP – v podaní sa uvedie, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku č. I., III, tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.