Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Ek/2911/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125436505
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Asztalosová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125436505.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik mesta Košice, akciová
spoločnosť, so sídlom A. X, XXX XX B. - C., IČO: 31 701 914, právne zast.: JUDr. Peter Frajt, advokát,
s.r.o., so sídlom Garbiarska 1075/5, 040 01 Košice – Staré Mesto, IČO: 47 240 369, proti povinnému:
D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, XXX XX F. G., o vymoženie pohľadávky vo výške 60,90
Eur s príslušenstvom, rozhodujúc o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z a
m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom právneho zástupcu
dňa 10.11.2025, domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 60,90 Eur s príslušenstvom,
na základe exekučného titulu – Rozsudok Mestského súdu Košice sp. zn. K3-6Csp/63/2023 zo

dňa 14.09.2023, právoplatný dňa 12.10.2023 a vykonateľný dňa 17.10.2023 a exekučného titulu
Uznesenie Mestského súdu Košice - okolie sp. zn. K3-6Csp/63/2023 zo dňa 21.11.2023, právoplatný
dňa 23.12.2023 a vykonateľný dňa 28.12.2023 (ďalej ako „exekučné tituly“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4.Podľa§48ods.3písm.b)Exekučnéhoporiadku,návrhnavykonanieexekúciesapodávapríslušnému
súdu a musí obsahovať označenie oprávneného a povinného; ak je účastníkom konania fyzická osoba,
označuje sa menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu a dátumom narodenia alebo

iným identifikačným údajom.

5. V zmysle § 53 ods. 1 Exekučného poriadku je povinnosťou súdu preskúmať návrh na vykonanie
exekúcie a jeho prílohy, t.j. aj exekučný titul. Ak súd pri postupe podľa tohto ustanovenia nezistí žiadne
dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní (okrem zákonom stanovených
prípadov) od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného,

v opačnom prípade súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne.6. Exekúcia môže byť nariadená iba na základe titulu, ktorý je vykonateľný po stránke formálnej
a materiálnej (R 58/1997). Vykonateľnosť má svoju materiálnu a formálnu stránku. Formálna
stránka vykonateľnosti je naplnená vtedy, ak rozhodnutie spĺňa predpoklady vykonateľnosti stanovené

procesným predpisom, podľa ktorého bolo vydané. Materiálna vykonateľnosť exekučného titulu
oproti tomu predstavuje vlastnú realizovateľnosť rozhodnutia, ktorá predpokladá reálnu existenciu
oprávneného a povinného a ich presnú a jednoznačnú identifikáciu, a tiež presné vymedzenie obsahu
vymáhaného nároku a jeho rozsahu. Výsledkom splnenia uvedených požiadaviek formálnej a hlavne
materiálnej vykonateľnosti rozhodnutia je exekučný titul, ktorý presne stanovuje práva a povinnosti

jednotlivých subjektov tak, aby z neho bolo zrejmé, čo sa má nútene uskutočniť (Uznesenie Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4 Cdo 95/2010 zo dňa 22.06.2010). Súd je teda toho názoru, že
exekučný titul je materiálne vykonateľný len vtedy, ak na základe vykonateľného rozhodnutia možno
bezpečne identifikovať osobu oprávneného a povinného podľa pojmových znakov zodpovedajúcim
právnym normám. Preto je potrebné, aby účastníci konania v exekučnom titule boli označení presne.
Nedostatok exekučného titulu spočívajúci v jeho materiálnej nevykonateľnosti je dôvod na zamietnutie

návrhu na vykonanie exekúcie pre rozpor exekučného titulu s § 45 ods. 1 Exekučného poriadku podľa
§ 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku.

7. Ak je účastníkom konania fyzická osoba, v návrhu na vykonanie musí byť označená menom,
priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu a dátumom narodenia alebo iným identifikačným

údajom. Právnická osoba sa označuje názvom alebo obchodným menom, sídlom a identifikačným
číslom organizácie alebo iným identifikačným údajom; ak ide o zahraničnú právnickú osobu, tieto údaje
sa musia osvedčiť pripojeným výpisom z registra alebo výpisom z inej evidencie, do ktorej je zahraničná
osoba zapísaná.

8. V danej veci súd z odpovede na lustráciu v Registri obyvateľov SR zistil, že povinná osoba, tak ako
je označená v exekučných tituloch ako aj v návrhu na vykonanie exekúcie: D. E., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom D. XX, XXX XX F. G., neexistuje. Povinný D. E., nar. XX.XX.XXXX sa v registri nenachádza.
Súd požiadal o súčinnosť pri lustrácii povinného Obec F. G. žiadosťou zo dňa 23.12.2025. Obec F. G.
poskytla tunajšiemu súdu informáciu, že D. E., nar. XX.XX.XXXX má trvalý pobyt na obci F. G.. Súd

opätovne pristúpil k lustrácii povinného, pričom z odpovede v Registri obyvateľov SR mal za preukázané,
žesprávnydátumnarodeniapovinnéhojeXX.XX.XXXX.Základnýmprocesnýmpredpokladomnavýkon
exekúcie je spôsobilosť účastníkov konania na práva a povinnosti. V danom prípade povinný neexistuje
a teda nemá spôsobilosť byť účastníkom konania v exekučnom konaní tak, ako to predpokladajú
ustanovenia Civilného sporového poriadku a Exekučného poriadku.

9. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie s Exekučným poriadkom a preto v súlade s citovaným ustanovením § 53
ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol.

10. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

11. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

12. Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil trovy exekučného konania v celkovej výške
81,92 Eur. Keďže do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom konania iba oprávnený (§

35 ods. 1 Exekučného poriadku), v danom prípade nebolo medzi kým rozhodnúť o nároku na náhradu
trov konania. Z tohto dôvodu súd výrok o trovách exekučného konania považoval za nadbytočný (k tomu
porovnaj napr. uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 28.02.2017, sp. zn. 17Co/38/2017).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.