Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 7Nt/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125010059
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Vojsovič
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125010059.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., bytom D. XXX,

o zahladenie odsúdenia, samosudcom Mgr. Petrom Vojsovičom v Trenčíne dňa 13.01.2026, takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 92 ods. 1 Tr. zákona a postupom podľa § 469 Tr. poriadku sa zamieta žiadosť odsúdeného
A. B., nar. XX.XX.XXXX, o zahladenie odsúdenia vo veci:

- Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/161/2011,
- Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/97/2012,

- Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/113/2012,

- Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/30/2013,

- Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 15T/93/2018,

- Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/74/2018,

- Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 15T/109/2018.

II. Podľa § 92 ods. 1 písm. c) Tr. zákona a postupom podľa § 469 Tr. poriadku sa zamieta žiadosť

odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX, o zahladenie odsúdenia vo veci:

- Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/23/2016.

o d ô v o d n e n i e :

Súdu bola doručená žiadosť odsúdeného o zahladenie odsúdenia v trestných veciach uvedených vo

výroku rozhodnutia.

Podľa § 92 ods. 1 Tr. zákona môže súd zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol
po výkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite
po dobu najmenej:

a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,
b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,
c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.Podľa § 92 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený preukázal po výkone alebo odpustení trestu alebo premlčaní
jeho výkonu svojím vzorným správaním, že sa napravil, môže súd zahladiť odsúdenie na žiadosť

odsúdeného i pred uplynutím doby uvedenej v ods. 1.

Podľa § 92 ods. 4 Tr. zákona doba uvedená v ods. 1 sa v prípade, že sa u podmienečne prepusteného
a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom, keď odsúdený
bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest zmiernený

rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.

Podľa § 93 ods. 1 Tr. zákona ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na páchateľa, ako keby nebol
odsúdený.

Podľa § 469 Tr. poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb, ktoré

by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov
uvedeného v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Tr. zákona môže podať žiadosť o
zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez návrhu
alebo žiadosti.

Podľa § 470 ods. 1 Tr. poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného súdu, v
ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.

Súd po preskúmaní žiadosti odsúdeného dospel k záveru, že táto nie je dôvodná.

V prvom rade súd uvádza, že v prípade nasledujúcich odsúdení bola žiadosť odsúdeného podaná
nadbytočne, a to z dôvodu, že predmetné odsúdenia už sú zahladené.

Ide konkrétne o odsúdenia vo veci:

- Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/161/2011,
- Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/97/2012,

- Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/113/2012,

- Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/30/2013,

- Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 15T/93/2018,

- Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 15T/109/2018.

Uvedené vyplynulo z odpisu registra trestov zo dňa 09.01.2026, kde je uvedené, že sa na páchateľa
hľadí akoby nebol odsúdený. Následkom rozhodnutia o zahladení je práve to, že sa na páchateľa hľadí
akoby nebol odsúdený (§ 93 ods. 1 Tr. zákona). Uvedené sa následne poznačí v odpise registra trestov,
v ktorom odsúdenie ostáva zaznamenané aj po zahladení. Odsúdenie sa po zahladení už neuvádza vo

výpise registra trestov.
Súd len dodáva, že v prípadoch trestov, ktoré neboli spojené s výkonom trestu odňatia slobody dochádza
kzahladeniuodsúdeniaautomatickypovykonanítrestu(§92ods.2Tr.zákona).Vprípadepodmienečne
odložených trestov odňatia slobody dochádza k ich zahladeniu osvedčením sa v skúšobnej dobe (§ 50
ods. 7 a § 52 ods. 4 Tr. zákona). V týchto prípadoch nebolo potrebné podávať ani žiadosť o zahladenie.

Pokiaľ ide odsúdenie vo veci Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/74/2018 aj v tejto
časti nie je žiadosť dôvodná. Súd z odpisu registra trestov zo dňa 09.01.2026 zistil, že odsúdený nemá
evidované žiadne takéto odsúdenie a preto ho nie je možné ani zahladiť. Nad rámec možno uviesť, že
vo vzťahu k odsúdenému sa viedlo aj konanie

pod sp. zn. 2T/74/2018, avšak to bolo následne spojené do konania vedenom na Okresnom súde Nové
Mesto nad Váhom pod sp. zn. 2T/113/2017 (vyplynulo z uznesenia o spojení zo dňa 28.01.2019 č. l.
10), ktoré odsúdenie je už taktiež zahladené.Nakoniec jediným odsúdením, ktoré nemá odsúdený zahladené je odsúdenie vo veci Okresného
súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/23/2016, v ktorej bol uznaný vinným trestným rozkazom zo
dňa 26.02.2016 (č. l. 47 pripojeného spisu), a to pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania

platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 Tr. zákona, za čo
mu bol uložený trest odňatia slobody
vo výmere 1 rok, ktorý vykonal dňa 17.06.2017 (vyplynulo z hlásenia zmien č. l. 71 pripojeného spisu).

Nakoľko odsúdený bol v tejto veci vo výkone trestu odňatia slobody dobu neprevyšujúcu 1 rok, je tak

pre účely zahladenia potrebné, aby odsúdený viedol v zmysle § 92 ods. 1 písm. c) Tr. zákona riadny
život nepretržite po dobu najmenej 3 rokov.

Súd skúmal vedenie riadneho života odsúdeným od jeho prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody,
t. j. od dňa 17.06.2017 až doposiaľ, pričom z vyžiadanej správy na odsúdeného z miesta bydliska (č.
l. 24), z lustrácie v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov zo dňa 09.01.2026, z odpisu

registra trestov zo dňa 09.01.2026 a pripojených rozhodnutí zistil, že:

- dňa 09.04.2018 spáchal priestupok proti majetku, keď sa dopustil drobnej krádeže, za čo mu bola
uložená pokuta 30,- eur,

- dňa 06.04.2018, 22.04.2018 a 14.05.2018 spáchal pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2
písm. a), písm. f) Tr. zákona, pre ktorý bol uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad
Váhom sp. zn. 2T/113/2017 zo dňa 23.01.2020
(č. l. 12), odsúdenie je aktuálne zahladené,

- dňa 02.08.2018 spáchal prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona,
pre ktorý bol uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 15T/109/2018
zo dňa 23.12.2020 (č. l. 14), odsúdenie je aktuálne zahladené,

- dňa 30.04.2019 spáchal priestupok proti majetku, keď sa dopustil drobnej krádeže, za čo mu bola

uložená pokuta 20,- eur,

-dňa17.06.2022spáchalprečinnebezpečnéhovyhrážaniapodľa§360ods.1,ods.2písm.b)Tr.zákona
s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona, pre ktorý bol uznaný vinným rozsudkom Okresného
súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/93/2022 zo dňa 04.11.2022 (č. l. 16) v spojení s uznesením

Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/101/2022 zo dňa 13.02.2025 (č. l. 20),

- od bližšie nezisteného dňa v mesiaci februára 2025 do 09.03.2025 páchal prečin nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Tr.
zákona, pre ktorý bol uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/55/20125 zo dňa

01.07.2025 (č. l. 35),

- z miesta bydliska neboli zistené žiadne negatívne poznatky o odsúdenom.

Za vedenie riadneho života treba považovať to, že odsúdený dodržiava právny poriadok a ďalšie normy

občianskej spoločnosti, plní si svoje povinnosti voči štátu, rodine i voči spoločnosti, nezneužíva svoje
práva voči spoluobčanom, nenarušuje občianske spolužitie
v bydlisku ani v zamestnaní.

Pokiaľ ide o dobu vedenia riadneho života je nutné poukázať, že súd skúma nielen zákonom vymedzenú

dobu, ale prihliada aj na obdobie, ktoré túto dobu presahuje, a to až do dňa rozhodnutia. V tomto súd
zastáva právny názor, že doba pre vedenie riadneho života na účely zahladenia v zmysle § 92 ods. 1 Tr.
zákona nie je zákonom vymedzená absolútne, t. j. presným časovým obdobím „od do“. Súd má za to, že
zákonodarca vyjadruje iba jej minimálnu dĺžku trvania, čo vyjadril v predmetnom ustanovení aj použitím
výrazu ,,najmenej“. Z uvedeného tak vyplýva, že súd môže a v podstate musí v čase rozhodovania

o žiadosti odsúdeného zohľadniť aj obdobie, ktoré presahuje zákonom stanovenú minimálnu dobu pre
vedenie riadneho života.

Uvedené vyplýva aj z uznesenia Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 2Tos/63/2020zo dňa 22.05.2020, v ktorom súd uviedol: „Záverom krajský súd dodáva, že v prípade rozhodovania o
splnení podmienok na zahladenie odsúdenia v zmysle § 92 ods.1 Tr. zák. súd prihliada na minimálnu
dobu vedenia riadneho života stanovenej zákonom, pričom je potrebné zvýrazniť slovo najmenej, z čoho

je zrejmé, že súd v čase rozhodovania môže vziať
do úvahy i lehotu dlhšiu, nevyhnutnú na konštatovanie o riadnom vedení života po odsúdení a to s
prihliadnutím aj napríklad jeho osobnú charakteristiku.“

Obdobný názor je uvedený aj v komentári od prof. A. E. F., E. a kol.,

k § 105 Tr. zákonníka Českej republiky, ktorý je v podstatne totožný s ust. § 92 Tr. zákona. V predmetnom
komentári je uvedené, že: „Prerušenie doby vedenia riadneho života potrebného pre zahladenie má za
následok, že predchádzajúca doba stráca z hľadiska § 105 ods. 1 svoj význam a musí prebehnúť celá
znova, a to dokonca aj v prípade, pokiaľ by
pred závadným konaním, ... , už uplynula, nakoľko odsúdený musí viesť nepretržite riadny život až do
rozhodnutia o zahladení (komentár Trestný zákonník I., G. H. I., rok vydania 2023, str. 1597). Z tohto

právneho názoru taktiež vyplýva, že súd skúma pre vedenie riadneho života nielen minimálne obdobie
uvedené v zákone, ale skúma obdobie od vykonania trestu až
po dobu rozhodovania súdu o zahladení.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je zrejmé, že odsúdený po prepustení z výkonu trestu odňatia

slobody dňa 17.06.2017 neviedol riadny život, keď sa následne dopustil ďalšej protiprávnej činnosti, a to
celkom 3 trestných činov a 2 priestupkov.

Súd zároveň uvádza, že pri skúmaní vedenia riadneho života prihliadal aj na trestné činy, ktorých
odsúdenia už má zahladené, a to s poukazom na rozhodnutie R 71/1975 publikované v zbierke

rozhodnutí Najvyššieho súdu, v zmysle ktorého: „Zahladením odsúdenia, alebo zákonnou fikciou
neodsúdenia právne zaniká iba skutočnosť odsúdenia za trestný čin, ale nie aj sama skutočnosť, že
páchateľ spáchal trestný čin (R 71/1975).“

Nakoniec súd poukazuje, že v prípade ak sa odsúdený dopustí ďalšieho protiprávneho konania

dochádza k prerušeniu plynutia lehoty pre vedenie riadneho života a táto plynie
odznova. U odsúdeného to potom znamená, že nakoľko dňa 09.03.2025 spáchal trestný čin, plynie mu
nová lehota 3 rokov pre vedenie riadneho života, a to od dňa 10.03.2025. Zároveň sa do uvedenej
doby nepočíta doba kedy je odsúdený vo výkone trestu alebo vo väzbe, a to z dôvodu, že odsúdený
má preukázať vedenie riadneho života v podmienkach na slobode (obdobne uznesenie Najvyššieho

súdu Českej republiky sp. zn. 8Tdo/213/2015 zo dňa 29.04.2015). Súd zistil, že vo veci Okresného súdu
Trenčín sp. zn. 3T/55/2025 bol odsúdenému uložený trest odňatia slobody. Doba pre vedenie riadneho
života tak začne plynúť až po výkone tohto trestu.

Pre úplnosť súd dodáva, že v zmysle § 92 ods. 3 Tr. zákona je možné zahladiť odsúdenie aj pred

uplynutím doby potrebnej pre vedenie riadneho života, avšak iba za predpokladu, že odsúdený preukáže
svojim vzorným správaním, že sa po prepustení z výkonu trestu napravil. Súd však takéto skutočnosti
o odsúdenom nezistil a odsúdený ich ani netvrdil. Tu súd pripomína, že pojem „vzorné správanie“ v sebe
nutne zahŕňa kvalitatívne vyššie nároky
na správanie odsúdeného ako je to v prípade vedenia riadneho života.

Vzhľadom na uvedené súd žiadosť zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
(doručenia) prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Podaná sťažnosť má

odkladný účinok.