Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 53P/240/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725203201
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Sokolík

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1725203201.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok sudcom JUDr. Tomášom Sokolíkom vo veci návrhu manželky: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom č. XXX, B., na rozvod manželstva s manželom: C. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom č. XXX, B., právne zast.: JUDr. Ing. Rudolf Cádra, advokát, s miestom výkonu činnosti
Partizánska 2, Bratislava, a úpravu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva
k maloletému dieťaťu: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom č. XXX, B., v konaní zastúpené procesným
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, so sídlom Moyzesova 2, Pezinok, za
účasti Okresnej prokuratúry Pezinok, so sídlom Šenkvická cesta 5, Pezinok, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo C. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., E. B., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX

F. A. G., zapísané v Knihe manželstiev matričného úradu A. G., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane
XX, pod poradovým číslom X, rozvádza.

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, v rámci ktorej sa maloletá D. na čas po rozvode manželstva zveruje
do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, pričom rozsah starostlivosti sa ponecháva na dohodu
rodičov.

Obaja rodičia sú oprávnení zastupovať maloletú a spravovať jej majetok.

Výživné na maloletú sa neurčuje.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa návrhom podaným na Okresnom súde Pezinok dňa 07.10.2025 domáhala rozvodu
manželstva a úpravy rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva k maloletému
dieťaťu. Dňa 22.01.2026 sa na súde uskutočnilo pojednávanie, na ktorom súd rozviedol manželstvo

a schválil rodičovskú dohodu, pričom účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení
a po danom poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému a
odôvodnenému rozsudku.

2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

3. Podľa § 221 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.4. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, písomné vyhotovenie tohto rozsudku
neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie (§ 122 CMP v spojení s § 368 CSP).

V prípade, že niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné vo veci
starostlivosti o maloleté deti navrhnúť na súd výkon tohto rozhodnutia alebo v časti výživného na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. (§ 27 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine)