Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. december 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 44Ek/1885/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125352194
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hrušovská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125352194.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
so sídlom Pribinova 2/0, 812 72 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 00 151 866, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/XX, XXX XX D., o vymoženie 150,- Eur s príslušenstvom, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Danou Šovčíkovou, so sídlom exekútorského úradu Obchodná 52, 811
06 Bratislava, IČO: 31 816 037, pod č. 235EX 352/25, rozhodujúc o návrhu povinného na zastavenie

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 17.07.2025 domáhal od
povinného vymoženia 150,- Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu – Rozkaz o uložení
pokuty za správny delikt prevádzkovateľa vozidla č. OU-MA-OCDPK-2024/020211 zo dňa 12.07.2024,

vydaný Okresným úradom Malacky, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 12.09.2024.

2. Na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súd dňa 22.07.2025 poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Mgr. Danu Šovčíkovú, so sídlom exekútorského úradu Obchodná
52, 811 06 Bratislava, IČO: 31 816 037, ktorý predmetnú exekúciu vedie pod č. 235EX 352/25.

3.Povinnýpodalvzákonnejlehoteusúdnehoexekútoranávrhnazastavenieexekúcie,vktoromuviedol,
že pôvodná pohľadávka vznikla na základe rozhodnutia Okresného úradu Malacky a ide o pokutu za
použitie diaľnice bez úhrady diaľničnej známky. Pokuta bola vyhotovená dňa 27.06.2024 s možnosťou
zníženia na 2/3 pri úhrade do 15 dní od doručenia rozhodnutia. Pokutu povinný podľa jeho slov uhradil
dňa 03.07.2024 vo výške 100,- Eur, čím splnil podmienku stanovenú v rozhodnutí. Povinný ako dôkaz
predložil detail pohybu z Tatra banka, a.s., ktorý preukazuje úhradu zo dňa 03.07.2024 vo výške 100,-

Eur. Vzhľadom na uvedené povinný žiada, aby súd exekúciu zastavil, nakoľko pôvodná pohľadávka bola
riadne a včas uhradená a neexistuje právny dôvod na jej vymáhanie.

4. K uvedenému podaniu sa vyjadril aj oprávnený, ktorý so zastavením exekúcie nesúhlasil, pričom
uviedol, že z dokladu, ktorý povinný predložil vyplýva, že dňa 03.07.2025 vykonal bankový prevod vo
výške100,-EurnaúčetE.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXsvariabilnýmsymbolom0002122685(platba

bola pripísaná na účet Ministerstva vnútra dňa 04.07.2024). Oprávnený ďalej uviedol, že v elektronickom
systéme Ministerstva vnútra Slovenskej republiky je táto platba evidovaná ako úhrada za pokutu vedenú
pod číslom rozhodnutia OU-MA-OCDPK-2024/019485. Z uvedeného teda vyplýva, že povinný vykonal
úhradu za inú pokutu (skoršie uloženú) ako tú, ktorá je predmetom súčasného exekučného konania a
ktorá doposiaľ uhradená nebola.

5. Súdny exekútor sa vyjadril len k doručovaniu písomností v tomto exekučnom konaní.6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15 dní

od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie

môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré

spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

12. Súd preskúmal návrh povinného spolu s vyjadrením oprávneného a dospel k záveru, že je

nedôvodný. Povinný svoju procesnú obranu založil na tvrdení, že dňa 03.07.2024 uhradil časť
vymáhaného nároku vo výške 100,- Eur a tým bol jeho záväzok splnený, avšak túto skutočnosť v konaní
žiadnym spôsobom nepreukázal, čím neuniesol dôkazné bremeno. Dôkazné bremeno ako inštitút
procesného práva postihuje toho z účastníkov, v ktorého záujme je, aby určitá skutočnosť tvrdená
účastníkom konania bola v konaní preukázaná v takom rozsahu, aby ju súd uznal za pravdivú. V konaní

o návrhu na zastavenie exekúcie je tak možné prihliadať len na preukázané tvrdenia, nakoľko dôkazmi
nepodložené tvrdenia neumožňujú súdu ich vecné preskúmanie a nespĺňajú podmienku spôsobilosti
byť predmetom dokazovania. Súd má v konaní postavenie arbitra, ktorý zisťuje skutkový stav z návrhu
povinnéhonazastavenieexekúcie,príp.zvyjadreniaoprávnenéhoknávrhupovinného,apretosakladie
jednoznačná požiadavka na účastníkov konania, aby k uvádzaným tvrdeniam poukázali na konkrétne

dôkazy, ktoré by svedčili o tom, že je tu dôvod na zastavenie exekúcie, resp. že je návrh na zastavenie
exekúcie potrebné zamietnuť. Teória procesného práva podmieňuje úspech účastníka konania v spore
unesením dvoch bremien. Ide jednak o bremeno tvrdiť skutočnosti, ktoré môžu privodiť jeho úspech
v spore a jednak bremeno tieto skutočnosti preukázať, čo sa však v tomto prípade nestalo. Povinnýako jediný dôkaz predložil potvrdenie o vykonanej platbe zo dňa 03.07.2024 v sume 100,- Eur, ktorá
však nesúvisí s vymáhaným nárokom. Ako to vyplýva z exekučného titulu povinný bol zaviazaný uhradiť
pokutu vo výške 150,- Eur v lehote 15 dní od jeho doručenia a to na účet Ministerstva vnútra SR

spolu s uvedením variabilného symbolu 0002141548. Na potvrdení o vykonanej platbe je však uvedený
variabilný symbol 0002122685 a teda sa jedná o úhradu iného záväzku povinného voči oprávnenému,
ktorý však nie je predmetom tejto exekúcie. Uvedené možno navyše logicky vyvodiť aj zo skutočnosti,
že povinný danú sumu uhradil dňa 03.07.2024 a teda ešte pred samotným vydaním exekučného titulu
zo dňa 12.07.2024, čo jednoznačne potvrdzuje nesúvis vykonanej platby s týmto exekučným konaním.

13. Vychádzajúc z daného skutkového stavu a s ohľadom na neexistenciu dôvodu na zastavenie
exekúcie a nepreukázanie iných dôvodov, pre ktoré by mohol súd návrhu povinného na zastavenie
exekúcie vyhovieť, súd v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie
exekúcie zamietol.

14. O trovách účastníkov súd nerozhodoval, nakoľko si žiadny z nich ich náhradu neuplatnil.

Poučenie:

P o u č e n i e :
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.