Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. november 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/35/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325010610
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Birošík, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325010610.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Humenné, JUDr. Stanislav Birošík, PhD., dňa 27.11.2025 v Humennom,
vydal trestný rozkaz postupom podľa § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku a podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku, ktorým takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinená A. B., dátum narodenia: XX.X.XXXX, miesto narodenia: C., rodné priezvisko: B., trvalé
bydlisko: D. C. XXX/X, XXX XX A.,

je v i n n á, ž e

ako matka jej školopovinného syna mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX z Medzilaboriec, ku ktorému má

povinnosť dbať o jeho všestranný vývoj, sústavnú a dôslednú starostlivosť o jeho výchovu a výživu,
vyplývajúcu z ustanovení Zákona o rodine, tieto svoje povinnosti zanedbávala tým, že nezabezpečila
jeho riadnu a pravidelnú povinnú školskú dochádzku, zanedbávala starostlivosť o riadne plnenie
povinnej školskej dochádzky maloletým a aj napriek upozorneniam Spojenej školy internátnej, D. E.
XXX, A., že tento školu riadne nenavštevuje, neurobila dostatočné opatrenia na zjednanie nápravy, v
dôsledku čoho v školskom roku 2024/2025, za obdobie od 01.09.2024 až do 30.06.2025 maloletý A. B.

neospravedlnene vymeškal 386 neospravedlnených vyučovacích hodín a v školskom roku 2025/2026 za
obdobie od 01.09.2025 do 02.10.2025 neospravedlnene vymeškal 78 neospravedlnených vyučovacích
hodín, zároveň zanedbávala aj jeho výchovu a starostlivosť, umožnila mu dopúšťať sa konaní, ktoré sú
podľa tohto zákona trestnými činmi a priestupkami, v dôsledku čoho sa maloletý v mesiaci september
2019 dopustil prečinu porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, ktoré bolo
uznesením povereného príslušníka PZ, sp. zn. ORP599/ ML-HE-2019 zo dňa 30.10.2019 podľa § 197
ods. 1 písm. c) Trestného poriadku s poukazom na § 9 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku vzhľadom na

nedostatok veku u maloletého odložené, v mesiaci máj 2021 sa dopustil prečinu porušovanie domovej
slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona, ktoré bolo uznesením vyšetrovateľa PZ, sp. zn. ORP-223/1-VYS-HE-2021
zo dňa 30.06.2021 podľa § 215 ods. 1 písm. d), ods. 4 Trestného poriadku s poukazom na § 9 ods. 1
písm.c)Trestnéhoporiadkuvzhľadomnanedostatokvekuumaloletéhozastavené,vmesiaciseptember
2021samaloletýdopustilzločinulúpežpodľa§188ods.1,ods.2písm.d)Trestnéhozákonaspoukazom

na § 139 ods. 1 písm. e), ktoré bolo uznesením vyšetrovateľa PZ, sp. zn. ORP-453/1-VYS-HE-2021
zo dňa 30.09.2021 podľa § 215 ods. 1 písm. d), ods. 4 Trestného poriadku s poukazom na § 9 ods.
1 písm. c) Trestného poriadku vzhľadom na nedostatok veku zastavené a v mesiaci marec 2022 sa
maloletý dopustil prečinu krádež podľa § 212 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, ktoré bolo uznesením
povereného príslušníka PZ, sp. zn. ORP- 151/ML-HE-2022 zo dňa 22.04.2022 podľa § 215 ods. 1 písm.
ci), ods. 4 Trestného poriadku s poukazom na § 9 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku vzhľadom na
nedostatok veku zastavené a tiež sa od roku 2022 až doposiaľ dopustil 3 priestupkov proti majetku

podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Z. z. o priestupkoch v znení neskorších predpisov vedenýchOkresným úradom Humenné, sp. zn. OU-HE-OVVS-2022/006791, OU-HE-OVVS-2023/010976, OU-
HE-OVVS-2023/009293, pričom všetky boli odložené kvôli tomu, že obvinený mal. A. B. v čase
spáchania priestupku nedovŕšil pätnásty rok svojho veku,

t e d a

vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia, tým, že mu umožnila viesť
záhaľčivý alebo nemravný život, umožnila mu dopúšťať sa konaní, ktoré sú podľa tohto zákona trestnými

činmi a dopúšťať sa konaní, ktoré sú podľa osobitných zákonov priestupkami a skutok spáchala
závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l a

prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), písmeno c), písmeno

d), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona.

Z a t o j e j súd u k l a d á :

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2 Trestného a v spojení s § 46 Trestného

zákona trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti tomuto trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, teda na
Okresnom súde Humenné, a to do 8 (ôsmich) dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať

odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak
sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri

prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím

súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vráteníveciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú

doručením trestného rozkazu obvinenému (§ 353 ods. 8 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Trestného
poriadku).