Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. január 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 53Pu/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1726200018
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Sokolík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1726200018.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v konaní o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného: A. B. C., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. X. XXXX XX, E., obmedzený na spôsobilosti na právne úkony, zastúpený
opatrovníkom F. G. H. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. X. XXXX XX, E., v zdravotníckom zariadení:
Psychiatrická nemocnica Philippa Pinela, so sídlom Malacká cesta 63, 902 18 Pezinok, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd uznesením sp. zn. 53Pu/1/2026 zo dňa 07.01.2026, rozhodol o začatí konania o prípustnosti
prevzatia a držania umiestneného: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. X. XXXX XX, E. (ďalej
len „umiestnený“) do Psychiatrickej nemocnice Philippa Pinela Pezinok, so sídlom Malacká cesta 63,

Pezinok (ďalej ako „zdravotnícke zariadenie“). Umiestnený bol Rozsudkom Okresného súdu Pezinok
č.k. 53Ps/1/2024 – 182 zo dňa 26.09.2025 obmedzený na spôsobilosti na právne úkony, okrem iného,
v rozsahu rozhodovania o poskytovaní zdravotnej starostlivosti menovaného vrátane jej odmietnutia,
potreby, spôsobu, času a miesta liečby, jeho hospitalizácie, rozhodovania o vstupe, umiestnení a
výstupe zo zdravotníckeho zariadenia, k udeleniu informovaného súhlasu s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti psychiatrickej aj nepsychiatrickej, v ambulantnej aj ústavnej forme. Umiestnenému bol

zároveň ustanovený opatrovník F. G. H. C., ktorý je oprávnený a povinný zastupovať umiestneného
pri právnych úkonoch a spravovať jeho majetok vo všetkých veciach, ktorých sa týka obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony.

2. Dňa 06.01.2026 opatrovník umiestneného udelil písomný súhlas s hospitalizáciou v zmysle nižšie
citovaných ustanovení § 6 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich

s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon o zdravotnej starostlivosti“).

3. Podľa § 6 ods. 6 písm. b) zákona o zdravotnej starostlivosti informovaný súhlas dáva, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 6a), zákonný zástupca, ak osobou, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť,
je osoba nespôsobilá dať informovaný súhlas; takáto osoba sa podieľa na rozhodovaní v najväčšej

miere, ktorú dovoľujú jej schopnosti.

4. Podľa § 27 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, zákonným zástupcom fyzickej osoby,
ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne
úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

5. Podľa § 23 ods. 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), ak
sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo začaté.6. Vzhľadom na skutočnosť, že opatrovníčka ustanovená súdom udelila za umiestneného dňa
06.01.2026 súhlas s hospitalizáciou, odpadol predmet konania a súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto uznesenia a konanie o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
zastavil.

7. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

8. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd aplikoval ustanovenie § 52 CMP, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.