Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 16P/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8226200112
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8226200112.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého A. B. C., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom D. XXX, XXXX X E., toho času nájomný byt D. XX, XXX XX E., dieťa rodičov E. C., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, XXXX X E., toho času nájomný byt D. XX, XXX XX E. a A. C., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. F. G. XXX/XX, XXX XX F. H. I., na návrh Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Bardejov, so sídlom G. D. XX, XXX XX E., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:

Maloletý A. B. C., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, toho času nájomný byt D. XX, sa zveruje do
dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny DRaK, so sídlom Hlavná 18, Prešov, IČO: 37793012,
ktoré bude vykonávať starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný rozvoj maloletého a v
bežných veciach ho bude zastupovať namiesto rodičov, najneskôr však do 15.7.2026.

Ukladá E. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XXX, toho času nájomný byt D. XX povinnosť odovzdať
maloletého A. B. C., nar. X.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti DRaK, so sídlom Hlavná 18, Prešov,
IČO: 37793012.

II. Konanie vo veci samej n e z a č í n a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený dňa 9.1.2026 navrhovateľ ÚPSVaR Bardejov žiadal,
aby súd neodkladným opatrením nariadil ústavnú starostlivosť nad maloletým A. B. C., ktorá sa bude
vykonávať v Centre pre deti a rodiny DRaK, so sídlom Hlavná 18, Prešov a aby súd začal konanie
o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 odsek 3 písm. b/ Zákona o rodine, pretože spisovú

dokumentáciu rodiny C. eviduje odd. SPODaSK od roku 2017. Biolog. matka zabezpečuje starostlivosť
o dvoch synov dlhodobo individuálne. Mentálna úroveň matky nižšia, nevyhnutný dohľad a potrebná
edukácia vo veci rodičovských zručností. Výchova, starostlivosť ako aj zabezpečovanie komplexných
potrieb nie je na požadovanej úrovni - v čase dospievania sa prejavujú značné psychické deficity u
oboch detí. Uvedené má pravdepodobne súvis s výskytom patologických javov v domácnosti zo strany
partnerov biolog. matky - neprimerané prejavy, fyzické a psychické ataky, ktoré doznievajú u oboch detí v

procese dospievania. Dlhodobo problematické zázemie, nevyrovnané, nepodnetné domáce prostredie.
V ostatnom období cca od 09/2025 eviduje odd. SPODaSK problematické správanie u mal. A. B.
C.. Výchovné problémy, ktoré sa po letných prázdninách začali objavovať majú súvis so vzniknutou
závislosťou na médiách, ktorá sa prejavuje v neplnení PŠD v novom šk. roku 2025/2026. Zároveň
sa u mal. začala prejavovať agresivita, uzavretosť, apatia. V komunikácii strohý, reaguje na riadený
dialóg, prejavuje sa skôr gestami ako slovne. V rámci práce s rodinou bolo vydané odporúčanie na

zabezpečenieodbornýchmetódnaúpravurodinnýchasociálnychpomerov,ktorévykonávaCDRDRaK.
Uvedené metódy a vstupy do rodiny nepriniesli požadovaný efekt. Jednotlivé vstupy a intervencie takzo strany soc. pracovníkov CDR DRaK ako aj zamestnancov odd. SPODaSK sa týkali zabezpečenia
komplexnej starostlivosti o mal. dieťa, zlepšenia hygienických podmienok, zabezpečenia riadneho
chodu domácnosti, riešenia výchovných problémov, riadneho plnenia PŠD, zabezpečovania zdravotnej

starostlivosti, rozvoja finančnej gramotnosti - osobitný príjemca (od 09/2026 opäť spravuje financie
biolog. matka), poskytovanie soc. poradenstva pre biolog. matku a mal. dieťa. Dlhodobým cieľom je
zabezpečiťpokojné,vyrovnanéprostredie,vktorombymalomal.dieťazabezpečenékomplexnépotreby
ako aj bio -psycho-sociálne potreby. Rodina býva od 10/2024 v sociálnom byte v D.. Rodinný dom,
ktorý je vo vlastníctve p. C. a jej synov je momentálne neobývateľný. Zamorený hlodavcami, plesňou,

bez funkčnej sanity, kuchyne. V čase pred vysťahovaním z domácnosti k dispozícii 2 miestnosti, ktoré
nespĺňali ani základné štandardy nevyhnutné pre život a zdravý vývoj detí. Obe deti trpeli plesňou na
pľúcach, kožnými defektmi a ďalšími zdravotnými ťažkosťami súvisiacimi s hygienicky neadekvátnym
domácim prostredím. Po presťahovaní sa do sociálneho bytu bola situácia na čas stabilizovaná, avšak
je zjavné, že mentálna úroveň matky, nedostatočne rozvinuté rodičovské zručnosti, neracionálny pohľad
na životnú situáciu, ktorú matka bagatelizuje iba potvrdzujú, že nie je schopná zabezpečovať potreby a

zvládať výchovu a starostlivosť o mal. dieťa v jeho najlepšom záujme. V ostatnom období nedokázala
dohliadnuť a motivovať mal. A. B. C. k plneniu povinnej školskej dochádzky. Intervencia zo strany
soc. pracovníkov nepriniesla očakávaný výsledok, situácia naďalej nepriaznivá - mal. dieťa naďalej
nenavštevuje šk. zariadenie. Problémové správanie sa u mal. zhoršilo natoľko, že v 12/2025 prestal
plniť PŠD úplne - zo správy zo školy eviduje odd. SPODaSK informácie o tom, že sa na vyučovanie

nepripravuje vôbec - vzdelávacie výsledky slabé, prospech sa rapídne zhoršil. Na hodinách pracuje
len podľa pokynov učiteľa, pozornosť oslabená, prejavuje sa pasívne. Na hodinách matematiky a
slovenského jazyka mu pomáha asistentka. Samostatne zvláda iba mechanické činnosti, vyžaduje
kontrolu kvôli vysokej chybovosti. So spolužiakmi komunikuje málo, v kolektíve na soc. periférii,
akceptovaný, avšak do kolektívu neprijatý. Do školy chodí často neupravený, nevhodne ustrojený,

hygiena značne zanedbaná. V starostlivosti šk. psychológa, šp. pedagóga. V 06/2025 absolvoval
opakovane špeciálno-pedagogické vyšetrenie, so záveru vyplýva - žiak so ŠVVP - zmiešaná porucha
školských spôsobilostí. V 09/2025 doplnené psychologické vyšetrenie, so záveru vyplýva - žiak s
poruchami učenia. Na vyučovanie prichádza unavený, na hodinách dokonca zaspí tak tvrdo, že po
prebudení je značne dezorientovaný, nevie, kde sa nachádza. Maloletý uviedol, že školu vynecháva

kvôli poškodenému chrupu, avšak máme zato, že jeho absencie majú súvis so vzniknutou závislosťou
na médiách. Matka napriek mnohým upozorneniam a dohovorom situáciu nerešpektuje, mal. dieťa
nezmyselne ospravedlňuje, nie je schopná prijať opatrenia a nastaviť chod domácnosti tak, aby ju
mal. dieťa rešpektovalo. Psychický úpadok mal. zjavný na fyzickej kondícii aj verbálnom prejave. V
uvedenej veci boli odoslané dožiadania do školy, k pediatrovi, J. K. - klinický psychológ, odporúčanie

na pedo-psychiatrické vyšetrenie, pravidelný kontakt s obcou Richvald, biolog. matkou a mal. dieťaťom,
odporúčanie na RPPS odd. SPODaSK. Prijaté opatrenia, vstupy, intervencie a soc. poradenstvo
napriek intenzívnej práci nepriniesli požadovaný efekt, mal. dieťa nespolupracuje, rodina sa utiahla a
nekomunikuje s odd. SPODaSK. Podobné prejavy u biolog. matky sa objavovali v minulosti, v čase,
kedy sa intenzívne riešili problémy bytového charakteru, existujúcich dlžôb a exekúcií a hrozilo vyňatie

mal. detí z osobnej starostlivosti matky, situácia sa opakuje znova. Matka si uvedomuje závažnosť
situácie, v 12/2025 bola na základe realizovaného pohovoru oboznámená s informáciou o tom, že
mal. A. B. C. bude umiestnený do ústavnej starostlivosti, s cieľom stabilizovať jeho zdravotnú a
psychickú kondíciu. Správy zo školy a realizované osobné pohovory potvrdzujú, že sa situácia nevyvíja
podľa očakávaní, nezlepšuje sa, práve naopak stagnuje. Cieľom je zmiernenie agresivity, závislosti

na médiách, neprimeranej impulzivity - práca s mal. dieťaťom vyžaduje vzhľadom na aktuálny stav
špecifický, osobitý prístup a prácu pod odborným vedením a pravidelnou kontrolou. V uvedenej veci
je potrebné uvedomiť si skutočnosť, že nepodnetné prostredie a dlhodobo zanedbávaná všestranná
starostlivosť sa v čase dospievania u mal. chlapca začala intenzívne prejavovať a je nevyhnutné
prijať náležite opatrenia, ktoré v domácom prostredí absentujú. Matka nie je schopná situáciu vyriešiť

konštruktívne s pozitívnym výsledkom.
Rozsudkom Okresného súdu sp. zn. 4P/103/2017 zo dňa 18.10.2017 bol mal. A. B. C., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. L. XXX zverený do osobnej starostlivosti matky E. C., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom D. L. XXX. Otec A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. H. I., je zaviazaný povinnosťou
prispievať na výživu maloletému mesačnou sumou 40,-eur vždy do 15. dňa v príslušnom kalendárnom

mesiaci. Právoplatnosť 23.10.2017. Otec s dieťaťom neudržiava žiaden kontakt, momentálne je
zdravotne nespôsobilý, opatrovaný sestrou K. M., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt J. XXXX/XX, XXXXX
K.. Nikto z príbuzných neprejavil záujem zabezpečovať starostlivosť o mal. A. B. C..2. Podľa § 44 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne
usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré
nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú

alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým
dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti
vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého
dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná
starostlivosť"), b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť. Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo

spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

3. Podľa § 54 Zákona č. 36/2005 Z.z. Náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti. Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne

ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo
pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich
osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú
aleboimvstarostlivostiodieťabránizávažnáprekážka,c)uloženévýchovnéopatreniepodľa§37ods.3
neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv. Za vážne ohrozenie

alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo
majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa. Ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa §
56, sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok. Súd v
rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť
dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne

na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti
zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov
a súrodencov.

4. Podľa § 360 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred

začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať
návrh na začatie konania vo veci samej.
5. Podľa § 325 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným
opatrením možno strane uložiť najmä, aby a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie

pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje, b) zložila peňažnú sumu alebo
vec do úschovy na súde, c) nenakladala s určitými vecami alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho
sa zdržala alebo niečo znášala, e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba,
vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala
do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne

navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje, g) písomne,
telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala
osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na
určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita
alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

6. Podľa § 329 zákona č. 160/2015 Z.z súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací
súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k
odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci

stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

7. Podľa § 330 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné
opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

8. Podľa § 331 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd
ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na
jehonariadenieodmietnutýalebozamietnutý,uznesenieojehoodmietnutíalebozamietnutíaniprípadnéodvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

9. Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z.z. pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení
súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia je príslušný okresný súd.

10. Podľa § 367 zákona č. 161/2015 Z.z. Neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten,

kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi
odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania
neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie
vyhotoví. Uznesenieonariadeníneodkladnéhoopatreniajevykonateľnévyhlásením;aksanevyhlasuje,

je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže
doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia
inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu
so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného
opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie

zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. Súd zruší
neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. O
návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia.

11. Súd sa v celom rozsahu stotožňuje s navrhovateľom, že je v súčasnosti potrebné bezodkladne

upraviť pomery maloletého A. B. C. tak, že bude zverený do vo výroku špecifikovaného ústavného
zariadenia, ktoré bude o neho vykonávať starostlivosť namiesto rodičov, keďže obaja to nedokážu
a je ohrozené zdravie a priaznivý vývoj maloletého z dôvodov, špecifikovaných v prvom odseku tohto
uznesenia. Nebolo možné v súčasnosti nájsť vhodnú fyzickú osobu, ktorá by sa dokázala o maloletého
postarať.

12. Súd zároveň matke maloletého, v ktorého osobnej starostlivosti sa v súčasnosti maloletý nachádza,
uložil povinnosť, aby maloletého A. B. C. odovzdala do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny
DRaK. Súd zároveň v zmysle ustanovenia § 367 ods. 6 zákona č. 161/2015 Z.z. nezačal konanie vo
veci samej – o zverenie maloletého do ústavnej starostlivosti, ktoré je povinný začať ex offo až v takom

prípade, ak do 6 mesiacov nebude podaný samostatný návrh vo veci samej a zároveň zistí, že existujú
dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti. Toto ustanovenia však nebráni iným
subjektom ( matka, ÚPSVaR, centrum pre deti a rodiny) podať návrh na začatie konania pred uplynutím
6 mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia.

13. Navrhovateľ žiadal, aby súd začal konanie o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 odsek 3
písm. b/ Zákona o rodine - ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia
uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti
rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa
§ 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa §

103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov. Sú to obdobné
inštitúty, kedy sa maloleté dieťa zveruje do príslušného zariadenia na dobu najviac 6 mesiacov, ale
z úplne odlišných dôvodov. Preto nie je vhodné začať pri vydaní vyššie uvedeného neodkladného

opatrenia súčasne aj konanie o uloženie výchovného opatrenia podľa § § 37 odsek 3 písm. b/ Zákona
o rodine, pretože zverenie dieťaťa do ústavnej starostlivosti, ako jednej z foriem náhradnej starostlivosti
o maloleté dieťa a to hoc aj dočasne, je opatrenie súdu, ktoré je možné nariadiť až v takom prípade,
ak všetky ostatné opatrenia zlyhajú, ako tomu bolo v tomto prípade. Je to jeden z najzávažnejších
zásahov do výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a súčasne do práv dieťaťa na

to, aby vyrastalo v starostlivosti svojich rodičov. Ak už súd zverí dieťa do ústavnej starostlivosti, všetky
ostatné opatrenia zlyhali a nedokázali odstrániť problémy v rodine, ktoré vyústili do takéhoto rozhodnutia
súdu. V tomto prípade buď 6 mesačný dočasný výkon ústavnej starostlivosti v danom zariadení pomôže
odstrániť dôvody, ktoré k tomu viedli, alebo bude začaté konanie o zverenie maloletého do ústavnejstarostlivosti. Výchovné opatrenie teda v tomto prípade nie je relevantné a kombinovať v budúcnosti
takéto rozhodnutia ani nie je možné. Môže dôjsť k situácii, ak výchovné opatrenie nezabralo a následne
je potrebné v rámci ochrany maloletého dieťaťa pristúpiť k ústavnej starostlivosti formou neodkladného

opatrenia, alebo aj návrhu na začatie konania vo veci samej, ale striedať tieto inštitúty bezprostredne
po sebe tak, aby dieťa bolo najskôr 6 mesiacov v ústavnom zariadení a následne 6 mesiacov na základe
výchovného opatrenia nie je vhodné a odporuje to zákonu č. 36/2005 Z.z.. Ak teda v lehote 6 mesiacov
od vydania tohto uznesenia nebude podaný návrh na začatie konania, alebo ho súd ex offo nezačne,
maloletý bude navrátený do domáceho prostredia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
Bardejov. Odvolanie môže podať účastník, v koho neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie je podané
včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že odvolateľ sa spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie

o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je
prípustné, možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia. Odvolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o
súde príslušnom na podanie odvolania. To platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde
príslušnom na podanie odvolania. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno
odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, ako aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,

že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie rozhodnutia.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. (§ 367 ods. 4 zákona č. 161/2015 Z.z.).