Uznesenie – Spoločnosť s ručením obmedzeným ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. január 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 32Exre/384/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125911470
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Muziková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125911470.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v konaní o zosúladenie údajov v obchodnom registri
so skutočným právnym stavom, ktorého účastníkmi konania sú: 1/ zapísaná osoba: S.F.H., s.r.o.,
so sídlom Gúgska 13 B, 940 01 Nové Zámky, IČO: 36 526 002 a 2/ osoba, ktorej údaje majú byť
zobchodnéhoregistravymazané:A.B.C.,nar.dňa05.04.1960,zomr.dňa10.09.2025,naposledybytom
D. XXXX/XX, XXX XX E. F., takto

r o z h o d o l :

I. V obchodnom registri v oddiele: Sro vo vložke číslo: 10835/N pri spoločnosti:

Obchodné meno: S.F.H., s.r.o.

Sídlo: Gúgska 13 B, 940 01 Nové Zámky

IČO: 36 526 002

Štát: Slovenská republika

sa p o v o ľ u j e vykonať tento zápis:

Vymazáva sa v časti:

VII. Štatutárny orgán: konateľ

Meno a priezvisko: A. B. C.

G.:
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
D. XXXX/XX
Názov obce: Nové Zámky
PSČ: 940 01
Štát: Slovenská republika

Dátum narodenia: XX.XX.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX
Vznik funkcie: 12.01.1998
Zánik funkcie: 10.09.2025

II. Súd ukladá zapísanej osobe povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 50,- eur, ktorý je povinná

zaplatiť na účet Okresného súdu Nitra do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podľa pripojeného
platobného predpisu.

III. Účastník konania nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1/ Okresnému súdu Nitra ako registrovému súdu bol dňa 13.11.2025 doručený návrh navrhovateľa na
začatie konania o zosúladenie údajov so skutočným stavom, nakoľko konateľ spoločnosti A. B. C. zomrel

dňa XX.XX.XXXX, pričom dňom jeho úmrtia zanikol výkon jeho funkcie konateľa.

2/ Podľa § 278 písm. b) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
konaniami vo veciach obchodného registra sú konanie o zosúladenie údajov v obchodnom registri so
skutočným právnym stavom (ďalej len „konanie o zosúladenie údajov“).

3/ Podľa § 289 CMP, konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri
so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra.

4/ Podľa § 294 ods. 1 CMP, návrh na začatie konania alebo uznesenie o začatí konania doručí registrový
súd účastníkom a vyzve ich, aby sa vyjadrili, či s vykonaním zápisu údajov do obchodného registra

súhlasia, alebo aby uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu zápisu.

5/ Podľa § 295 CMP, registrový súd nariadi pojednávanie, ak sú skutkové tvrdenia medzi účastníkmi
sporné. Registrový súd môže nariadiť pojednávanie aj vtedy, ak to považuje za potrebné.

6/ Podľa § 2 ods. 1 písm. c) zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri (ďalej len Zákon o obchodnom
registri), do obchodného registra sa zapisujú v štátnom jazyku tieto údaje: pri spoločnosti s ručením
obmedzeným mená, priezviská a bydliská spoločníkov, obchodné meno alebo názov a sídlo právnickej
osoby ako spoločníka, výška základného imania a rozsah jeho splatenia, výška vkladu každého
spoločníka do základného imania a rozsah jeho splatenia.

7/ Podľa § 2 ods. 1 písm. e) zákona o obchodnom registri, do obchodného registra sa zapisujú v štátnom
jazyku tieto údaje: meno, priezvisko, bydlisko, dátum narodenia a rodné číslo alebo iný identifikačný
údaj, ak rodné číslo nie je pridelené, fyzickej osoby, ktorá je štatutárnym orgánom alebo jeho členom, s
uvedením spôsobu, akým táto osoba koná v mene zapísanej osoby, a s uvedením dňa vzniku a po jej

skončení dňa skončenia funkcie; ak je štatutárnym orgánom právnická osoba, zapisuje sa jej obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené, ako aj meno, priezvisko, bydlisko, dátum narodenia
a rodné číslo alebo iný identifikačný údaj, ak rodné číslo nie je pridelené, fyzickej osoby, ktorá je jej
štatutárnym orgánom.

8/ Podľa § 66 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, ak sa osoba ktorá je jediným
štatutárnym orgánom, členom štatutárneho orgánu alebo členom dozornej rady v spoločnosti (ďalej len
"člen orgánu spoločnosti"), vzdá funkcie, je odvolaná alebo výkon jej funkcie zanikne smrťou alebo sa
skončí inak, musí príslušný orgán spoločnosti do troch mesiacov ustanoviť namiesto nej nového člena
orgánu spoločnosti.

9/ Podľa § 116 ods. 2 Obchodného zákonníka obchodný podiel sa dedí. Spoločenská zmluva môže
dedenie obchodného podielu vylúčiť, ak nejde o spoločnosť s jediným spoločníkom.

10/ Súd uznesením č.k. 32Exre/384/2025-5 zo dňa 02.12.2025 začal konanie o zosúladenie údajov
v obchodnom registri so skutočným právnym stavom týkajúcich sa zapísanej osoby: S.F.H., s.r.o., so

sídlom Gúgska 13 B, 940 01 Nové Zámky, IČO: 36 526 002, a to vo veci výmazu konateľa spoločnosti:
A. B. C., nar. dňa 05.04.1960, zomr. dňa 10.09.2025, naposledy bytom D. XXXX/XX, XXX XX E. F..
Uznesenienadobudloprávoplatnosťdňa09.12.2025.Súdprocesnýmpostupompodľa§294ods.1CMP
vyzval zapísanú osobu výzvou z 02.12.2025 na vyjadrenie sa k návrhu na začatie konania o zosúladenie
údajov so skutočným právnym stavom, a to v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy. Zapísaná právnická

osoba sa k výzve vyjadrila a uviedla, že súhlasí.

11/ Vychádzajúc z § 295 CMP súd nenariadil pojednávanie v prejednávanej veci, keďže skutkové
tvrdenia medzi účastníkmi neboli sporné a navyše súd nevzhliadol ani existenciu iných dôvodov
na nariadenie pojednávania, osobitne s prihliadnutím na to, že zmena zapísaných údajov vyplývaz úmrtného listu MV SR – osobitná matrika Bratislava, zväzok OÚ/13, ročník 2025, strana 144, por. č.
573 zo dňa 23.10.2025, z ktorého je súd v predmetnom konaní o zosúladení údajov povinný vychádzať.

12/ Z úmrtného listu MV SR – osobitná matrika Bratislava, zväzok OÚ/13, ročník 2025, strana 144, por. č.
573 zo dňa 23.10.2025, z ktorého je súd v predmetnom konaní o zosúladení údajov povinný vychádzať
vyplýva, že konateľ spoločnosti - A. B. C. zomrel dňa XX.XX.XXXX.

13/ Registrový súd preto vykonal zosúladenie údajov zapísaných v obchodnom registri so skutočným

právnym stavom a vymazal zomrelého konateľa spoločnosti, nakoľko funkcia konateľa zanikla osobe A.
B. C. jeho smrťou a to dňa 10.09.2025

14/ Súd preto bez nariadenia pojednávania (keď na toto neboli splnené podmienky stanovené v § 295
CMP) rozhodol podľa § 289 CMP tak, ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia.

15/ Podľa § 298 ods. 1 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra,
súčasne uloží pokutu podľa osobitného predpisu, ak už o nej nerozhodol skôr.

16/ Podľa § 5 ods. 9 Zákona o obchodnom registri, fyzické osoby oprávnené konať v mene zapísanej
právnickej osoby sú povinné najneskôr do 30 dní odo dňa uvedeného v rozhodnutí spoločníkov alebo

orgánu spoločnosti, orgánu družstva alebo inej zapísanej osoby, inak odo dňa, keď bolo toto rozhodnutie
prijaté, alebo odo dňa, keď nastali účinky právnej skutočnosti, podať návrh na zápis zmeny zapísaných
údajov alebo návrh na výmaz zapísaných údajov.

17/ Podľa § 11 ods. 1 písm. a) Zákona o obchodnom registri, registrový súd uloží fyzickej osobe

oprávnenej konať v mene zapísanej právnickej osoby pokutu do výšky 3 310 eur, ak si táto osoba nesplní
povinnosť podať návrh na zápis zmeny zapísaných údajov alebo návrh na výmaz zapísaných údajov v
lehote ustanovenej zákonom.

18/ Keďže súd v I. výroku tohto uznesenia rozhodol o vykonaní zápisu do obchodného registra, bolo jeho

povinnosťou rozhodnúť podľa § 298 ods. 1 CMP o uložení pokuty podľa osobitného predpisu (ktorým
je zákon o obchodnom registri) a ktorá sa podľa uvedených ustanovení osobitného predpisu ukladá nie
zapísanej osobe, ale fyzickej osobe oprávnenej konať v mene zapísanej právnickej osoby.

19/ V prejednávanej veci bol predmetom vykonania zápisu do obchodného registra výmaz údajov

o konateľovi A. B. C., ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, a to na základe úmrtného listu MV SR – osobitná
matrika Bratislava, zväzok OÚ/13, ročník 2025, strana 144, por. č. 573 zo dňa 23.10.2025, z ktorého je
súd v predmetnom konaní o zosúladení údajov povinný vychádzať.

20/ Hoci súd v I. výroku tohto uznesenia rozhodol o vykonaní zápisu do obchodného registra a výlučne

gramatický výklad ustanovenia § 298 ods. 1 CMP s rozhodnutím o vykonaní zápisu do obchodného
registra by nasvedčoval tomu, že v tomto prípade je súd bez ďalšieho povinný uložiť pokutu podľa
osobitného predpisu (ktorým je zákon o obchodnom registri, upravujúci v § 5 ods. 9, § 11 ods. 1 písm.
a/, ods. 3 v spojení s § 102 ods. 2 CSP uloženie pokuty fyzickým osobám oprávneným konať v mene
zapísanej osoby), na tento postup nie sú z nižšie rozvinutých dôvodov v prejednávanej veci splnené

podmienky, a to vykladajúc ustanovenie § 298 ods. 1 CMP nie izolovane gramaticky, ale prihliadajúc
na jeho účel a povahu.

21/ Účelom inštitútu pokuty podľa § 298 ods. 1 CMP je sankcionovať fyzickú osobu oprávnenú konať
v mene zapísanej osoby za to, že nepodala návrh na zápis do obchodného registra podľa zákona

o obchodnom registri do 30 dní od odo dňa (okrem iného) keď nastali účinky právnej skutočnosti
majúcej vplyv na zmenu údajov zapisovaných podľa zákona o obchodnom registra do obchodného
registra, ktorou právnou skutočnosťou bolo v prejednávanej veci zánik funkcie konateľa v dôsledku jeho
smrti. Je to totiž podľa § 5 ods. 9 zákona o obchodnom registri vždy vecou v prvom rade zapísanej
osoby (konajúcou osobami oprávnenými konať v jej mene), aby dosiahla zmenu zapísaných údajov v

obchodnom registri v konaní o zápis na základe ňou podaného návrhu.

22/ Inštitút pokuty upravený v § 298 ods. 1 CMP má teda sankčný – trestajúci charakter.23/ V prejednávanej veci došlo k vykonaniu zápisu do obchodného registra v tomto konaní o zosúladenie
údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom, ktorý nastal v dôsledku zániku funkcie
konateľa smrťou.

24/ Vzhľadom na to, že inštitút pokuty upravený v § 298 ods. 1 CMP má sankčný (trestajúci) charakter,
porušenie povinnosti fyzickej osoby oprávnenej konať v mene zapísanej osoby podľa § 5 ods. 9
zákona o obchodnom registri nemožno v právnom štáte vzhľadom na už uvedený sankčný charakter
inštitútu upraveného v § 298 ods. 1 CMP prezumovať (pokiaľ by táto prezumpcia nebola výslovne

zákonom stanovená, o ktorý prípad však v prejednávanej veci nejde), pričom súčasne vzhľadom na
tento charakter daného inštitútu je nutné vyžadovať v prípade jeho uplatnenia zavinené porušenie
povinnosti zodpovedných subjektov (pokiaľ zákon neupravuje výslovne otázku zavinenia, resp. jeho
nevyžadovania, odlišne).

25/ V prejednávanej veci pritom nebolo preukázané, že by fyzická osoba oprávnená konať v mene

zapísanej osoby zavinene porušil povinnosť svoju povinnosť stanovenú v § 5 ods. 9 zákona o
obchodnom registri podať návrh na zápis údajov do obchodného registra najneskôr do 30 dní odo dňa,
keď nastali účinky právnej skutočnosti, ktorou dochádza k zmene údajov zapisovaných podľa zákona o
obchodnom registri do obchodného registra, a to osobitne s poukazom na tú skutočnosť, že táto fyzická
osoba oprávnená konať v mene zapísanej osoby sa o smrti konateľa nemusela dozvedieť v lehote 30

dní odo dňa , keď nastali účinky právnej skutočnosti, ktorou dochádza k zmene údajov zapisovaných
podľa zákona o obchodnom registri do obchodného registra, t.j. odo dňa 10.09.2025.

26/ Berúc do úvahy účel a povahu daného sankčného inštitútu, normatívne vymedzeného v § 298
ods. 1 CMP, je nutné sa pri výklade daného ustanovenia odkloniť od jeho výslovného jazykového

znenia (ktorú prípustnosť uznáva pri potrebe zohľadniť zo závažných dôvodov účel zákona vo svojej
rozhodovacej činnosti aj Ústavný súd Slovenskej republiky, napr. nález sp. zn. III. ÚS 341/2007) a
za použitia teleologickej redukcie dospieť k záveru, že sa nevzťahujú na v predchádzajúcich bodoch
opísanú procesnú situáciu, o ktorú ide aj v prejednávanej veci, keďže ako súd už uviedol, nebolo
preukázané, že k nepodaniu návrhu na zápis zmeny zapísaných údajov do obchodného registra v

prejednávanej veci došlo zavineným porušením povinnosti fyzických osôb oprávnených konať v mene
zapísanej osoby podať včasný návrh na zápis zmeny zapísaných údajov do obchodného registra.

27/ Súd z týchto dôvodov podľa čl. 7 vety tretej CMP v prejednávanej veci nevykonal procesný
úkon spočívajúci v rozhodnutí o akcesorickej povinnosti naviazanej na rozhodnutie o vykonaní zápisu,

stanovený v § 298 ods. 1 CMP, pričom z dôvodov už uvedených sa práve jeho nevykonaním dosiahne
pre účastníkov konania spravodlivé rozhodnutie vo veci.

28/ Podľa § 298 ods. 2 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra,
súčasne uloží zapísanej osobe zaplatiť súdny poplatok vo výške, v ktorej by zapísaná osoba bola

povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra.

29/ Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch), súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za jednotlivé
úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a

prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

30/ Podľa § 2 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového
úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

31/ Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním
žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal
žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

32/Podľa§6ods.1Zákonaosúdnychpoplatkoch,sadzbapoplatkujeuvedenávsadzobníkupercentom
zo základu poplatku (ďalej len „percentná sadzba“) alebo pevnou sumou.33/ Podľa položky 17 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych
poplatkoch, vo veciach obchodného registra z návrhu na zápis zmeny alebo na doplnenie akéhokoľvek
počtu údajov týkajúcich sa jednej zapísanej osoby s výnimkou zmeny alebo doplnenia údajov v názve

obce, v poštovom smerovacom čísle, v názve ulice alebo iného verejného priestranstva, prípadne s tým
súvisiacej zmeny orientačného čísla alebo súpisného čísla, ak nedochádza k zmene jej sídla, miesta
podnikania alebo bydliska je poplatok 50,- eur.

34/ Ak súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra, je podľa § 298 ods. 2 CMP povinný

súčasne uložiť zapísanej osobe povinnosť zaplatiť súdny poplatok. Zapísaná osoba je povinná zaplatiť
súdny poplatok vo výške, v akej by ho bola povinná zaplatiť, ak by bola podala riadny a včasný návrh na
zápis údajov do obchodného registra. Právna úprava súdnych poplatkov je predmetom samostatného
právneho predpisu – zákona o súdnych poplatkoch.

Podanie návrhu na zápis zmeny údajov týkajúcich sa zapísanej osoby v obchodnom registri je

poplatkovým úkonom upraveným v položke 17 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s § 1
ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, za ktorý je stanovená sadzba súdneho poplatku pevnou sumou (§
6 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch), a to 50,- eur. Poplatníkom je navrhovateľ – zapísaná osoba (§
2 ods. 1 písm. a/ zákona o súdnych poplatkoch v spojení s § 5 ods. 1 vetou prvou zákona o obchodnom
registri) (a nie fyzická osoba oprávnená konať v mene zapísanej právnickej osoby, ktorá je povinným

subjektom pri ukladaní pokuty podľa § 298 ods. 1 CMP).

Zapísaná osoba by teda bola povinná zaplatiť za návrh na zápis údajov do obchodného registra súdny
poplatok vo výške 50,- eur.

Súd preto v II. výroku tohto uznesenia uložil zapísanej osobe povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo
výške 50,- eur, ktorý je povinná zaplatiť v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia na účet súdu
podľa pripojeného platobného predpisu. Súd v tomto prípade nepristúpil k uloženiu pokuty, keďže by to
v prípade smrti spoločníka a konateľa považoval za nespravodlivé.

35/ Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

36/ Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

37/ Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

38/ O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP v spojení s § 57 a § 58 CMP tak, že jediný účastník

konania nemá nárok na náhradu trov konania, keďže nebol podaný návrh na rozhodnutie o povinnosti
nahradiť trovy konania.

Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie (k I. výroku prípustnosť odvolania zakladá
ustanovenie § 59 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku a k III. výroku ustanovenie § 357 ods. 1

písm. m/ Civilného sporového poriadku).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Nitra ako súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorými sú uvedenie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky tohto konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 a contrario Civilného sporového
poriadku).