Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 30Ek/2181/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122390717
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6122390717.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: ČSOB Poisťovňa, a.s., Žižkova 11, 811 02
Bratislava-Staré Mesto IČO: 31 325 416 zast.: Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s. r. o., Twin City
Tower, Mlynské nivy 10, 821 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto IČO:47 239 921 proti povinnému:
1.) A. B., nar: 21.9.1987, C. D. E. XXX, XXX XX C. D. E., 2.) F. B., nar: 23.4.1991, C. XXX, XXX XX
C. X.) G. B., nar: 11.3.1966, H. I. XXX/XX, XXX XX H. J. o vymoženie 167,62 EUR s príslušenstvom,

vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Ivan Jambor so sídlom exekútorského úradu Farská 5, 94901
Nitra, IČO: 37857240, pod sp zn. 271EX 817/22, o v poradí 2. návrhu povinného 1. na zastavenie
exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd v poradí 2. návrh povinného 1. na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
z a m i e t a .

II. Oprávnenému sa voči povinným n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného
na zastavenie exekúcie

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 28.07.2022 domáhal od
právneho predchodcu povinných vymoženia 167,62 EUR na podklade exekučného titulu, ktorým je
Platobnýrozkazsp.zn.18Csp/57/2022vydanýOkresnýsúdomNitradňa28.03.2022.Exekučnýsúddňa

16.08.2022 vydal poverenie na vykonanie exekúcie pod sp. zn. 30Ek/2181/2022, ktoré bolo doručené
súdnemu exekútorovi dňa 16.08.2022 a týmto dňom sa v zmysle ust. § 57 ods. 1 Exekučného poriadku
začala exekúcia. Súdny exekútor dňa 24.03.2025 doručil súdu žiadosť o vydanie dodatku k povereniu
na vykonanie exekúcie, nakoľko v zmysle uznesenia Okresného súdu Nitra, č.k. 7D/163/2023 zo dňa
24.03.2024 sa právnymi nástupcami po poručiteľovi (pôvodnom povinnom) stali povinní v 1. až 3. rade.
Exekučný súd v súlade s ust. § 37 ods. 1 a 3 Exekučného poriadku prihliadol na zmenu účastníka

konania na strane povinného a dňa 29.04.2025 vydal dodatok k povereniu na vykonanie exekúcie.
2. Súdny exekútor dňa 10.08.2025 doručil súdu v poradí 2. návrh povinného 1. na zastavenie exekúcie.
Povinný v návrhu uvádza, cit.: „Na základe Vyjadrenia oprávneného, doručeného dňa 21.07.2025,
uvedenia skutočnosti o možnosti doloženia podkladov o vysporiadaní pohľadávok v prvom Návrhu na
zastavenie exekúcie v exekučnom konaní 271EX 817/22 oprávneného ČSOB Poisťovňa, a.s., Žižkova
11, 811 02 Bratislava, zo dňa 08.05.2025, týmto dokladám podklady o existencii a vysporiadaní ako

súkromných pohľadávok vedených voči povinnému A. B., K. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom:
H. I. XXX/XX,XXX XX H. J., zosn. 12.09.2023 (ďalej len "poručiteľ"), tak aj pohľadávok vedených voči
spoločnosti FePlastic s.r.o., so sídlom: Hlavná ulica 352, 951 45 Horné Lefantovce, IČO: 46 910 093
(ďalej len FePlastic s.r.o.), kde poručiteľ figuroval ako konateľ až do svojej smrti.“ Povinný 1. v návrhu
ďalej opisuje jednotlivé záväzky a ich vysporiadanie. Záverom uvádza, že napriek skutočnosti, že
niektoré pohľadávky boli vedené voči FePlastic s.r.o., avšak boli avalované poručiteľom, bolo potrebné

uspokojiť ich aj vzhľadom k prenosu povinnosti na súkromnú osobu poručiteľa. Dedičia A. B., F. B. ani
vdova po poručiteľovi vo výsledku nezískali žiaden majetok ani financie a vdova po poručiteľovi prišlao domov, so zámerom vysporiadať všetky pohľadávky, čo však vzhľadom k priebehu pohľadávok, ich
vysporiadávaniu a ich vyššej hodnoty voči nadobudnutému majetku nebolo možné.

3. Oprávnený a ani súdny exekútor sa k návrhu povinného 1. na zastavenie exekúcie nevyjadrili.

4. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak

od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

5. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

6. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

7. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

8. Podľa § 460 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) dedičstvo sa nadobúda

smrťou poručiteľa.

9. Podľa § 461 ods. 1 OZ dedí sa zo zákona, zo závetu alebo z oboch týchto dôvodov.

10. Podľa § 470 ods. 1 OZ dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané

náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou
smrťou.

11. Podľa § 470 ods. 2 OZ ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho pohrebu a za dlhy
podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.

12. Podľa § 482 ods. 1 OZ ak je viac dedičov, vyporiadajú sa na súde medzi sebou o dedičstve dohodou.

13. Podľa § 482 ods. 2 OZ ak dohoda neodporuje zákonu alebo dobrým mravom, súd ju schváli.

14. Exekučný poriadok umožňuje povinnému uplatniť procesnú obranu podaním návrhu na zastavenie
exekúcie, ktorého účelom je zastavenie exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone.
Prostredníctvom tohto procesného inštitútu má povinný možnosť namietať všetky skutočnosti dôvodiace
zastavenie exekúcie, pritom ide najmä o tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
súpovinnémuznámekudňupodanianávrhunazastavenieexekúcie.Dôkaznébremeno,spočívajúcevo

všeobecnej povinnosti každého účastníka konania preukázať bez akýchkoľvek pochybností pravdivosť
svojich tvrdení, teda v predmetnom konaní existenciu takej skutočnosti, ktorej možno podľa ustanovení
hmotného práva prisúdiť právne účinky spôsobujúce zánik oprávneným vymáhaného nároku, resp.iného dôvodu zastavenia exekúcie, zaťažuje v exekučnom konaní účastníka konania v procesnom
postavení povinného.

15. Pri návrhoch na zastavenie exekúcie podaných povinným platná právna úprava zakotvila tzv.
koncentračnú zásadu (§ 61k ods. 2 a ods. 3 Exekučného poriadku), ktorá zohľadňuje časové okolnosti
podania návrhu na zastavenie exekúcie povinným. Exekučný poriadok rozlišuje návrhy na zastavenie
exekúcie na návrhy podané v lehote 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie a na návrhy
podané po uplynutí tejto lehoty, a s tým spojený okruh námietok, ktoré z časového hľadiska priebehu

exekučného konania povinný môže namietať. Kým v návrhu na zastavenie exekúcie podanom v lehote
15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, ktorému zákon priznáva odkladný účinok v
zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, môže povinný tvrdiť a preukazovať akékoľvek skutočnosti,
ktoré nastali po vydaní exekučného titulu, a ktoré by mali mať za následok zastavenie exekúcie
podľa niektorého z dôvodov uvedených v § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, v návrhu na zastavenie
exekúcie podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku podanom po uplynutí 15-dňovej lehoty od doručenia

upovedomenia o začatí exekúcie už povinný môže uvádzať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie s odkladným účinkom, a v prípade ak bol podaný aj
skorší návrh na zastavenie exekúcie, môže namietať len tie skutočnosti, ktoré nastali po skoršom návrhu
na zastavenie exekúcie. Zmyslom novej právnej úpravy exekučného konania účinnej od 01.04.2017
a tejto koncentračnej zásady je včasné podávanie procesných úkonov, ktoré sú spôsobilé viesť k

zastaveniu exekúcie a to pod hrozbou neprihliadnutia na ne v prípade, že budú podané oneskorene. Ak
právna skutočnosť tvrdená v návrhu na zastavenie exekúcie nie je predložená včas, súd v exekučnom
konaní na ňu neprihliadne a návrh na zastavenie exekúcie zamietne, s výnimkou skutočností, ktoré
objektívne bez svojej viny povinný nemohol uplatniť skôr. Tým sa zvyšuje zodpovednosť účastníkov za
svoje správanie v exekúcii (viď. uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS 231/2022

zo dňa 24.05.2022, uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 149/2022 zo dňa
09.03.2022, uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS 112/2022 zo dňa 16.03.2022,
uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS 106/2023 z 21.02.2023, uznesenie
Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS 483/2023 z 24.10.2023).

16. Po opätovnom preskúmaní spisového materiálu súd v tomto bode mohol konštatovať, že povinný
1. v návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiaden zákonný dôvod, na základe ktorého by mohlo
byť vyhovené jej návrhu na zastavenie exekúcie súdom, t. j. neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré
by preukazovali, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného
nároku, alebo by bránili vymáhateľnosti exekučného titulu, resp. skutočnosť, že exekučný titul bol

zrušený. Povinným namietané skutočnosti sa podľa obsahu týkajú iného exekučného konania a to
vedenom pod sp. zn. 58Ek/2112/2023 značka súdneho exekútora EX 213 EX 28/24. Na základe
uvedených skutočností súd mohol konštatovať, že exekučný titul spĺňa náležitosti formálnej a materiálnej
vykonateľnosti exekučného titulu, a podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku je spôsobilým exekučným
titulom, aby na jeho podklade sa mohla viesť exekúcia v tomto exekučnom konaní. Neboli doložené

žiadnevecnédôkazy,ktorébyodôvodnenepopieraliexistenciuzáväzkupovinného1.vočioprávnenému
a zároveň by napĺňali dôvod zastavenia exekúcie z hľadiska jej neprípustnosti. Súd pri opätovnom
preskúmaní spisového materiálu mal nesporne preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný
povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu v celom rozsahu nesplnil, a nie je ani prítomná prekážka
pre vymáhateľnosť nároku deklarovaného exekučným titulom v rámci výkonu tejto exekúcie. Exekúcia

v tomto exekučnom konaní sa teda začala dôvodne.

17. Súd vychádzal z listinných dokumentov, ktoré sú uvedené v tomto uznesení, a dospel k právnemu
záveru, že druhý v poradí návrh povinného 1. na zastavenie exekúcie nie je dôvodným podaním vo veci
samej. V spojení so skutočnosťou, že súd ex offo nenašiel ani iný dôvod na zastavenie exekúcie podľa

§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku, v dôsledku čoho súd v celom rozsahu návrh na zastavenie exekúcie
podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol, tak ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

18.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov

exekučného konania a trovy štátu.

19. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhompovinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

20. S prihliadnutím na skutočnosť, že oprávnený bol v časti exekučného konania o návrhu na zastavenie
exekúcie v celom rozsahu úspešný, ale trovy konania si neuplatnil a k samotnému návrhu povinného sa
nevyjadril, súd rozhodol o trovách oprávneného tak ako je uvedené vo výroku č. II daného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.