Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. január 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 76P/146/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125211277
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125211277.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Lenkou Pavlovičovou v konaní o návrhu na rozvod manželstva

manžela A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, zast. v konaní Advokátska kancelária Pacalaj, Palla
a partneri, s.r.o., so sídlom Trnava, Nám. SNP 3, IČO: 36857548, a manželky D. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom E., F. XXX/XX, a úpravu práv a povinností rodičov k mal. G. B., nar. XX.XX.XXXX, dieťa v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov A. B., nar. XX.XX.XXXX, a D. B., nar. XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa
XX.XX.XXXX v E., zapísané v Knihe manželstiev A. H. E. vo zväzku X, ročníka XXXX, na strane XXX,

pod poradovým číslom X, rozvádza.

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu nasledujúceho znenia:
„Mal. G. B., nar. XX.XX.XXXX, sa zveruje do osobnej starostlivosti matky; zastupovať a spravovať
majetok maloletého budú obaja rodičia.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu mal. G. mesačne sumou 150,- EUR, a to vždy do 5. dňa v každom

mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa počnúc právoplatnosťou rozsudku o rozvode manželstva.

Otec je oprávnený stýkať sa s mal. G.:
a/ každý nepárny kalendárny týždeň v roku od piatka od 16,00 hod. do nedele do 16,00 hod.
b/ počas letných školských prázdnin vždy od 30.06. od 16,00 hod. do 15.07. do 16,00 hod. a od 01.08.
od 16,00 hod. do 15.08. do 16,00 hod., pričom počas letných školských prázdnin neplatí úprava styku
podľa písmena a/
c/ počas jarných školských prázdnin vždy od piatka predchádzajúceho jarným školským prázdninám

od 16,00 hod. do stredy do 16,00 hod., pričom počas jarných školských prázdnin neplatí úprava styku
podľa písmena a/
d/ počas zimných školských prázdnin v párnom roku od 20.12. od 16,00 hod. do 29.12. do 16,00 hod.
a v nepárnom roku od 29.12. od 16,00 hod. do 06.01. do 16,00 hod. nasledujúceho kalendárneho roka,
pričom počas zimných školských prázdnin neplatí úprava styku podľa písmena a/.
Miestom prevzatia a odovzdania maloletého je vždy bydlisko matky.“

III. Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manžel sa podaným návrhom domáhal, aby súd jeho manželstvo rozviedol, maloletého G. zveril
do osobnej starostlivosti matky a otcovi uložil povinnosť prispievať na jeho výživu sumou 120,-EUR
mesačne. Žiadal tiež upraviť stretávanie sa s maloletým G.. Uviedol, že manželstvo uzatvorili podvojročnej známosti a prežili ho asi päť rokov v láske. Po určitom čase sa však zrejme manželstvo
stávalo pre manželku rutinné a láska z jej strany sa začala vytrácať. K narušeniu vzájomných vzťahov
začalo dochádzať v roku 2023. Manželka sa prvýkrát odsťahovala zo spoločnej domácnosti pred

dvoma rokmi, po týždni sa však vrátila späť. Druhý odchod nastal 26.08.2025. Manželia mali rozdielne
predstavy a názory na plnohodnotné využívanie voľného času so synom či ďalšie smerovanie ich
manželstva, čo viedlo postupne k častejším nezhodám. Dôvodom rozpadu manželstva bol aj nezáujem
manželky o manžela, neprejavovanie si úcty, absencia pomoci. Ako rodičia však manželia komunikujú
v nevyhnutnej miere. Obnovenie spolužitia už neprichádza do úvahy.

2. Manželka s návrhom súhlasila, uviedla, že dôvody rozpadu manželstva sú správne. V priebehu
konania uzatvorili rodičia rodičovskú dohodu o úprave ich práv a povinností k maloletému.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, vyjadrením manželky, správami o príjmoch
účastníkov, ich výdavkoch, výsluchom manželky.

4. Podľa § 23 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

5. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a

vytvárať zdravé rodinné prostredie.

6. Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

7. Ako vyplýva z podaného návrhu a výsluchu manželky, manželstvo účastníkov si dlhšiu dobu neplní
svoje funkcie. Od augusta 2025 prestali manželia spolu žiť, hospodáriť, intímne sa už nestýkajú.
K obnoveniu spolužitia od tejto doby nedošlo a ani jeden z účastníkov o toto už nemá záujem. Je tak
zrejmé, že manželstvo účastníkov je už iba formálnym zväzkom a nemá význam pre spoločnosť a ani

účastníkov samotných. Súd preto manželstvo účastníkov rozviedol.

8. Podľa § 24 ods. 1 až 5 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov,

do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov,
kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov
o výške výživného. Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o spoločnú osobnú
starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem a ak obidvaja rodičia súhlasia so spoločnou osobnou

starostlivosťou o dieťa, súd môže zveriť dieťa do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov,
ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí
dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže
zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú
takto zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov

dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa. Rozhodnutie
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť
schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.9. Podľa § 25 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s

maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku
s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o
rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť. Ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa,súdobmedzístykmaloletéhodieťaťasrodičomalebozakážestykmaloletéhodieťaťasrodičom,
akniejemožnézabezpečiťzáujemmaloletéhodieťaťaobmedzenímstykumaloletéhodieťaťasrodičom.

10. V priebehu konania rodičia maloletého uzatvorili rodičovskú dohodu, ktorú súd schválil, nakoľko je
v záujme dieťaťa.

11. Starostlivosť o maloletého v súčasnosti vykonáva v prevažnej miere matka, avšak aj otec sa na
starostlivosti o dieťa riadne podieľa, keďže sa s ním stretáva pravidelne. Obaja rodičia sa tak podieľajú

na jeho výchove. Zverenie maloletého do starostlivosti matky je v súčasnosti vzhľadom na vek dieťaťa
a jeho potreby v záujme dieťaťa. Rovnako i pokiaľ ide o úpravu styku, dohoda rešpektuje záujem dieťaťa
byť s oboma rodičmi.

12.Podľa§62ods.1až7Zákonaorodineplnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri

určenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorýzrodičovavakejmieresaodieťaosobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť
pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Ak je maloleté
dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku

striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania
striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje. Ak je maloleté dieťa zverené do spoločnej
osobnejstarostlivostiobidvochrodičov,súdmôžeschváliťdohodurodičovovýškevýživnéhoalebomôže
rozhodnúť aj tak, že počas trvania spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov výživné neurčuje.

13. Podľa § 65 ods. 1, 2 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. Súd postupuje rovnako aj v
prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu
dobrovoľne neplní.

14. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

15. Maloletý navštevuje I. školu, v rámci nej družinu, kde sa platí 20,-EUR mesačne. Inak má maloletý
bežné výdavky na stravovanie, ošatenie, hygienu, realizáciu svojich aktivít. Obaja rodičia zhodnotili, že
výdavky na maloletého sú vo výške cca 300,-EUR mesačne.

16. Matka maloletého je zamestnaná, dosahuje priemerný zárobok vo výške 1.045,24 EUR vrátane
nemocenských dávok . Poberá rodinné prídavky vo výške 60,-EUR mesačne. Žije spolu s maloletým
u svojich rodičov, ktorým prispieva sumou 100,-EUR mesačne na bývanie. Inak má bežné výdavky na
stravovanie, ošatenie, hygienu. Nemá inú vyživovaciu povinnosť.

17. Otec maloletého od októbra 2024 podniká. Podľa Daňového priznania za rok 2024 dosiahol do konca
roka príjem vo výške 4.605,-EUR, z ktorého uhradil poistné vo výške 576,20 EUR. Daň bola nulová.
Z vyjadrenia otca maloletého vyplýva, že podniká v drevárskej výrobe, jeho príjem v čistom je cca 800,-
EUR mesačne, čo matka dieťaťa nenamitala. Otec maloletého nemá inú vyživovaciu povinnosť.18. Ani matka a ani otec maloletého nemajú väčšie úspory.

19. Vychádzajúc z týchto skutočností a podielu starostlivosti rodičov o dieťa je možné aj dohodu o výške
výživného považovať za uzatvorenú v záujme maloletého. Maloletý má iba bežné výdavky, ktoré sú
rodičia schopní uspokojovať v plnej miere. Rodičia dokázali ustáliť výšku výdavkov na maloletého a ich
náklady, preto aj v tejto časti je rodičovská dohoda uzatvorená v prospech maloletého. Otec i matka
dieťaťa sa podieľajú aj na osobnej starostlivosti o dieťa, matka bežnou starostlivosťou počas týždňa,

otec najmä počas voľných dní. Výživné vo výške 150,-EUR je preto primerané.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Trenčín písomne v troch vyhotoveniach. Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých

súd rozsudkom schváli dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda
schválená, odvolanie. Tí účastníci, ktorí sa práva podať odvolanie vzdali, odvolanie podať nemôžu.
V prípade, že sa všetci účastníci vzdali práva podať odvolanie, rozsudok neobsahuje odôvodnenie (§
221 písm. a/ CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže v lehote troch mesiacov od právoplatnosti tohto

rozsudku príslušnému matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
v exekúcii, prípadne podaním návrhu na výkon rozhodnutia.