Rozsudok – Obchodné spoločnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. december 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 32CbR/156/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125209260
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Muziková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125209260.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Tatianou Muzikovou v spore žalobcu: Okresný úrad Nitra, so sídlom

Štefánikova trieda 69, 949 01 Nitra, proti žalovanému: Moto Sport Aréna FÉNIX, n.o., so sídlom
Kamenná 2427/81, 949 01 Nitra, IČO: 53726375, o zrušenie žalovanej neziskovej organizácie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje neziskovú organizáciu: Moto Sport Aréna FÉNIX, n.o., so sídlom Kamenná 2427/81,
949 01 Nitra, IČO: 53726375, s likvidáciou.

II. Súd nepriznáva žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Nitra bola dňa 03.09.2025 doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáha zrušenia
žalovanej neziskovej organizácie s likvidáciou.

2. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že nezisková organizácia poskytujúca všeobecne prospešné služby
s názvom Moto Sport Aréna FÉNIX, n.o. vznikla 14. 04. 2021 - dňom právoplatnosti rozhodnutia
Okresného úradu Nitra č. OU-NR-OVVS1-2021/016151-003 zo dňa 13. 04. 2021 o registrácii neziskovej
organizácie. Nezisková organizácia bola zapísaná do príslušného registra pod reg. č. VVS/NO-4/2021.
3. Z výročných správ, ktoré nezisková organizácia uložila do verejnej časti registra účtovných závierok
(ďalejlen„RÚZ“),asúverejnedostupnénastránkewww.registeruz.sk,zaroky2021–2023jednoznačne
vyplýva, že nezisková organizácia od svojho vzniku len pripravovala projekty, ktoré chcela realizovať v

budúcich rokoch, avšak neposkytovala všeobecne prospešné služby, na ktoré bola založená. Okresný
úrad Nitra listom zo dňa 19. 12. 2024 upozornil neziskovú organizáciu na povinnosť poskytovania
všeobecne prospešných služieb, žiadal o vykonanie nápravy. Nezisková organizácia na túto výzvu
nereagovala, nevykonala žiadne úkony smerujúce k zmene druhu poskytovaných služieb, prípadne k
jej zrušeniu a likvidácii. Z textu výročnej správy za rok 2024, uloženej do verejnej časti RÚZ 20. 05.
2025, jednoznačne vyplýva, že nezisková organizácia ani v roku 2024 nezačala poskytovať všeobecne
prospešné služby, na ktoré bola založená. Výzva na vyjadrenie pred podaním návrhu na súd na jej

zrušenie zo dňa 11. 07. 2025 bola neziskovej organizácii doručená dňa 14. 07. 2025. V stanovenej lehote
sa nezisková organizácia nevyjadrila.
4. S poukazom na vyššie uvedené je preukázané, že nezisková organizácia s názvom Moto Sport Aréna
FÉNIX, n.o. neposkytuje všeobecne prospešné služby uvedené v zakladacej listine alebo v štatúte dlhšie
ako 12 mesiacov, a preto navrhovateľ podáva návrh na zrušenie neziskovej organizácie a nariadenie jej
likvidácie podľa ust. § 15 ods. 1 písm. a) zákona o neziskových organizáciách.
5. Ako dôkaz pripojil k žalobe tieto listiny: Právoplatné rozhodnutie č. OU-NR-OVVS1-2021/016151-003

zo dňa 13. 04. 2021, Sken zakladacej listiny , Sken štatútu, Upozornenie č. OU-NR-
OVVS1-2024/001729-018 zo dňa 19. 12. 2024, Výročná správa za r. 2021 – uložená do RÚZ 07. 12.
2022, Výročná správa za r. 2022 – uložená do RÚZ 30. 05. 2023, Výročná správa za r. 2023 – uloženádo RÚZ 11. 09. 2024, Výročná správa za r. 2024 – uložená do RÚZ 20. 05. 2025, Výzva na vyjadrenie
č. OU-NR-OVVS1-2025/001282-020 zo dňa 11. 07. 2025.
6. Súd uznesením č. k. 32CbR/156/2025 – 22 zo 19. septembra 2025 právoplatným dňa 24.10.2025

vyzval žalovaného, aby v lehote 30 dní od doručenia uznesenia sa písomne vyjadril k žalobe, a ak
uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, tak aby aj uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a označil vo vyjadrení dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Uznesenie bolo žalovanému doručené dňa 08.10.2025.
7. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril. Až v písomnom podaní doručenom súdu dňa 17.12.2025

žalovaný ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a uviedol, že súhlasí so zrušením, nakoľko danú
činnosť nevykonáva.
8. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 22.12.2025.
9. Súd podľa § 180 CSP rozhodol, že bude pojednávať v neprítomnosti žalobcu a žalovaného.
Súd konštatoval, že žalobcu ako aj žalovaného osobitne predvolával, žalobca má predvolanie na
pojednávanie doručené riadne, svoju účasť žalobca ospravedlnil v písomnom podaní doručenom súdu

dňa 21.11.2025, pričom nepožiadal o odročenie pojednávania, preto súd rozhodol, že bude pojednávať
v neprítomnosti žalobcu a zároveň účasť žalobcu na tomto pojednávaní nepovažoval za nevyhnutnú.
Žalovaný má predvolanie na pojednávanie doručené, je neprítomný, svoju účasť žalovaný ospravedlnil
v písomnom podaní doručenom súdu dňa 17.12.2025, pričom nepožiadal o odročenie pojednávania,
preto súd rozhodol, že bude pojednávať v neprítomnosti žalovaného a zároveň účasť žalovaného na

tomto pojednávaní nepovažoval súd za nevyhnutnú.
10.Napojednávanísúdvykonaldokazovanie,atonajmäoboznámenímslistinamizaloženýmivsúdnom
spise.
11. Súd posudzoval predmetný spor podľa nasledujúcich ustanovení zákona:
12. Podľa § 309b písm. a) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (inak aj len „Civilný

mimosporový poriadok“ alebo „CMP“), konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o (a/)
zrušení právnickej osoby.
13. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 213/1997 Z.z. o neziskových organizáciách poskytujúcich
všeobecne prospešné služby v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „zákon o neziskových
organizáciách“), nezisková organizácia je právnická osoba založená podľa tohto zákona, ktorá poskytuje

všeobecne prospešné služby za vopred určených a pre všetkých používateľov rovnakých podmienok a
ktorej zisk sa nesmie použiť v prospech zakladateľov, členov orgánov ani jej zamestnancov, ale sa musí
použiť v celom rozsahu na zabezpečenie všeobecne prospešných služieb.
14. Podľa § 35 ods. 1 zákona o neziskových organizáciách, registrový úrad dohliada, či nezisková
organizácia plní účel a poskytuje všeobecne prospešné služby, na ktoré bola založená; na tento

účel vyhodnocuje obsah výročných správ a v prípade zistenia nedostatkov upozorňuje na ne orgány
neziskovej organizácie, požaduje vykonanie nápravy, ako aj splnenie povinností uložených zákonom.
Ak náprava nebola vykonaná, môže registrový úrad podať návrh na zrušenie neziskovej organizácie.
15. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 180/2013 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „zákon o organizácii miestnej štátnej správy“), okresný úrad je miestny

orgán štátnej správy. Okresný úrad je preddavková organizácia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky
(ďalej len „ministerstvo“).
16. Podľa § 14 písm. d) zákona o neziskových organizáciách, nezisková organizácia sa zrušuje dňom
uvedeným v rozhodnutí súdu o zrušení neziskovej organizácie, inak dňom, keď toto rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť.

17. Podľa § 15 ods. 1 písm. a) zákona o neziskových organizáciách, súd na návrh štátneho orgánu
alebo osoby, ktorá osvedčí právny záujem, rozhodne o zrušení neziskovej organizácie a o jej likvidácii,
ak nezisková organizácia neposkytuje všeobecne prospešné služby uvedené v zakladacej listine alebo
v štatúte dlhšie ako 12 mesiacov.
18. Podľa § 34 ods. 1 zákona o neziskových organizáciách, výročná správa obsahuje a) prehľad činností

vykonávaných v kalendárnom roku s uvedením vzťahu k účelu založenia neziskovej organizácie, b)
ročnú účtovnú závierku a zhodnotenie základných údajov v nej obsiahnutých, c) výrok štatutárneho
audítora k ročnej účtovnej závierke, ak ju štatutárny audítor overoval, d) prehľad o peňažných príjmoch
a výdavkoch, e) prehľad rozsahu príjmov (výnosov) v členení podľa zdrojov, f) stav a pohyb majetku a
záväzkov neziskovej organizácie, g) zmeny a nové zloženie orgánov neziskovej organizácie, ku ktorým

došlo v priebehu roka, h) ďalšie údaje určené správnou radou.
19. Podľa § 15 ods. 3 zákona o neziskových organizáciách, súd môže na návrh štátneho orgánu
alebo osoby, ktorá osvedčí právny záujem, rozhodnúť o zrušení neziskovej organizácie a o jej likvidácii,
ak a) v uplynulých 24 mesiacoch sa nekonalo ani jedno zasadanie správnej rady, b) do uplynutia12 mesiacov po skončení funkčného obdobia neboli zvolené nové orgány neziskovej organizácie, c)
nezisková organizácia používa príjmy zo svojej činnosti a zverený majetok v rozpore s týmto zákonom,
d) nezisková organizácia porušuje ustanovenie § 30, e) nezisková organizácia porušuje povinnosť podľa

§ 10 ods. 3, f) nezisková organizácia neuloží v lehote určenej v rozhodnutí o uložení pokuty podľa § 34a
ods. 3 výročnú správu do verejnej časti registra účtovných závierok.
20. Podľa § 34 ods. 3 zákona o neziskových organizáciách, nezisková organizácia uloží výročnú správu
do verejnej časti registra účtovných závierok do 15. júla.
21. Podľa § 34a ods. 3 zákona o neziskových organizáciách, v rozhodnutí o uložení pokuty registrový

úrad určí primeranú lehotu na uloženie výročnej správy do verejnej časti registra účtovných závierok,
ktorá nesmie byť kratšia ako 30 dní.
22. Podľa § 15 ods. 4 zákona o neziskových organizáciách, súd pred rozhodnutím o návrhu na zrušenie
neziskovej organizácie podľa odseku 3 určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre aký bolo zrušenie
navrhnuté.
23.Podľa§17ods.1zákonaoneziskovýchorganizáciách,neziskováorganizáciazanikákudňuvýmazu

z registra. Jej zániku predchádza zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie.
24. Podľa § 17 ods. 2 veta prvá zákona o neziskových organizáciách, likvidácia sa nevyžaduje, ak
majetok neziskovej organizácie prechádza na inú neziskovú organizáciu alebo nadáciu po zlúčení alebo
splynutí.
25. Podľa § 17 ods. 5 zákona o neziskových organizáciách, odmenu likvidátora určí ten, kto likvidátora

vymenoval.
26. Podľa § 17 ods. 6 zákona o neziskových organizáciách, náklady likvidácie sa uhradia z majetku
neziskovej organizácie.
27. Podľa § 17 ods. 7 zákona o neziskových organizáciách, na zrušenie neziskovej organizácie s
likvidáciou alebo bez likvidácie a na zánik neziskovej organizácie sa použijú primerane všeobecné

ustanovenia Obchodného zákonníka o zrušení a zániku obchodných spoločností, ak tento zákon
neustanovuje inak.
28. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Obchodný zákonník“), likvidácia smeruje k uspokojeniu nárokov veriteľov a iných osôb, ktorým
prislúcha právo na likvidačný zostatok.

29. Podľa § 70 ods. 2 Obchodného zákonníka, likvidáciu vykoná likvidátor.
30.Podľa§72ods.3Obchodnéhozákonníka,aklikvidátoraustanovujesúd,ustanoveniesauskutočňuje
náhodným výberom z osôb, ktoré by mohli byť pre prípad vyhlásenia konkurzu na majetok spoločnosti
ustanovené za správcu konkurznej podstaty, a to aj bez ich súhlasu.
31. Podľa § 309 CMP, na konanie o zrušení obchodnej spoločnosti, ktoré možno začať len na návrh,

sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Účastníkmi konania sú žalobca a obchodná
spoločnosť, ktorá má byť zrušená. Ak je na súd podaných viac návrhov, súd ich spojí na spoločné
konanie.
32. Podľa § 149 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), prostriedkami
procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové tvrdenia, popretie skutkových

tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom protistrany na vykonanie dôkazov
a hmotnoprávne námietky.
33.Podľa§150CSP,stranymajúpovinnosťpravdivoaúplneuvádzaťpodstatnéarozhodujúceskutkové
tvrdenia týkajúce sa sporu.
34. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú

za nesporné.
35. Podľa § 151 ods. 2 CSP, ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo
vnímania, uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.
36. Podľa § 152 CSP, hmotnoprávna námietka je právny úkon strany spôsobujúci zmenu, zánik alebo
oslabenie práva protistrany.

37. Podľa § 153 ods. 1 CSP, strany sú povinné uplatniť prostriedky procesného útoku a prostriedky
procesnej obrany včas. Prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany nie sú uplatnené
včas, ak ich strana mohla predložiť už skôr, ak by konala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a
hospodárnosť konania.
38. Podľa § 153 ods. 2 CSP, na prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany, ktoré

strana nepredložila včas, nemusí súd prihliadnuť, najmä ak by to vyžadovalo nariadenie ďalšieho
pojednávania alebo vykonanie ďalších úkonov súdu.
39. Podľa § 154 CSP, prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany možno uplatniť
najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa dokazovanie končí.40.Podľa§186ods.2CSP,súdvychádzazozhodnýchtvrdenístrán,akneexistujedôvodnápochybnosť
o ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany dohodli, súd neprihliada.
41. Podľa § 187 ods. 1 CSP, za dôkaz môže slúžiť všetko, čo môže prispieť k náležitému objasneniu

veci a čo sa získalo zákonným spôsobom z dôkazných prostriedkov.
42. Podľa § 187 ods. 2 CSP, dôkazným prostriedkom je najmä výsluch strany, výsluch svedka, listina,
odborné vyjadrenie, znalecké dokazovanie a obhliadka. Ak nie je spôsob vykonania dôkazu predpísaný,
určí ho súd.
43. Podľa § 188 ods. 1 CSP, súd vykoná dôkazy na pojednávaní.

44. Podľa § 191 ods. 1 CSP, dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.
45. Podľa § 204 CSP, dôkaz listinou sa vykoná tak, že súd listinu alebo jej časť prečíta alebo oznámi jej
obsah; to neplatí, ak ide o listinu, ktorej odpis bol strane sporu v priebehu konania doručený a ak listina
alebo jej obsah neboli protistranou spochybnené.
46. Podľa § 215 ods. 1 CSP súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

47. Podľa § 215 ods. 2 CSP, skutkový stav sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona.
48. Podľa § 218 ods. 1 CSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku. Vo výroku
rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne.
49. Súd po preskúmaní podanej žaloby ako aj pripojených listín dospel k záveru, že žaloba je dôvodná.
50. Súd vo vzťahu k potrebe aplikácie ustanovenia § 309 CMP uvádza, že ustanovenie § 309 CMP

upravuje postup súdu v prípade, ak je na základe osobitného hmotnoprávneho predpisu (spravidla
OBZ alebo právne predpisy upravujúce vznik a postavenie obchodných spoločností) povinný konať o
zrušeníobchodnejspoločnostivýlučnenazákladenávrhuaktívnelegitimovanéhosubjektu.Ustanovenie
predstavuje právnu úpravu lex specialis vo vzťahu k ustanoveniam § 304 až 308 (všeobecná úprava
konaní v niektorých veciach právnických osôb). V § 309 CMP je upravené návrhové konanie spoločníkov

v prípade, kedy možnosť podať návrh na zrušenie spoločnosti predpokladá hmotnoprávny predpis. O
zrušení spoločnosti rozhoduje príslušný registrový súd. Ak sa konanie o zrušenie spoločnosti začína
na návrh podľa § 309, postupuje sa primerane podľa ustanovení Civilného sporového poriadku. Pôjde
preto o sporové konanie, a je možné využiť všetky inštitúty, ktoré sú vlastné pre tento typ konania
na rozdiel od konania mimosporového. Prakticky to bude znamenať predovšetkým to, že konanie

nebude založené na princípe materiálnej pravdy, ale na princípe formálnej pravdy, pričom procesná
aktivita bude vyžadovaná od navrhovateľa. V prípade návrhového konania sa sleduje súkromný záujem
navrhovateľa, a preto je dôvodné vyžadovať od neho procesnú aktivitu. Iná procesná situácia nastáva
v prípade, zrušenie spoločnosti, keď možno konanie začať aj bez návrhu (§ 309a CMP). Dôvod
zrušenia spoločnosti postupom podľa § 309a spočíva v ochrane verejného záujmu zabrániť existencii

nefunkčnýchspoločností,resp.spoločností,ktorénespĺňajúzákonnépredpokladyvyžadovanéosobitým
predpisom. V súčasnosti platné ustanovenie predstavuje pri tzv. výlučne návrhovom konaní prelomenie
princípu výlučnej aplikácie CMP na konanie vo veciach zrušenia právnickej osoby. Aktuálna úprava
podstatnýmspôsobommeníokruhúčastníkovkonaniaozrušenieprávnickejosoby.Účastníkomkonania
je preto len žalobca a obchodná spoločnosť, ktorá má byť zrušená. Použitie pojmu „žalobca“ má

deklarovať sporový charakter predmetného konania, ako zjednotiť terminológiu, ktorá je pre sporové
konanie vlastná. Legitimita na podanie návrhu na zrušenie spoločnosti podľa § 309 CMP pramení
z hmotnoprávnej úpravy, a to predovšetkým OBZ. Účastníkmi konania sú navrhovateľ (žalobca) a
obchodná spoločnosť, ktorá bude vystupovať v právnom postavení žalovaného.
51. Rozhodnutie súdu o zrušení obchodnej spoločnosti má konštitutívne účinky. Obchodná spoločnosť

sa zrušuje odo dňa uvedeného v rozhodnutí súdu. Ak výrok rozhodnutia takýto deň neuvádza, zrušuje
sa odo dňa, keď rozhodnutie nadobudne právoplatnosť [§ 68 ods. 4 písm. b) a 260 OBZ]. Rozhodnutie
o zrušení spoločnosti je údajom zapisovaným do obchodného registra [§ 2 ods. 1 písm. j) ZOR].
52. Podľa § 68 ods. 1 OBZ zaniká spoločnosť výmazom z obchodného registra, pričom v zmysle §
68 ods. 2 OBZ výmazu predchádza zrušenie spoločnosti s likvidáciou alebo bez likvidácie. Podľa § 68

ods. 4 písm. b) OBZ je takýmto zrušením spoločnosti aj zrušenie súdom podľa § 309 a 309a CMP.
Po právoplatnosti rozhodnutia o zrušení spoločnosti však musí nasledovať postup predpokladaný v
§ 68 ods. 2 OBZ. V zmysle tohto ustanovenia je potrebné primárne pristúpiť k likvidácii spoločnosti,
bez likvidácie možno postupovať výlučne ak po jej zrušení súdom nebol zložený preddavok na úhradu
odmeny a výdavkov likvidátora (ďalej len „preddavok na likvidáciu“) vo výške ustanovenej osobitným

predpisom. Ak by tak súd nepostupoval a po zrušení spoločnosti by pristúpil k výmazu spoločnosti, avšak
spoločnosť by mala majetok, bolo by treba postupovať podľa § 309j CMP a vykonať dodatočnú likvidáciu
spoločnosti na návrh navrhovateľa, ktorý by bol povinný zložiť aj preddavok na likvidáciu.53. Súd preto ďalej uvádza, že konanie o zrušení právnickej osoby, ktorú právnu formu má aj
žalovaná nezisková organizácia (§ 2 ods. 1 zákona o neziskových organizáciách), je podľa § 304
písm. a) Civilného mimosporového poriadku jedno z konaní v niektorých veciach právnických osôb.

Súčasne však podľa § 15 ods. 1 písm. a) zákona o neziskových organizáciách, vymedzujúcich dôvody
zrušenia neziskovej organizácie súdom, medzi ktorými je pod písm. a) vymedzený aj dôvod zrušenia,
ktorým odôvodňuje žalobca svoju žalobu, môže byť žalovaná nezisková organizácia zrušená výlučne
na návrh, a to buď štátneho orgánu alebo osoby, ktorá osvedčí právny záujem. Teda, nezisková
organizácia môže byť zo žalobcom v žalobe vymedzeného dôvodu súdom zrušená výlučne na návrh

v § 15 ods. 1 zákona o neziskových organizáciách vymedzených aktívne vecne legitimovaných
subjektov. Na zrušenie neziskovej organizácie (či už s likvidáciou alebo bez likvidácie) ako aj na
zánik neziskovej organizácie sa podľa § 17 ods. 7 zákona o neziskových organizáciách použijú
primerane všeobecné ustanovenia Obchodného zákonníka o zrušení a zániku obchodných spoločností,
pokiaľ zákon o neziskových organizáciách neustanovuje inak. Na uvedenú hmotnoprávnu úpravu
všeobecných ustanovení Obchodného zákonníka o zrušení a zániku obchodných spoločností nadväzuje

procesnoprávna úprava konania o zrušení obchodnej spoločnosti, obsiahnutá v § 309 a nasl. Civilného
mimosporového poriadku, ktoré ustanovenia majú spoločný nadpis „konanie o zrušení právnickej
osoby“, čo je pojem širší ako je „konanie o zrušení obchodnej spoločnosti“ ako konanie o zrušení len
jednej z právnych foriem právnických osôb. Konanie o zrušení obchodnej spoločnosti, a podľa § 17 ods.
7 zákona o neziskových organizáciách aj konanie o zrušení neziskovej organizácie, ktoré možno začať

len na návrh, sa teda spravuje a aj prebieha v režime civilného sporového konania upraveného Civilným
sporovým poriadkom. Z týchto dôvodov aj súd v prejednávanej veci návrh žalobcu posúdil podľa obsahu
(§ 124 ods. 1 CSP) ako žalobu žalobcu, ktorou sa začalo civilné sporové konanie o zrušenie žalovanej
neziskovej organizácie, hmotnoprávne upravené v treťom oddiely zákona o neziskových organizáciách
a procesnoprávne na základe § 309 CMP v Civilnom sporovom poriadku.

54. Súd v prejednávanej veci ďalej skúmal vecnú legitimáciu sporových strán, keďže aktívnu ako aj
pasívnu vecnú legitimáciu súd skúma vždy aj bez návrhu a aj v prípade, že ju žiadna strana nenamieta
(rozsudokNajvyššiehosúduSlovenskejrepublikysp.zn.2Cdo/205/2009z29.06.2010,nálezÚstavného
súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 501/2021 z 10. marca 2022). Aktívne vecne legitimované
subjekty na podanie žaloby (návrhu) na zrušenie neziskovej organizácie upravuje zákon o neziskových

organizáciáchv§15,pričomvprípade,akježalobazaloženánadôvodezrušenianeziskovejorganizácie
vymedzenom v § 15 ods. 1 písm. a) zákona o neziskových organizáciách je aktívne vecne legitimovaný
na podanie žaloby štátny orgán a osoba, ktorá osvedčí právny záujem. V prejednávanej veci podal
žalobu Okresný úrad Nitra, ktorý je štátnym orgánom (§ 2 ods. 1 zákona č. 180/2013 Z. z. o organizácii
miestnej štátnej správy), teda aktívne vecne legitimovaný subjekt. Žalovaný je neziskovou organizáciou

poskytujúcou verejne prospešné služby (pre ktorú zákon o neziskových organizáciách zavádza skratku
„nezisková organizácia“), a teda pasívne vecne legitimovaný subjekt v konaní o žalobe o zrušenie
neziskovej organizácie.
55. Súd uvádza, že navrhovateľ návrh na zrušenie neziskovej organizácie odôvodnil s poukazom na
ustanovenia § 15 ods. 1 písm. a) zákona o neziskových organizáciách. Ustanovenie § 15 zákona o

neziskových organizáciách v odseku 1 stanovuje prípady, kedy je súd na návrh štátneho orgánu alebo
osoby, ktorá osvedčí právny záujem povinný rozhodnúť o zrušení neziskovej organizácie a o jej likvidácii.
Odsek 3 ustanovenia § 15 zákona o neziskových organizáciách dáva súdu možnosť rozhodnúť o zrušení
neziskovej organizácie a o jej likvidácii na návrh štátneho orgánu alebo osoby, ktorá osvedčí právny
záujem, pričom súd pred rozhodnutím o návrhu na zrušenie neziskovej organizácie podľa odseku 3

určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre aký bolo zrušenie navrhnuté (§ 15 ods. 4 zákona o neziskových
organizáciách).
56. Nezisková organizácia je právnická osoba, ktorá poskytuje všeobecne prospešné služby. V prípade
ak nezisková organizácia neposkytuje všeobecne prospešné služby uvedené v zakladacej listine alebo v
štatúte dlhšie ako 12 mesiacov, súd je v zmysle § 15 ods. 1 písm. a) zákona o neziskových organizáciách

povinný na návrh štátneho orgánu rozhodnúť o zrušení neziskovej organizácie.
57. Súd konštatuje, že vykonaným dokazovaním bolo preukázané (a medzi sporovými stranami to ani
nebolo sporné, keďže žalovaný nepoprel žiadne skutkové tvrdenia žalobcu), že nezisková organizácia
poskytujúca všeobecne prospešné služby s názvom Moto Sport Aréna FÉNIX, n.o. vznikla 14. 04.
2021 - dňom právoplatnosti rozhodnutia Okresného úradu Nitra č. OU-NR-OVVS1-2021/016151-003

zo dňa 13. 04. 2021 o registrácii neziskovej organizácie. Nezisková organizácia bola zapísaná do
príslušného registra pod reg. č. VVS/NO-4/2021. Z výročných správ, ktoré nezisková organizácia uložila
do verejnej časti registra účtovných závierok (ďalej len „RÚZ“), a sú verejne dostupné na stránke
www.registeruz.sk, za roky 2021 – 2023 jednoznačne vyplýva, že nezisková organizácia od svojhovzniku len pripravovala projekty, ktoré chcela realizovať v budúcich rokoch, avšak neposkytovala
všeobecne prospešné služby, na ktoré bola založená. Okresný úrad Nitra listom zo dňa 19. 12. 2024
upozornil neziskovú organizáciu na povinnosť poskytovania všeobecne prospešných služieb, žiadal

o vykonanie nápravy. Nezisková organizácia na túto výzvu nereagovala, nevykonala žiadne úkony
smerujúce k zmene druhu poskytovaných služieb, prípadne k jej zrušeniu a likvidácii. Z textu výročnej
správy za rok 2024, uloženej do verejnej časti RÚZ 20. 05. 2025, jednoznačne vyplýva, že nezisková
organizácia ani v roku 2024 nezačala poskytovať všeobecne prospešné služby, na ktoré bola založená.
Výzva na vyjadrenie pred podaním návrhu na súd na jej zrušenie zo dňa 11. 07. 2025 bola neziskovej

organizácii doručená dňa 14. 07. 2025. V stanovenej lehote sa nezisková organizácia nevyjadrila.
Súčasne bolo preukázané, že žalovaný sa nevyjadril ani na výzvu súdu a v konaní zostal nečinný.
Až v podaní doručenom súdu dňa 17.12.2025 uviedol, že so zrušením neziskovej organizácie súhlasí.
Medzi sporovými stranami preto skutkové tvrdenia žalobcu ani neboli sporné, keďže žalovaný nepoprel
žiadne skutkové tvrdenia žalobcu.
58. Všeobecne prospešnými službami, ktoré mala vykonávať nezisková organizácia, ktorej zrušenie

navrhuje navrhovateľ, boli v zmysle štatútu a zakladateľskej listiny: propagácia športových aktivít
a zdravého životného štýlu, vzdelávanie, výchova a rozvoj telesnej kultúry, podpora cestovného ruchu,
propagácia regiónov a podpora regionálneho rozvoja, osveta v oblasti ochrany zdravia obyvateľstva
a bezpečnosti, aktívna tvorba a ochrana životného prostredia, tvorba, ochrana a rozvoj kultúrnych
hodnôt.

59. Nezisková organizácia je povinná uviesť vo výročnej správe, okrem iného, prehľad činností
vykonávaných neziskovou organizáciou v kalendárnom roku s uvedením vzťahu k účelu založenia
neziskovej organizácie. Z predložených výročných správ neziskovej organizácie za roky 2021, 2022,
2023, 2024 (je uvedené príprava na projekty, ktoré chce realizovať v budúcich rokoch) je zrejmé, že
nezisková organizácia neposkytuje všeobecne prospešné služby uvedené v zakladacej listine alebo v

štatúte dlhšie ako 12 mesiacov, nakoľko v priebehu týchto rokov nezisková organizácia nerealizovala
žiadne činnosti a neposkytovala žiadne služby.
60. Výzva na vyjadrenie pred podaním návrhu na súd na jej zrušenie zo dňa 11. 07. 2025 bola neziskovej
organizácii doručená dňa 14. 07. 2025. V stanovenej lehote sa nezisková organizácia nevyjadrila.
Súčasne bolo preukázané, že žalovaný sa nevyjadril ani na výzvu súdu a vyjadril sa v podaní doručenom

súdu dňa 17.12.2025, kde uviedol, že so zrušením neziskovej organizácie súhlasí. Medzi sporovými
stranami preto skutkové tvrdenia žalobcu ani neboli sporné, keďže žalovaný nepoprel žiadne skutkové
tvrdenia žalobcu.
61. Súd vzhľadom na vyššie uvedené dospel k záveru, že žaloba o zrušenie žalovanej neziskovej
organizácie je dôvodná, keďže vykonaným dokazovaním bolo preukázané naplnenie dôvodu

rozhodnutia o zrušení žalovanej neziskovej organizácie súdom, vymedzeným v § 15 ods. 1 písm. a)
zákona o neziskových organizáciách, keďže nezisková organizácia neposkytuje všeobecne prospešné
služby uvedené v zakladacej listine alebo v štatúte dlhšie ako 12 mesiacov, pričom uvedený dôvod
zrušenia žalovaná nezisková organizácia neodstránila ani na výzvu žalobcu a ani na výzvu súdu
a v konaní uviedol, že so zrušením súhlasí. Súd preto I. výrokom tohto rozsudku podľa § 15 ods. 1

písm. a) zákona o neziskových organizáciách zrušil žalovanú neziskovú organizáciu s likvidáciou (keďže
zákon o neziskových organizáciách v § 15 ods. 1 písm. a/ stanovuje, že v prípade tohto dôvodu zrušenia
neziskovej organizácie súd rozhodne o jej zrušení s likvidáciou).
62. Vo vzťahu k nariadenej likvidácii súd konštatuje, že podľa § 17 ods. 7 zákona o neziskových
organizáciách, na zrušenie neziskovej organizácie s likvidáciou alebo bez likvidácie a na zánik

neziskovej organizácie sa použijú primerane všeobecné ustanovenia Obchodného zákonníka o zrušení
a zániku obchodných spoločností, ak tento zákon neustanovuje inak. Po právoplatnosti rozhodnutia o
zrušení spoločnosti tak musí nasledovať postup predpokladaný v § 68 ods. 2 OBZ. V zmysle tohto
ustanovenia je potrebné primárne pristúpiť k likvidácii spoločnosti, bez likvidácie možno postupovať
výlučne ak po jej zrušení súdom nebol zložený preddavok na úhradu odmeny a výdavkov likvidátora

(ďalej len „preddavok na likvidáciu“) vo výške ustanovenej osobitným predpisom. V tejto časti je
predmetná právna úprava § 309 CMP nedostatočná, keďže v prípade § 309 CMP neupravuje primerané
použitie § 309f CMP, ktorý sa podľa chronológie právnej úpravy pri doslovnom výklade použije iba v
prípade zrušenia spoločnosti aj keď konanie možno začať aj bez návrhu. Ak by tak súd nepostupoval
a po zrušení spoločnosti by pristúpil k výmazu spoločnosti, avšak spoločnosť by mala majetok, bolo by

treba postupovať podľa § 309j CMP a vykonať dodatočnú likvidáciu spoločnosti na návrh navrhovateľa,
ktorý by bol povinný zložiť aj preddavok na likvidáciu. Z právnej úpravy inštitútu likvidácie obchodných
spoločností obsiahnutej v § 70 a nasl. pritom vyplýva, že vstup obchodnej spoločnosti do likvidácie
(a tým podľa § 17 ods. 7 zákona o neziskových organizáciách ani neziskovej organizácie) nenastávažiadnym iným spôsobom (teda ani prípadným rozhodnutím súdu o zrušení s likvidáciou) než tým,
že do obchodného registra sa zapíše likvidátor (§ 70 ods. 3 Obchodného zákonníka). Ustanoviť
likvidátora podľa § 17 ods. 7 zákona o neziskových organizáciách primerane aplikovaných ustanovení

§ 71 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka môže pritom v prípade zrušenia neziskovej organizácie
súdom buď príslušný orgán neziskovej organizácie do 60 dní od zrušenia neziskovej organizácie, a to
tak, aby nezisková organizácia vstúpila do likvidácie (zápisom likvidátora do registra mimovládnych
neziskových organizácií) najneskôr do 90 dní od zrušenia spoločnosti (§ 71 ods. 1 Obchodného
zákonníka v nadväznosti na § 17 ods. 7 zákona o neziskových organizáciách) alebo môže likvidátora

ustanoviť aj súd v civilnom mimosporovom konaní (§ 304 písm. b/ Civilného mimosporového poriadku),
avšak len za predpokladu, že je zložený preddavok na likvidáciu (§ 71 ods. 2 Obchodného zákonníka
v nadväznosti na § 17 ods. 7 zákona o neziskových organizáciách), ktorého výšku stanovuje vyhláška
č. 193/2020 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka o likvidácii, a to v
§ 3, podľa ktorej je preddavok na likvidáciu vo výške 1.500,- eur.
63. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.
64. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
65. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
66. Pokiaľ ide o trovy konania, súd v danom prípade rozhodol o trovách konania v zmysle § 255 ods.
1 CSP podľa zásady úspešnosti v spore.
67. Žalobca bol v konaní úspešný, keďže súd žalobe vyhovel v celom rozsahu, žalobca by tak mal nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Keďže v prejednávanej veci je už v čase rozhodovania súdu

o nároku na náhradu trov konania z obsahu spisu zrejmé, že žalobcovi, ktorý má podľa § 255 ods.
1 CSP nárok na náhradu trov konania voči žalovanému, doposiaľ v konaní žiadne trovy nevznikli (či
už spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku, trovách právneho zastúpenia, trovách dôkazu a pod.),
vychádzajúc z právnej vety judikátu R 72/2018, je v záujme, aby bola vec podľa čl. 17 CSP čo
najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá, rozhodnúť o náhrade trov konania priamo tak, že žalobcovi

náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Nitra
(§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) ( § 363 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.