Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 27P/181/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625205523
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6625205523.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o mal. A. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom u otca, zastúpenú
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš ako opatrovníkom, dieťa rodičov matky B. A. , nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX/XX,F. G., t. č. bytom F. XX, F. G., zastúpenej Mgr. Andreou
Legényovou,advokátkou,sosídlomAdvokátskejkancelárieKomenského3,VeľkýKrtíšaotcaH.A.,nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX/XX,F. G. , o návrhu matky dieťaťa na nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

Matka je o p r á v n e n á stýkať sa s maloletou A. A., nar. XX. XX. XXXX každú nepárnu sobotu v
mesiaci v čase od 9.00 hod do 19.00 hod. s tým, že si maloletú prevezme v mieste bydliska otca a
po realizácii styku ju otcovi odovzdáva v mieste jeho bydliska.

II. Otec je p o v i n n ý maloleté dieťa na styk s matkou riadne pripraviť a v určený termín ho matke
odovzdať.

III. Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a .

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

V. Matke dieťaťa sa u k l a d á povinnosť aby v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia
podala na súd návrh na začatie konania vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletej na čas do rozvodu, kde účastníkmi konania budú rodičia a maloleté dieťa.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka mal. dieťaťa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne podala na tunajší súd dňa 18.12.2025
návrh, ktorým sa domáha, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by upravil jej styk s maloletou
A. tak, že je oprávnená sa s maloletou stýkať každú nepárnu sobotu v mesiaci v čase od 9.00 hod
do nedele 19.00 hod. V návrhu matka dieťaťa uviedla, že na Okresnom súde Lučenec v súčasnej
dobe prebieha súdne konanie 27P/129/2025 týkajúce sa úpravy práv a povinností k mal. H. A., nar.
XX.X.XXXX a mal. A. A., nar. XX.X.XXXX.Ona sa dňa 5.12.2025 odsťahovala spoločne s mal. synom

zo spoločnej domácnosti do prenajatého bytu, ktorý je na rovnakej ulici ako bolo spoločné bydlisko
účastníkov. Mal. A. A. zostala spoločne s otcom v domácnosti, kde spoločne bývali až do momentu
jej odsťahovania sa. Dcéra poslednú dobu s ňou nekomunikuje ,podľa nej otec robí všetko preto, aby
dcéra naďalej s ňou nebola v kontakte a napriek jej úpornej snahe sa s dcérou nestýka, čo je podľa
jej názoru zavinené otcovým konaním a prístupom, ktorý vnucuje dcére v snahe ju odmietať. Otec
odmieta akýkoľvek jej pokus o styk dcérou a tento účelovo marí. Vzhľadom k tej skutočnosti, že ako

rodičia spolu nežijú a nevedia sa dohodnúť na úprave styku, výsledkom čoho je výrazné obmedzenie jej
kontaktu smal.dcérou,jenútenáajspoukazomnaodmietavýpostojotcakjejnávrhu,obrátiťsastýmtonávrhom na súd, aby súd dočasne umožnil realizáciu jej styku matky s maloletou a to aj s poukazom
na tú skutočnosť, že súd konanie odročil na neurčito za účelom vypracovania znaleckého posudku, čo
časovo môže byť aj niekoľko mesiacov. V tomto čase nežiada o styk, kde by dcéra u nej v domácnosti

prespávala, chce opätovne obnoviť svoj vzťah s dcérou a je v záujem mal. dcéry, aby aspoň 2x do
mesiaca mohla s dcérou stráviť plnohodnotný čas a to bez prítomnosti otca. Poukázala na skutočnosť,
že otec dieťaťa jej bezdôvodne a úmyselne marí osobný kontakt s maloletou dcérou a zároveň ju
systematicky ovplyvňuje a manipuluje proti nej. Správanie otca má znaky rodičovskej manipulácie,
keď maloletá preberá názory, postoje a vyjadrenia, ktoré nezodpovedajú jej veku ani jej vlastným

skúsenostiam s matkou, a ktoré sú zjavne výsledkom negatívneho pôsobenia zo strany otca. Maloletá
ju začala odmietať bez reálneho dôvodu, pričom toto odmietanie nevzniklo spontánne, ale ako dôsledok
dlhodobého pôsobenia otca, ktorý u dieťaťa vytvára pocit strachu, viny alebo lojality výlučne voči sebe.
Konaním otca dochádza k vážnemu zásahu do práva maloletého dieťaťa na zachovanie vzťahu s oboma
rodičmi, ako aj k porušeniu rodičovských práv a povinností matky. Dlhodobé prerušenie osobného
kontaktu s matkou má pre maloleté dieťa negatívne psychické následky, vedie k citovému odcudzeniu

a narúša prirodzené citové väzby medzi matkou a dcérou. Každým ďalším dňom bez kontaktu sa
situácia prehlbuje a hrozí vznik ujmy, ktorú nebude možné neskôr napraviť ani rozhodnutím vo veci
samej. Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že sú splnené zákonné podmienky na nariadenie neodkladného
opatrenia, keďže je bezprostredne ohrozený najlepší záujem maloletého dieťaťa a existuje naliehavá
potreba okamžitého zásahu súdu .Ona má o maloletú dcéru úprimný záujem, prejavuje snahu o pokojné

a vyvážené rodičovské spolužitie a nikdy neohrozila jej fyzický ani psychický vývoj. Naopak, správanie
otca spočívajúce v bránení kontaktu a v negatívnom ovplyvňovaní dieťaťa je v rozpore s princípom
najlepšieho záujmu dieťaťa, ako aj s povinnosťou rodičov podporovať vzťah dieťaťa k druhému rodičovi.
2. Súd mal preukázané, že na tunajšom súde sa medzi účastníkmi pod sp.zn. 27P/129/2025 vedie
konanie o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k mal.

deťom A., nar. XX.XX.XXXX a H., nar. XX.X.XXXX .Návrh bol podaný dňa 26.09.2025 ,navrhovateľka-
matka detí v návrhu žiadala súd ,aby upravil práva a povinnosti k mal. deťom tak, aby mal. deti zveril do
striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov a to tak, že budú v týždennej osobnej starostlivosti otca
a v týždennej v osobnej starostlivosti matky, obaja rodičia sú oprávnení mal. deti zastupovať a spravovať
ich majetok spoločne, otec mal. detí je povinný počnúc dňom právoplatnosti rozsudku prispievať na

výživu mal. A. mesačne sumou 50,-Eur a to vždy do 20-teho dňa v tom ktorom mesiaci vopred k rukám
matky a na mal. H. mesačne sumou 50,-Eur a to vždy do 20-teho dňa v tom ktorom mesiaci vopred k
rukám matky. Pojednávanie dňa 16.12.2025 súd odročil na neurčito za účelom doplnenie dokazovania.

3. Na pojednávaní dňa 16.12.2025 vo veci sp.zn. 27P /129/2025 navrhovateľka - matka uviedla, že

dňa 05.12.2025 sa spolu s mal. H. presťahovala do sociálneho bytu, ktorý jej bol pridelený. Dcéra
zostala u otca. Snažila sa dcére napísať ,chcela aby ju dcéra prišla navštíviť ,prevziať si darček na
Mikuláša ,avšak táto to odmietla . Maloletá sa podľa nej takto správa ,pretože jej neboli tieto veci
vysvetlené a mali jej ich vysvetliť obidvaja spoločne ako rodičia. Potvrdila, že komunikácia medzi ňou
a otcom nie je dobrá.

4. Otec dieťaťa na pojednávaní dňa 26.03.2024 vo veci sp.zn. 27P/129/2025 uviedol, že nevie uviesť
prečo sa A. správa odmietavo ku matke. On jej dohováral, že či nechce ísť ku mame a povedal jej, že
keď sa bude chcieť stretnúť s hociktorým členom z rodiny ,tak ja ju tam odnesie, nevie prečo sa tak dcéra
správa. Poukázal na to ,že minimálne trikrát, štyrikrát do týždňa sa opýta A. či by nechcela ísť pozrieť k

mame, táto zakaždým povie, že nie. Chápe to ,že maloletá potrebuje aj matku ,ale on ju nechce nasilu
doviesť k matke. Rieši to tak, že momentálne maloletej dáva čas a necháva to na ňu. Má taký pocit, že
maloletej je dobre tak ,ako je to momentálne.

5. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš v správe z prešetrenia pomerov zo dňa 13.01.2026

uviedol, že otec s mal. A. obýva trojizbový byt na adrese C. E. XX. Vlastníkmi sú obaja rodičia. Byt
pozostáva z chodby, kuchyne, spálne rodičov, detskej izby a sociálneho zariadenia. Všetky miestnosti
sú kompletne zariadené. V detskej izbe sa nachádzajú dve jednolôžkové postele, skrine na ošatenie,
komoda, písací stôl, televízor a boxy s hračkami. Mesačné náklady výdavky na domácnosť sa pohybujú
vo výške cca. 1100 €. Tu je zahrnutý nájom 250 €, elektrická energia a plyn 40 €, hypotekárny úver 265

€, strava cca. 500 €.Otec pracuje vo Všeobecnej nemocnici s poliklinikou ako sanitár na rádiologickom
oddelení. Dosahuje priemerný mesačný príjem vo výške cca. 1000 €. Tiež si uplatňuje daňový bonus
na dve mal. deti. Mal. A. navštevuje 5. ročník Základnej školy Poľná 1 vo Veľkom Krtíši. Učí sa výborne.
Mesačné výdavky súvisiace s návštevou školy a so zabezpečovaním starostlivosti sú nasledovné. ZRPŠ20 €, ZUŠ – tanec 12 €, kostýmy ročne cca. 30 €, jednorazové pomôcky v škole ročne (úbor, prezúvky
a pod.) cca. 100 €, strava 150 €, drogéria 20 €, ošatenie 30 €, obuv 30 €, lieky a vitamíny 15 €, hračky
10 €, mobil 4 €.Otec uviedol, že manželka opustila spoločnú domácnosť 5.12.2025. So synom H. je v

pravidelnom kontakte, so synom sa stretáva, ten u neho aj prespáva. Syn u otca prespal 13.12.2025,
26.12.2025 a od 31.12.2025 do 04.01.2026. Tiež má syn u neho prespať tento víkend. Predchádza
tomu vždy sms komunikácia s manželkou. Mal. A. k matke nechodieva, napriek tvrdeniam otca, že ju
prehovára, aby sa s matkou stretla. Matka so synom H. býva od 01.01.2026 na adrese F. XX F. F.
G. v dvojizbovom byte, vlastníkom ktorého je realitná kancelária SOCHA. Nájomná zmluva ešte nie je

podpísaná, malo by sa tak udiať v najbližších dňoch. Byt, kompletne zariadený pozostáva zo vstupnej
chodby, WC, kúpeľne, kuchyne, obývacej izby a detskej izby. V detskej izbe sa nachádzajú dve detské
postele, dve šatníkové skrine, komody, písací stôl a televízor. Mesačné náklady a výdavky súvisiace s
chodom domácnosti sa pohybujú vo výške cca. 680 €. Tu je zahrnutý nájom 400 €, televízia a internet 30
€, strava cca. 250 €. Matka je zamestnaná v spoločnosti Lidl vo Veľkom Krtíši ako predavačka. Dosahuje
priemerný mesačný príjem vo výške cca. 860 €, tiež poberá prídavok na dve deti vo výške 120 €.Mal.

H. navštevuje Materskú školu Poľná 1 vo Veľkom Krtíši. Mesačné výdavky súvisiace s návštevou škôlky
a so zabezpečovaním starostlivosti sú nasledovné. Strava v škôlke 30 €, školné 33 €, strava doma 150
€, ošatenie 30 €, obuv 40 €, lieky a vitamíny 20 €, hračky 30 €.Obe mal. deti sú dispenzarizované v
pediatrickej ambulancii B. I. J. vo Veľkom Krtíši. Majú absolvované preventívne prehliadky a povinné
očkovania. Okrem bežných detských sezónnych ochorení je mal. H. v sledovaní kožnej ambulancie B. B.

v Lučenci pre atopický ekzém. Matka uviedla, že syn H. k otcovi chodieva, v styku mu nijakým spôsobom
nebráni. S dcérou sa stretáva len pri preberaní syna otcom. Skúša ju kontaktovať prostredníctvom sms
asi tri krát do týždňa, naposledy jej vraj dcéra odpísala, že k nej nechce ísť, či je to ťažké pochopiť. Chce
sa s dcérou stretávať a trvá na podanom návrhu na vydanie neodkladného opatrenia. Mal. A. prišla
v sprievode otca dňa 12.1.2026 na odd. SPOD a SK za účelom vykonania pohovoru. Predchádzala

tomu telefonická dohoda s otcom dieťaťa, o čom bola informovaná aj matka dieťaťa. Mal. A. sa napriek
opakovanej snahe o nadviazanie kontaktu, odmietla rozprávať.

6. Podľa ustanovenia § 111 písm. d) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len
„CMP“), v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o styku s maloletým.

7. Podľa ust. § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia civilného sporového
poriadku ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa ust. § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas

konania, po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa ustanovenia § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa ustanovenia § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

12. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

14. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

15. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je
neodkladná, rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov.
Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby
neboli vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu navydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby neodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť
je dôvodom, prečo súd môže rozhodnúť iba na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že
by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je

ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať
pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia.

16. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie
posudzuje vždy z hľadiska záujmu maloletých detí, ktorý je prioritný, nadradený akémukoľvek inému

záujmu, ktorá skutočnosť vyplýva aj z vyššie citovaného čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa.

17. Súd pri rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákonov. Z obsahu spisu mal súd
osvedčené, že rodičia maloletej nežijú v spoločnej domácnosti ,doposiaľ neboli práva a povinnosti
rodičov k maloletej upravené súdom a aktuálne prebieha na súde ich rozvodové konanie.

18. Súd ma za to ,že sú splnené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia ,ktorým súd upraví
styk matky s maloletou A..

19. Podľa ustanovenia § 28 ods.1 písm. a) a § 28 ods. 2 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine(ďalej len
„ZR“),súčasťou rodičovských práva a povinností sú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu,

zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa.Rodičovsképrávaapovinnostimajúobajarodičia.
Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

20.Podľaustanovenia§36ods.1ZR,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

21. Podľa ustanovenia § 24 ods.5 ZR, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

22. V prípade keď súdy rozhodujú o úprave styku rodičov s dieťaťom je nutné vychádzať z toho ,že
právom oboch rodičov je o dieťa sa starať a podieľať sa na jeho výchove ,čomu korešponduje a právo

samotného dieťaťa na starostlivosť oboch rodičov. Aj v prejednávanej veci treba mať na zreteli
rešpektovanieprávamaloletejnazachovaniejejvzťahukmatke,sktorounežijevspoločnejdomácnosti.
Matka tvrdí ,že dcéra sa s ňou odmieta stretávať, pričom ju v tomto smere ovplyvňuje jej otec. Súd
nezistil žiadne dôvody ,pre ktoré by matka mala byť vylúčená z osobnej starostlivosti o dieťa ,prípadne
obmedzená v jej právach na minimum alebo odkázaná podrobovať sa v tejto otázke svojvôli otca

majúceho maloletú v osobnej starostlivosti. Pokiaľ otec matke neumožňuje s maloletou pravidelne
styk ,je nevyhnutý okamžitý zásah súdu ,aby nedošlo k pretrhnutiu vzťahov maloletej k matke ,keďže je
reparácia poškodených vzťahov zložitá ,niekedy dokonca nemožná a tomu je nutné v záujme maloletej
predísť. Otec si musí uvedomiť ,že to „nemôže nechávať na maloletú, dávať jej čas a pod. “,ale keďže
je evidentné, že má na maloletú vplyv, tak je zrejmé ,že ho má aj v takom zmysle, aby sa stretávala

s matkou. Súd považoval požiadavku matky na úpravu styku za dôvodnú, avšak upravil styk bez
prespávania u matky. Matka síce v odôvodnení návrhu uviedla, že zatiaľ nechce ,aby maloletá u nej
prespávala ,ale v žalobnom návrhu uviedla, že žiada styk upraviť od soboty 9,00 hod. do nedele
9,00 hod. Súd mal zato ,že je súladné s najlepším záujmom dieťaťa upraviť styk s matkou zatiaľ bez
prespávania ,kým si maloletá na situáciu zvykne a postupne nadviaže vzťah s matkou. Preto potom

súd upravil styk v každú párnu sobou od 9,00 hod. do 19,00 hod. a to tak, že matka si maloletú bude
preberať a aj ju odovzdávať v mieste bydliska otca. Toto neodkladné opatrenie zabezpečí obnovenie
citových väzieb do skončenia konania vo veci samej ,ktoré môže trvať dlhšiu dobu, zároveň tak bude
umožnené matke realizovať jej výchovný vplyv na maloletú. Uvedená úprava zabezpečuje legitímnycieľ a to ochranu zdravého vývoja maloletej a to s prihliadnutím na charakter inštitútu neodkladného
opatrenia. Dočasná úprava styku neprejudikuje konečné rozhodnutie súdu vo veci samej, ktoré bude
vydané až po riadnom dokazovaní. Záverom súd zdôrazňuje ,že obaja rodičia sa musia povzniesť

nad svoj súčasný vzťah a nedorozumenia spôsobené narušením a rozpadom ich vzťahu. Je
ich povinnosťou prejaviť potrebnú dávku tolerancie a ústretovosti, aby maloletá spolu s bratom
následky nezvratnej skutočnosti, že nevyrastajú v spoločnej domácnosti s oboma rodičmi, pociťovali
v čo najmenšej miere.

23. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania
niektorému z účastníkov.

24. Zároveň súd uložil matke povinnosť aby v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podala

na súd návrh na začatie konania vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej
na čas do rozvodu , nakoľko trvanie neodkladného opatrenia nemožno vymedziť do právoplatného
skončenia konania o rozvode, s ktorým je síce zo zákona spojené konanie o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností, ale len na čas po rozvode.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia. Odvolanie sa podáva písomne na Okresný súd Lučenec, Pracovisko Veľký Krtíš, SNP
2/714, Veľký Krtíš a rozhoduje o ňom Krajský súd v Žiline.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa navrhovateľ domáha (odvolací návrh).