Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/52/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725010897
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5725010897.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom vydáva na Okresnom súde

Martin dňa 14.01.2026 podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený
A. B. C. D. E. F. , nar. XX.XX.XXXX v Čadci, trvale bytom a súčasne adresa na doručovanie
písomností G. XXX, H. I. J. K.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- dňa 01.10.2024 uzatvoril spolu s poškodeným K. A., v obci I. J. L. M. XXX, H. K., ústnu dohodu o
zimnej úschove a posezónnom servise kosačky značky Husquama AM310E Nera, ktorú poškodený od
obvineného predtým kúpil dňa 28.02.2024 za sumu vo výške 2.100,-€, pričom obvinený následne dňa
01.10.2024 po vzájomnej ústnej dohode s poškodeným, kosačku z adresy I. J. L. M. XXX, prevzal, a
to za účelom vykonania posezónneho servisu a zimnej úschovy, s tým, že niekedy na jar roku 2025
ju opätovne poškodenému vráti a zapojí, následne za účelom vykonaných prác a náhradných dielov,

poškodený zaslal na číslo účtu obvineného IBAN: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX:
dňa 01.10.2024 sumu vo výške 150,-€ za posezónny servis,
dňa 29.03.2025 sumu vo výške 125,-€ za domček pre kosačku,
dňa 08.04.2025 sumu vo výške 190,-€ na riadiacu jednotku na závlahu s WiFi modulom,
dňa 10.03.2025 ešte 100,-€ na nové nože,
obvinený za týmto účelom zverené finančné prostriedky nepoužil, ale použil ich na svoje súkromné účely,
kosačku dal do zálohy neznámej osobe za sumu 1.600,- €, čím poškodenému K. A. spôsobil škodu
prisvojením si kosačky vo výške 1.722,-€ a finančných prostriedkov v sume 565,-€, spolu spôsobil škodu

v celkovej výške 2.287,-€,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku škodu malú,

č í m s p á c h a l

- prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

podľa § 213 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere
3 (tri) mesiace.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. mu výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. mu pri povolení podmienečného odkladu výkonu uloženého trestu odňatia
slobody určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obv. A. B., nar. XX.XX.XXXX, u k l a d á, aby poškodenému K. A., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom K., N. I. XXX/XX, adresa na doručovanie písomností I. J. L. M. XXX, okr. K.,
nahradil spôsobenú škodu vo výške 2.287,-€, (dvetisícdvestoosemdesiatsedem eur).

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodený K. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K., N. I. XXX/XX so
zvyškom uplatňovaného nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods.1 písm. j) Tr. por. o prijatí obžaloby a nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa

stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná

samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku

o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať

súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkazrušíavecsavraciadoprípravnéhokonania.Trestnýrozkazsarušíavecsavraciadoprípravného

konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil
uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) Tr.por..
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odporpodať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na

vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.