Uznesenie – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. december 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21Pu/16/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125213870
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125213870.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci umiestneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, t.č.
hospitalizovaný na Psychiatrickom oddelení Fakultnej NsP Žilina, zastúpený procesným opatrovníkom:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, za účasti: Fakultná nemocnica s poliklinikou Žilina
– psychiatrické oddelenie, so sídlom Vojtecha Spanyola 43, Žilina, IČO: 17 335 825, o prípustnosti
prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie A. B. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, na Psychiatrické oddelenie Fakultnej NsP Žilina
dňa 26.12.2025 bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Fakultná nemocnica s poliklinikou Žilina, psychiatrické oddelenie súdu dňa 26.12.2025 o 15:23 hod.
oznámila, že dňa 26.12.2025 o 10:31 hod. bol prevzatý a umiestnený A. B. v zdravotníckom zariadení
bez svojho súhlasu resp. pri neschopnosti dať súhlas. Vzhľadom k uvedenému začal súd konanie

o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení podľa § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015
Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“).

2. Súd sa oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára, ktorý uviedol: „38-ročný pacient u nás
hospitalizovaný 08/2024 pre toxickú psychózu. Ambulantne liečený u D. E. pre psychotickú poruchu.
Kontakt s ambulanciou prerušil, lieky neužíval. Aktuálne privezený RZP za asistencie polície, pomoc

volala rodina pre stupňujúce poruchy správania s agresivitou, verbálne agresívny voči otcovi, fyzicky
zaútočil na priateľku, nepriliehavo sa správa, chodí bosý, páli veci. Pre riziko nepredvídateľného
správania prijatý bez súhlasu. Fixácia pri príjme od 12:47 do 14:30.“

3. Súd vykonal výsluch umiestneného na odporúčanie lekára. Umiestnený bol poučený, pričom uviedol,
že rozumie konaniu a dôvodom prítomnosti sudcu. Pri výsluchu uviedol: „Súhlas som udelil, prišiel som

dobrovoľne, na otočku, tak mi to povedal aj ten kamarát policajt. Urobia mi testy, mal som vypité. Doktor
povedal,žesommal1promile.Pilsomdoma,zadomomvchatke.Volalipolíciuasistrýko,otec,priateľka
p. F... Prišli policajti, záchranka, nasadol som do sanitky a povedali, že ma berú sem. Som tu od štvrtka,
od 25.12.. Počítal som, že na druhý deň pôjdem domov. Pichli mi injekciu, zaspal som. Neviem, koľko
som prespal. Cítim sa super, až na tie lieky, čo mi podávajú. Cítim sa ako pitý. Odmietol som lieky, dostal
som sa do konfliktu so sestričkou. Lieky som si nedal. Cítim sa opitý, malátny. Tie lieky nepoznám. Keď

pôjdem domov, bude tam peklo. Štedrý deň aj druhý deň som bol doma. V piatok ma sem zobrali.“

4. Podľa § 260 ods. 2 CMP, výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný
s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd
v takom prípade umiestneného vzhliadne.

5. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.6. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v
dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo

ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

8. Podľa § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak ide o ústavnú
starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je
povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa

zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej
starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú
nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

9. Na základe zisteného stavu mal súd preukázané, že umiestnený je ambulantne psychiatricky

liečený, s opakovanými hospitalizáciami, pre psychotickú poruchu. Umiestnený bol aktuálne prijatý na
psychiatrické oddelenie pre stupňujúce poruchy správania s agresivitou, s nepriliehavým správaním,
s rizikom nepredvídateľného správania. Súd dospel k záveru, že umiestnený by pobytom mimo
psychiatrického oddelenia mohol vážne ohroziť svoje okolie alebo si poškodiť svoje zdravie.

10. Keďže zdravotný stav umiestneného si na základe zisteného skutkového stavu vyžiadal
hospitalizáciu, súd má za to, že boli splnené podmienky pre to, aby bola umiestnenému poskytnutá
ústavná zdravotná starostlivosť bez jeho informovaného súhlasu. Preto v zmysle § 262 ods. 1 CMP
rozhodol tak, že k prevzatiu umiestneného do zdravotníckeho zariadenia došlo zo zákonných dôvodov
a toto prevzatie bolo prípustné.

11. Súd záverom podotýka, že v predmetnej veci naďalej pokračuje v konaní a vykonáva ďalšie úkony
vo vzťahu k následnému držaniu umiestneného v zdravotníckom zariadení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania,
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a

- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo

- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.