Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2026

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11P/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7726200057
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Guľaš
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2026:7726200057.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v právnej veci maloletej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, dieťa
rodičov: matka D. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a otec E. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, o návrhu navrhovateľa: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX s a d o č a s n e z v e r u j e do osobnej starostlivosti F. B., nar.
XX.XX.XXXX.

II. Ustanovuje sa maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníka F. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je
oprávnený a povinný ju zastupovať v bežných veciach, spravovať jej majetok a dbať pritom na pokyny

súdu, najmä:

- rozhodovať o poskytovaní zdravotnej alebo sociálnej starostlivosti jej osobe,

- rozhodovať o jej hospitalizácii v zdravotníckom zariadení alebo v zariadení sociálnej, zdravotnej a

ústavnej starostlivosti,

- dávať za maloletú informovaný súhlas o poskytovaní zdravotnej starostlivosti v zmysle § 6 zákona NR
SR č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti,

- rozhodovať o mieste jej aktuálneho pobytu,

- konať za maloletú pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, orgánmi samosprávy, súdmi,
finančnými inštitúciami, bankovými inštitúciami, výchovno-vzdelávacími inštitúciami a inštitúciami
poskytujúcimi služby, preberať jej poštové a elektronické zásielky a odpovedať na ne,

- preberať za maloletú peňažné plnenia, najmä sirotský dôchodok, štátne sociálne dávky a iné dávky

sociálnej podpory alebo iné príjmy,

- nakladať s jej finančnými prostriedkami v bežnom rozsahu,

- v bežnom rozsahu nakladať s jej hnuteľným a nehnuteľným majetkom, vrátane uskutočňovania
jednostranných právnych úkonov alebo uzatvárania akýchkoľvek dvojstranných alebo viacstranných

odplatných či bezodplatných právnych úkonov, predmetom ktorých je disponovanie s majetkovými
hodnotami maloletej.

Na nakladanie s majetkom maloletej nad rámec bežných vecí je potrebné schválenie súdom.

III. Neodkladné opatrenie sa nariaďuje na čas do právoplatného skončenia konania vedeného na

Okresnom súde Michalovce vo veci ustanovenia poručníka maloletej.IV. U s t a n o v u j e s a Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce za kolízneho opatrovníka
pre maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, a to na jej zastupovanie v konaní vedenom na Okresnom súde

Michalovce pod sp. zn.: 11P/2/2026.

V. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol dňa 08.01.2026 doručený návrh F. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len
„navrhovateľ“), ktorým navrhol, aby súd nariadil neodkladné opatrenie podľa § 367 ods. 1 CMP,

ktorým bude maloletej, A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletá A. B.“), ustanovený navrhovateľ za
poručníka, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci ustanovenia poručníka maloletej. Návrh
vo veci samej súdu doručený nebol.

2. Navrhovateľ podaný návrh odôvodnil tým, že je bratom maloletej, pričom táto je v jeho starostlivosti od

23.12.2025,t.j.ododňaúmrtiaichmatky.OteczomreldňaXX.XX.XXXX.Sohľadomnatietoskutočnosti,
navrhovateľ ako plnoletý brat prevzal starostlivosť nad maloletou A.. Súrodenci bývajú v spoločnej
domácnosti, v ktorej s nimi býva aj ich babka, Zuzana Dobrovská. V tejto domácnosti býva aj ich brat, G.
B., nar. XX.XX.XXXX. Súrodenci majú medzi sebou vytvorený veľmi dobrý a blízky vzťah. Navrhovateľ
je zamestnaný, pracuje ako maliar s pracovnou dobou od 07:00 hod. do 17:00 hod. každý deň. Pracovný

čas si však vie prispôsobiť. Rodina býva v 5-izbovom rodinnom dome, pričom obývajú 3 izby, ďalšie sú
v rekonštrukcii. Rodinný dom je vo vlastníctve navrhovateľa. Maloletá navštevuje 6. ročník základnej
školy, do ktorej dochádza autobusom. Má zabezpečené všetky potreby. So starostlivosťou o maloletú
pomáha navrhovateľovi aj ich babka. Navrhovateľ má záujem sa o sestru postarať a zabezpečovať jej
potrebnú starostlivosť. Táto má o túto starostlivosť zo strany jej brata prejavovať záujem.

3. Spolu s podaným návrhom navrhovateľ predložil súdu rodný list maloletej, z ktorého súd zistil, že
otcom maloletej je E. B., nar. XX.XX.XXXX a matkou D. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorí podľa predložených
úmrtných listov zomreli dňa XX.XX.XXXX a 29.12.2025.

4. Za účelom zistenia skutočného stavu veci súd pri svojom rozhodovaní o podanom návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia požiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce
o prešetrenie pomerov v rodine maloletej, pričom na základe podanej správy zo dňa 15.01.2026 súd
zistil, že rodina maloletej A. nebola doposiaľ na evidovaná na oddelení sociálnoprávnej ochrany a
sociálnejkurately.Rodinažijev5-izbovomrodinnomdome,ktorýjevovlastníctvenavrhovateľa.Zpiatich

izieb obývajú 3 izby, ďalšie 2 sú v rekonštrukcii. V spoločnej domácnosti tam býva navrhovateľ F. B., nar.
XX.XX.XXXX, maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX, plnoletý brat G. B., nar. XX.XX.XXXX a stará matka H.
I., nar. XX.XX.XXXX. Izby v dome sú zariadené pekným a účelovým nábytkom s hygienou bývania na
veľmi dobrej úrovni. V domácnosti sú vytvorené vhodné podmienky na ďalší priaznivý fyzický a sociálny
vývinmaloletejA..Výdavkynadomácnosťhradínavrhovateľ.Okremtýchtovýdavkovnavrhovateľspláca

lízing na auto. Stará matka H. I. je starobná dôchodkyňa. Zo sociálnej poisťovne poberá starobný
dôchodok vo výške 370,- Eur. Okrem toho poberá peňažný príspevok na opatrovanie vo výške 663,50
Eur. Navrhovateľ je zamestnaný ako maliar, natierač. Pracuje každý deň od 07:00 hod. do 17:00 hod.
ale pracovný čas si vie zariadiť. Jeho príjem je vo výške 670,- Eur . Okrem toho poberá zo Švajčiarska
sirotský dôchodok vo výške 450,- Eur. Navrhovateľ v rozhovore úradu uviedol, že od dňa 29.12.2025

zabezpečuje starostlivosť svojej maloletej sestre Elisabeth, nakoľko ich matka v tento deň zomrela. Pred
5 rokmi jej diagnostikovali rakovinu, na ktorú sa liečila. Ďalej nám uviedol, že posledné 2 mesiace matka
trávila v nemocnici v J. na oddelení onkológie. Následne bola na začiatku mesiaca december 2025
preložená do hospicu do Vranova nad Topľou, nakoľko sa jej zdravotný stav zhoršil. Uviedol aj to, že otec
maloletejtiežnáhlezomrelvroku2023.Odtejdobyimstarostlivosťzabezpečovalamama.Ďalejuviedol,

že so svojou sestrou majú vytvorený veľmi dobrý a blízky vzťah. Má v záujme sa o svoju sestru starať
a zabezpečovať jej starostlivosť, ktorú si maloletá vyžaduje. So starostlivosťou o maloletú jej vypomáha
aj stará matka. Brat maloletej uviedol aj to, že 7 rokov bývali vo Švajčiarsku a na Slovensko sa vrátili
približne pred 5 rokmi. Maloletá A. navštevuje 6. ročník základnej školy vo Vojanoch. Do školy chodí
školským autobusom, ktorý ju každé ráno vyzdvihuje spred domu a poobede ju privezie domov. Školskú

dochádzku má pravidelnú. Školské výsledky má dobré. Jej zdravotný stav je dobrý. Výdavky na maloletúsú bežné jej veku. Zo Švajčiarska poberá sirotský dôchodok vo výške 450,- Eur. Maloletá využila svoje
právo vyjadriť svoj názor bez prítomnosti brata. Maloletá bola k osobe sociálneho pracovníka priateľská
a v rozhovore uviedla, že jej mamka veľmi chýba a je jej za ňou smutno. Avšak má tu bratov, ktorých

má veľmi rada a ktorý sa o ňu starajú. Má tu aj babku, ktorá sa o ňu tiež stará. Majú medzi sebou veľmi
dobrý vzťah. Maloletá A. uviedla, že má v záujme, aby sa o ňu staral jej brat F., ktorý jej zabezpečuje
starostlivosť od smrti mamky. Uviedla, že vo svojom voľnom čase pozerá televízor, učí sa alebo počúva
hudbu. V závere podanej správy úrad uviedol, že zhodnotením situácie dieťaťa a rodiny a posúdením
možností ďalších príbuzných dieťaťa riešiť situáciu bola určená nízka miera ohrozenia. Dôvodom je, že

matka maloletej zomrela z dôvodu onkologickej choroby v mesiaci december 2025 a jej otec pred 2
rokmi. Plnoletý brat F. po smrti matky prevzal starostlivosť o svoju sestru Elisabeth. Šetrením rodinných
a výchovných pomerov bolo zistené, že brat maloletej, F. B., má zabezpečené vhodné bytové a sociálne
podmienky a všetky základné potreby pre priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin maloletého
dieťaťa. Je schopný jej zabezpečiť všestrannú starostlivosť a výchovu aj do budúcna, zastupovať ju
a spravovať jej majetok. Medzi súrodencami je vytvorená silná citová väzba. Počas zisťovania názoru

maloletej A., maloletá prejavila záujem, aby jej starostlivosť zabezpečoval brat F..

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala,
niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

10. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

12. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 (t.j. neodmietol návrh pre vady, ktoré
bránia pokračovaniu v konaní), nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 328 ods. 2 prvá veta CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

14. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

15. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

16. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.17. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

18. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí
súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

19. Podľa § 44 ods. 1 Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,

na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú
starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť.

20. Podľa § 44 ods. 3 písm. a) Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je zverenie
maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná

starostlivosť").

21. Podľa § 44 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej
starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

22. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú

starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

23. Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, súd ustanoví
maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho
majetok.

24. Podľa § 57 ods. 4 Zákona o rodine, do času, kým nie je maloletému dieťaťu ustanovený poručník,

alebo do času, kým sa ustanovený poručník neujme svojej funkcie, robí neodkladné úkony v záujme
maloletého dieťaťa opatrovník ustanovený podľa § 60.

25. Podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme

maloletého dieťaťa.

26. Podľa § 61 Zákona o rodine opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého
dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na ktorý
bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

27. Neodkladné opatrenie predstavuje právny inštitút procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne
upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja
zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou, súd v konaní o
nariadenie neodkladného opatrenia rozhoduje na základe skutočností a tvrdení uvedených v návrhu

a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne osvedčovať stav tvrdený v
návrhu. Osvedčenie na rozdiel od dokázania znamená, že súd pomocou predložených dôkazných
prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti. Pri ich
zisťovaní nemusí dbať na uplný formálny procesný postup, ako je to pri dokazovaní vo veci samej,
súd nemusí pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vypočuť účastníkov, resp.

nariadiťpojednávanie.Postačuje,žeosvedčenáskutočnosťsamuvzhľadomnavšetkyokolnostijavíako
nanajvýš pravdepodobná. Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia
je teda tvrdenie a osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť
bezodkladnej úpravy právneho vzťahu medzi nimi.28. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má
osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení

je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U
maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozený ich život,
zdravie, výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy.

29. Osvedčením právne významných skutočností nevyhnutných pre rozhodnutie o návrhu na nariadenie

neodkladnéhoopatreniasúddospelkzáveru,žepodanýnávrhjemateriálnedôvodný,avšakpetitnávrhu
tak, ako sa ho navrhovateľ domáha je formálne nesprávny, nenachádzajúci oporu v hmotnoprávnej
úprave, ktorou je Zákon o rodine, nakoľko na čas do ustanovenia poručníka maloletému dieťaťu nie je
možné neodkladný opatrením možné ustanoviť poručníka. V konaní mal súd z predložených úmrtných
listov za preukázané, že maloletá A. ostala bez rodičovskej starostlivosti a súčasne bez zákonného
zástupcu. Maloletá sa od toho času, podľa tvrdení navrhovateľa a zistení Úradu práce sociálnych vecí

a rodiny Michalovce, nachádza vo faktickej osobnej starostlivosti navrhovateľa – jej dospelého brata,
pričom v jeho starostlivosti sociálnym šetrením úradu neboli zistené nedostatky. Navrhovateľ sa fakticky
stará o maloletú sestru, avšak jeho práva a povinnosti k maloletej nie sú súdom upravené. Maloletá
sa pred úradom vyjadrila, že chce ostať v starostlivosti svojho brata, ktorá je pre ňu vhodná. Šetrením
v rodine maloletej má súd za osvedčené, že navrhovateľ je spôsobilý maloletej zabezpečovať riadnu

starostlivosť, a zastupovať ju pri bežných úkonoch.

30. Vzhľadom na úmrtie oboch rodičov maloletej je potrebné v súlade s ust. § 56 ods. 1 Zákona o
rodine rozhodnúť v konaní vo veci samej, na základe riadne vykonaného dokazovania o poručníctve nad
maloletou. Navrhovateľ však spolu so svojim návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia nepodal

na tunajšom súde návrh vo veci samej. Je však nesporné, že aktuálna situácia maloletej si nevyhnutne
vyžaduje bezodkladne zabezpečiť jej opatrovníka v súlade s § 57 ods. 4 Zákona o rodine, ktorý až
do času, kým súd právoplatne rozsudkom rozhodne o poručníctve, bude robiť v jej záujme právne
úkony súvisiace s jej zastupovaním (napr. úkony týkajúce sa zdravotného stavu maloletej, vzdelávania,
preberania rodinných prídavkov, uplatnenia nároku na sirotský dôchodok a pod.). Súčasne je tiež

potrebné maloletej zabezpečiť osobnú starostlivosť nahrádzajúcu rodičovskú starostlivosť (postarať sa
o jej výchovu, výživu, riadny všestranný vývin). Navrhovateľ svojim návrhom prejavil pred súdom záujem
starať sa o maloletú sestru a prevziať zodpovednosť nad ňou a preto súd vychádzajúc z obsahu jeho
návrhu, aplikujúc správne hmotnoprávnu úpravu Zákona o rodine rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku I v spojení s výrokom III tohto uznesenia a maloletú dočasne zveril do starostlivosti F. B., nar.

XX.XX.XXXX, a to na čas do právoplatného skončenia konania vo veci ustanovenia poručníka maloletej,
ktorésúdzačnevsúladesust.§23ods.2CMPbeznávrhu.SúčasnesúdvýrokomIIvspojenísvýrokom
III tohto uznesenia, ustanovil F. B. na čas do rozhodnutia o ustanovení poručníka, za opatrovníka
maloletej A., pričom mu súd súčasne vymedzil rozsah práv a povinností tak, aby bol splnený účel,
na ktorý bol ako opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletej A..

31. Vo veci nebolo možné nariadiť neodkladné opatrenie podľa § 367 ods. 1 CMP o odovzdaní
maloletého dieťaťa do starostlivosti navrhovateľa, keďže navrhovateľ maloletej A. už v čase začatia tohto
konania starostlivosť zabezpečoval. Neodkladným opatrením podľa § 367 ods. 1 CMP v lehote 7 dní od
doručenia návrhu súd rozhoduje v tom prípade, ak má byť maloleté dieťa odovzdané zo starostlivosti

osoby (t. j. akejkoľvek osoby, nielen rodiča), v starostlivosti ktorej dočasne je, do starostlivosti inej
osoby, ktorú určí súd. Maloletá A. je však od začiatku tohto konania v starostlivosti navrhovateľa, pričom
návrhom sa navrhovateľ nedomáhal, aby bola neodkladným opatrením odovzdaná do starostlivosti
inej osoby, ale domáhal sa toho, aby sa súdnym rozhodnutím legitimizovala jeho faktická starostlivosť
o maloletú. Súd súčasne uvádza, že nakoľko je maloletá v jeho starostlivosti, podľa zistení súdu nie je

ohrozená na živote ani na zdraví. O návrhu súd preto rozhodoval podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP a
to v lehote 30 dní od jeho doručenia.

32. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom

alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.33. Podľa § 31 ods. 3 Zákona o rodine, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté
dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa
v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

34. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za
opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,
ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

35. S poukázaním na vyššie uvedenú právnu úpravu súd ustanovil výrokom IV tohto uznesenia maloletej
A. za kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce ako orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately na zastupovanie maloletej v tomto konaní o nariadenie neodkladného
opatrenia.

36. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

37. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

38. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

39. O trovách konania súd rozhodol výrokom V tohto uznesenia tak, že náhradu trov nepriznal žiadnemu

z účastníkov konania, nakoľko súd nezistil žiadne také okolnosti, pre ktoré by bolo možné priznať trovy
niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti výroku I., II., III. a V. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
(§ 362 ods. 1 CSP).

Proti výroku IV. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (uznesenie o ustanovení opatrovníka mal.
dieťaťu pre konanie nie je obsiahnuté v § 357 CSP)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

( § 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný
stav vec (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolaciedôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Neodkladné opatrenie je v súlade s § 332 ods. 1 CSP vykonateľné doručením.