Uznesenie – Konkurz Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 29K/43/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109221009
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3109221009.53

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu
Novácke chemické závody, a. s. v konkurze, so sídlom M. R. Štefánika 1, 972 71 Nováky, IČO 31 616
755, ktorého správcom je obchodná spoločnosť Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k. s. so
sídlom kancelárie Dunajská 48, 811 08 Bratislava, IČO 44 088 833, značka správcu S1240, o návrhu
správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e konkurz na majetok dlžníka Novácke chemické závody, a. s.
v konkurze so sídlom M. R. Štefánika 1, 972 71 Nováky, IČO 31 616 755 pre nedostatok majetku.

II. Správcovi Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k. s. so sídlom kancelárie Dunajská 48, 811 08
Bratislava, IČO 44 088 833, značka správcu S1240 odmenu z výťažku zo speňaženia majetku úpadcu
n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 29K/43/2009-15367 zo dňa 02.10.2009, ktoré bolo zverejnené v
Obchodnom vestníku s účinkami zverejnenia ku dňu 8.10.2009 bol na majetok úpadcu vyhlásený
konkurz a do funkcie správcu bol ustanovený JUDr. Ján Súkeník so sídlom kancelárie Stred 60/55, 017
01 Považská Bystrica, značka správcu S258. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 29K/43/2009-16075 zo
dňa29.12.2010,ktorébolozverejnenévObchodnomvestníkusúčinkamizverejneniakudňu06.01.2010

bol z funkcie správcu odvolaný JUDr. Ján Súkeník so sídlom kancelárie Stred 60/55, 017 01 Považská
Bystrica, značka správcu S258 a do funkcie správcu bola ustanovená obchodná spoločnosť Slovenská
správcovská a reštrukturalizačná, k. s. so sídlom kancelárie Dunajská 48, 811 08 Bratislava (predtým
Gen. M. R. Štefánika 379/19, 911 01 Trenčín), značka správcu S1240.

2. Správca dňa 23.12.2022 doručil súdu návrh na zrušenie konkurzu. V predmetnom návrhu správca

navrhuje zrušiť konkurz, nakoľko všetok majetok úpadcu bol speňažený. Správca v návrhu na
zrušenie konkurzu uviedol, že konkurznú podstatu tvorila všeobecná podstata a oddelené podstaty
zabezpečených veriteľov: Poštová banka, a.s., Enviromentálny fond, NLB FACTOR, a.s., Slovenská
záručná a rozvojová banka, a.s..

3. Správca speňažoval majetok úpadcu ako podnik, a teda príslušným orgánom pre speňaženie celého
majetku úpadcu bol veriteľský výbor vrátane všetkých zabezpečených veriteľov úpadcu. Správcovi sa
podľa pokynov príslušného orgánu podarilo speňažiť resp. vylúčiť zo súpisu majetku všetky položky
zapísané tak v súpise všeobecnej podstaty aj aj oddelených podstát zabezpečených veriteľov. Na
základe zmluvy o predaji podniku bol dosiahnutý výťažok vo výške 2 200 000,- eur. Zároveň bol
speňažovaný majetok úpadcu mimo podniku pričom celkový výťažok predstavoval sumu 4 226 986,15

eura. Celkový výťažok v úhrne predstavuje sumu vo výške 6 426 986,15 eura. Zároveň správca vyčíslil
celkové pohľadávky proti podstate. Najväčšiu záťaž pre konkurznú podstatu predstavovali pohľadávkyverejnoprávnych inštitúcií, pričom celková výška tých pohľadávok bola v sume 24 518 495,60 eura.
Z toho uhradené boli pohľadávky vo výške 13 921 588,98 eura a neuhradené ostali pohľadávky
verejnoprávnych inštitúcií vo výške 10 596 906,62 eura. Správca zároveň vyčíslil i ostatné pohľadávky

proti podstate vo výške 133 131,64 eura. Z toho uhradené boli pohľadávky vo výške 125 552,87 eura
a neuhradené ostali pohľadávky vo výške 7 578,77 eura. Správca zistil, že majetok úpadcu nepostačuje
ani na úhradu pohľadávok proti všeobecnej i oddeleným podstatám. Vzhľadom na uvedené navrhol
súdu zrušiť konkurz pre nedostatok majetku. Spolu s návrhom správca predložil okrem iného evidenciu
pohľadávok z prevádzkovania podniku úpadcu (príloha č. 25 – č.l. 20754 až 20763) a evidenciu

pohľadávok proti podstate od 01.08.2012 ku dňu podania návrhu na zrušenie konkurzu (príloha č. 26
- č.l. 20764 až 20774).

4. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení účinnom do 31.12.2011 (ďalej len zák. č. 7/2005 Z.z.) súd rozhodne aj
bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani

na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu,
ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo
preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

5. Podľa § 23 ods. 2 č. vyhlášky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zák. č.

7/2005 Z.z. v znení účinnom do 31.12.2011 (ďalej len „vyhl. č. 665/2005 Z.z.“) ak bol konkurz zrušený pre
nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna
odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa
§ 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

6. Podľa § 13 ods. 1 vyhl. č. 665/2005 Z.z. za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov patrí
správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje táto vyhláška (ďalej len "odmena z
výťažku"). Za speňaženie majetku podliehajúceho konkurzu pred konaním prvej schôdze veriteľov nárok
na odmenu z výťažku nemá žiaden správca.

7. Podľa § 13 ods. 2 vyhl. č. 665/2005 Z.z. výťažkom na účely určenia odmeny z výťažku sa rozumie
suma peňažných prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako výťažok zo
speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu podľa zásad ustanovených zákonom (§ 91 ods. 4 zákona)
znížená o sumu priradených pohľadávok proti podstate.

8. Nakoľko ZKR pripúšťa i možnosť prevádzkovania podniku aj po vyhlásení konkurzu, správca po
vyhlásení konkurzu naďalej pokračoval v prevádzkovaní podniku až do predaja podniku úpadcu ako
celku k rozhodnému dňu, t.j. ku 01.08.2012. S podnikom úpadcu všetky splatné aj nesplatné záväzky,
ktoré vznikli v súvislosti s prevádzkovaním podniku po vyhlásení konkurzu prešli na kupujúceho
s účinkami k rozhodnému dňu. Uvedené však neplatí pre pohľadávky z prevádzkovania podniku

verejnoprávneho charakteru (napr. platenie daní a poistného), ktoré vznikli od vyhlásenia konkurzu
a zaťažujú konkurznú podstatu úpadcu aj po predaji podniku úpadcu ako celku s poukazom na ustálenú
judikatúru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (napr. rozsudok NSSR sp. zn. 2M Cdo 11/2004
zo dňa 30.06.2005). Z obsahu konkurzného spisu vyplynulo, že správca speňažil všetok majetok
úpadcu ako celok, pričom výťažok do všetkých podstát predstavoval sumu 6 426 986,15 eura. Zároveň

správca predložil súdu evidenciu pohľadávok z prevádzkovania podniku úpadcu, z ktorej vyplynulo, že
neuhradené ostali pohľadávky verejnoprávnych inštitúcií vo výške 10 596 906,62 eura ako aj evidenciu
pohľadávok proti podstate od 01.08.2012 ku dňu podania návrhu na zrušenie konkurzu, z obsahu ktorej
vyplynulo, že neuhradené ostali pohľadávky vo výške 7 578,77 eura.

9. Jednou z hmotnoprávnych podmienok pre vyhlásenie konkurzu je okrem existencie úpadku dlžníka
a plurality veriteľov aj existencia majetku dlžníka. Majetok dlžníka by mal dosahovať aspoň výšku
postačujúcu na úhradu nákladov konkurzu. Súd mal za preukázané, že pohľadávky proti podstate
prevyšujú dosiahnutý príjem v konkurze. Vzhľadom k tomu mal súd za preukázané, že majetok úpadcu
nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate, čím je naplnený zákonný dôvod pre zrušenie

konkurzu pre nedostatok majetku podľa § 102 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.. Súd preto vyhovel návrhu
správcu na zrušenie konkurzu a rozhodol tak, že konkurz vyhlásený na majetok úpadcu zrušil pre
nedostatokmajetku,abysatakzamedzilovznikuďalšíchpohľadávokprotipodstate,ktorýchuspokojenie
by už nebolo možné.10. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre
nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v

uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku
na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu,
o ktorých súd v tomto uznesení nerozhodoval, nakoľko o týchto už bolo právoplatné rozhodnuté.

11. Súd rozhodoval o odmene správcu podľa § 13 a nasl., t.j. o odmene z výťažku. Odmena správcu

z výťažku zo všeobecnej podstaty sa určuje ako percento z výťažku, ktorým sa podľa § 13 ods. 2
vyhl. č. 665/2005 Z.z. v znení účinnom do 31.12.2011 rozumie suma peňažných prostriedkov v eurách
priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho
konkurzu znížená o sumu priradených pohľadávok proti podstate, ktorých výška v úhrne prevýšila
dosiahnutý výťažok. Vzhľadom na uvedené súd odmenu správcu z výťažku zo speňaženia majetku
úpadcu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého pohľadávka nebola čo i len
z časti uspokojená.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v insolvenčnom registri

prostredníctvom Okresného súdu Trenčín ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Za deň doručenia sa
považuje nasledujúci deň po zverejnení tohto rozhodnutia v insolvenčnom registri, bez ohľadu na iné
spôsoby doručovania.

Odvolanie je potrebné podať elektronicky prostredníctvom elektronického formulára špecializovaného

portálu (REPLIK- Register predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní), odvolanie musí byť
autorizované odvolateľom alebo jeho zástupcom, inak sa na odvolanie neprihliada. (§ 198 ods. 1 ZKR
v spojení s § 197a ZKR)

Prílohy, ktoré je potrebné pripojiť k odvolaniu doručovanému elektronicky prostredníctvom

špecializovaného portálu, vrátane prílohy, pre ktorú sa vyžaduje úradné osvedčenie podpisu, musia byť
podané v elektronickej podobe spolu s týmto podaním alebo s inou písomnosťou, inak sa na podanie
alebo inú písomnosť doručovanú elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu neprihliada. Ak
je príloha vyhotovená v listinnej podobe, doručuje sa elektronicky tak, že sa prevedie do elektronickej
podoby a pripojí sa k podaniu alebo k inej písomnosti; ustanovenia osobitného predpisu o zaručenej

konverzii sa nepoužijú. (§ 197a ods. 3 ZKR)

Ak odvolanie doručované elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu nemožno
preukázateľne doručiť prostredníctvom špecializovaného portálu z dôvodov, ktoré nenastali na strane
podávajúcej osoby, lehota ustanovená pre odvolanie doručovaného elektronicky prostredníctvom

špecializovaného portálu sa považuje za zachovanú, ak sa odvolanie doručí príslušnému orgánu
najneskôr do troch pracovných dní po uplynutí lehoty podľa tohto zákona. (§ 197a ods. 4 ZKR)

Náležitosti odvolania: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.