Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 38C/30/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625203414
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Minárik

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625203414.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Tomášom Minárikom v spore žalobcu: Union zdravotná poisťovňa,

a. s., IČO: 36 284 831, so sídlom Karadžičova 10, 814 53 Bratislava-Staré Mesto, zast.: JUDr. Ľudmila
Jurčová, advokátka, IČO: 42 171 083, Hodžovo nám. 2A, 811 06 Bratislava – mestská časť Staré Mesto,
proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. D. XX, o zaplatenie 545,51 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 545,51 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
7,40 % ročne zo sumy 545,51 € od 13.5.2025 do zaplatenia, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, a to v lehote do troch dní
od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 545,51 €
spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,40 % ročne zo sumy 545,51 € od 13.5.2025 do zaplatenia, ako
aj náhrady trov konania na tom skutkovom základe, že žalovanému bola dňa 05.11.2024 poskytnutá
zdravotná starostlivosť v dôsledku preukázaného užitia návykovej látky, ktorú žalobca následne uhradil
poskytovateľom zdravotnej starostlivosti. V súvislosti s liečením žalovaného ako poistenca žalobcu v

dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky, žalobca vynaložil liečebné náklady za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť v úhrnnej výške 545,51 €. Právny nárok žalobcu na zaplatenie predmetnej
sumy žalovaným vznikol na základe ustanovenia § 9 ods. 7 písm. b) Zákona č 580/2004 Z. z. o
zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o zdravotnom poistení“), podľa ktorého má zdravotná poisťovňa
právo uplatniť si svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi,
ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky; to neplatí, ak ide

o maloletého poistenca, ktorý je umiestnený v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých a inak
závislých na základe rozhodnutia súdu. V zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia žalobca
listom vyzval žalovaného na náhradu vynaložených liečebných nákladov. Žalovaný však neplnil vôbec.
Preto si žalobca spolu s istinou uplatňuje voči žalovanému aj úrok z omeškania v zákonom stanovenej
výške, a to odo dňa uplynutia lehoty na plnenie uvedenej v predžalobnej výzve.

2. Ku dňu vyhlásenia rozsudku sa žalovaný k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril.

3. Z dôvodu, že v tomto prípade ide o spor, v rámci ktorého sa rieši otázka jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2
000 €, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. 2 písm. a) zákona č. 160/2015Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) a rozsudok verejne vyhlásil za splnenia podmienok
podľa § 219 ods. 3 CSP.

4. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový
stav.

5. Z oznámenia zdravotnej poisťovni o poskytnutí zdravotnej starostlivosti v dôsledku porušenia

liečebného režimu alebo užitia alkoholu alebo inej návykovej látky na č.l. 7 spisu mal súd za preukázané,
že dňa 5. 11. 2024 došlo v dôsledku užitia alkoholu k poškodeniu zdravia žalovaného, ktoré si vyžiadalo
poskytnutie zdravotnej starostlivosti vo Všeobecnej nemocnici s poliklinikou n.o. Veľký Krtíš. Žalobca
následne, keďže je žalovaný jeho poistencom, uhradil vyššie uvedenému zdravotníckemu zariadeniu
náklady tejto poskytnutej zdravotnej starostlivosti v sume 545,51 € (ambulantný špecialista z 6.11.2024
v sume 35,32 €, lekárske predpisy z 13.11.2024 v sume 1,25 €, lekárske predpisy z 6.11.2024 v sume

4,05 €, ambulantný špecialista z 5.11.2024 v sume 42,47 € a ústavná starostlivosť z 5.11.2024 až
6.11.2024 v sume 462,42 €) tak, ako to vyplýva z vyčíslenia nákladov za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť v dôsledku požitia alkoholu na č.l. 8 p.v. spisu. Žalobca si následne výzvou na č.l. 8 spisu
v zmysle § 9 ods. 7 písm. b) Zákona o zdravotnom poistení uplatnil nárok na úhradu nákladov za
poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči žalovanému s tým, že podľa predmetnej výzvy mal žalovaný

plniť do 12.5.2025. Uvedenú výzvu si žalovaný neprevzal v odbernej lehote (doručenka na č.l. 10 spisu).

6. Podľa § 3 ods. 1 Zákona o zdravotnom poistení poistenec na účely tohto zákona je fyzická osoba,
ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len „verejne zdravotne poistená”).

7. Podľa § 3 ods. 2 veta pred bodkočiarkou Zákona o zdravotnom poistení verejne zdravotne poistená
je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky.

8. Podľa § 9 ods. 7) písm. b) Zákona o zdravotnom poistení má zdravotná poisťovňa právo uplatniť svoj
nárok na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak sa mu poskytla preukázateľne

v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky; to neplatí, ak ide o maloletého poistenca, ktorý je
umiestnený v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých a inak závislých na základe rozhodnutia
súdu.

9. Nakoľko vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalovanému bola poskytnutá zdravotná

starostlivosť v dôsledku toho, že užil alkohol, že náklady na túto zdravotnú starostlivosť predstavovali
545,51 € a že tieto náklady žalobca, ktorý je zdravotnou poisťovňou, v ktorej je žalovaný poistený,
zdravotníckemu zariadeniu uhradil, má žalobca voči žalovanému nárok na úhradu týchto nákladov
v zmysle vyššie citovaných ust. Zákona o zdravotnom poistení. Keďže v konaní nebolo preukázané, že
by žalovaný uvedenú sumu uhradil, a to čo i len čiastočne, súd čo do tejto časti žalobe ako skutkovo

a právne dôvodnej vyhovel.

10. Podľa § 563 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej aj „OZ“) ak čas splnenia nie
je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh
prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

11. Podľa § 517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Podľa § 3 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. (ďalej aj „Nariadenie“), výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Podľa § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z

omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.14. Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškaní s úhradou dlhu podľa výzvy žalobcu dňom 13.5.2025 ,
zaviazalsúdžalovanéhoajkúhradeúrokuzomeškaniazdlžnejsumyvovýške7,4%ročneod13.5.2025
do zaplatenia podľa § 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 Nariadenia.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako procesne úspešnej
strane konania priznal voči v konaní neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania v
plnom rozsahu. O výške trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným

uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na
Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.