Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. december 2025

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Tos/162/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6208010080
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Miroslav Manďák
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2025:6208010080.3

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ing. Miroslava Manďáka a
sudcov JUDr. Michaely Bucekovej, PhD., LL.M. a JUDr. Andreja Matušovica, na neverejnom zasadnutí
dňa 19. decembra 2025 o sťažnosti odsúdenej A. B. proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec sp. zn.
VK-8T/38/2008 zo dňa 13.10.2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť odsúdenej A. B. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Lučenec sp. zn. VK-8T/38/2008 zo dňa 13.10.2025 senát podľa § 413
ods. 2 Tr. por. zamietol návrh odsúdenej A. B., nar. XX.XX.XXXX o upustenie od výkonu trestu odňatia
slobody, ktorý jej bol uložený rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 8T/38/2008 zo dňa
23.03.2012 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5To/77/2012 zo dňa
13.05.2014 vo výmere 7 rokov a 6 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym

stupňom stráženia.

Proti uzneseniu podala odsúdená sťažnosť, a to písomným podaním doručeným okresnému súdu dňa
25.10.2025, ktorú konkrétnymi skutočnosťami neodôvodnila.

Podľa § 192 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. por., pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený

orgán správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie
predchádzajúce týmto výrokom.

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd nadriadený zistil, že sťažnosť podala odsúdená ako oprávnená
osoba v zákonnej lehote proti rozhodnutiu, proti ktorému bola prípustná. Následne preskúmal
správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému odsúdená podala sťažnosť, ako aj konanie

predchádzajúce tomuto výroku. Po uvedenom procesnom postupe dospel k záveru, že sťažnosť
odsúdenej nie je dôvodná.

Z priloženého spisu krajský súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 8T/38/2008
zo dňa 23.03.2012 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5To/77/2012 zo
dňa 13.05.2014, bola odsúdená uznaná vinnou zo zločinu podvodu podľa § 221 ods. 4 Tr. zák., za čo

jej bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 7 rokov a 6 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Dňa 10.04.2025 podala odsúdená návrh na upustenie od výkonu trestu odňatia slobody. V návrhu
poukázala na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Tdo/37/2015 zo dňa
28.10.2015, ktorým bolo jej dovolanie v tejto trestnej veci odmietnuté. Zároveň poukázal na svoj

nepriaznivý zdravotný stav s tým, že priložila správu o neurologickom náleze, má zhoršený duševný stav,
pričom samotný výkon trestu odňatia slobody by jej iba tento stav zhoršil. Taktiež priložila listinné dôkazy,správySociálnejpoisťovneč.64602662520aposudkyzroku2023/2024,zktorýchvyplývajejdlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav, ako aj skutočnosť, že jej bol priznaný invalidný dôchodok. S ohľadom na
uvedené žiadala, aby súd vyhovel jej žiadosti a v zmysle § 413 ods. 2 Tr. por. jej upustil od výkonu trestu

odňatia slobody. Z predloženého posudku znalca Univ. C. C. D. E. z oblasti neurológie a psychiatrie zo
dňa 02.07.2014 vyplýva, že znalec označil stav u odsúdenej za psychopatický, ovplyvnený stiesnenou
náladou v dôsledku výrazného depresívneho rozladenia. Z rozhodnutia Sociálnej poisťovne vyplývalo,
že táto má priznaný invalidný dôchodok, z časti odôvodňovaný duševnou poruchou. V neposlednom
rade je potrebné uviesť, že Rakúska republika nevyhovela slovenským justičným orgánom o jej vydanie.

V konaní navrhla vypočuť jej sestru F. G. H., ktorá je s ňou často v kontakte a má prehľad o jej ochorení.

Okresný súd následne zaslal návrh odsúdenej o upustenie od výkonu trestu odňatia slobody so všetkými
lekárskymi správami a celou jej zdravotnou dokumentáciou, ktorá sa v spise nachádzala na vyjadrenie
Generálnemu riaditeľstvu Zboru väzenskej a justičnej stráže, s tým, či v prípade, ak bude odsúdená vo
výkone trestu odňatia slobody jej bude vzhľadom na jej zdravotný stav poskytnutá náležitá zdravotná

starostlivosť.

Podľa § 413 ods. 2 Tr. por., súd môže upustiť od výkonu trestu odňatia slobody alebo jeho zvyšku, ak
zistí, že odsúdený ochorel na nevyliečiteľnú životu nebezpečnú chorobu.

Dôvodom postupu súdu podľa citovaného ustanovenia je zistenie, že odsúdený ochorel na
nevyliečiteľnú, životu nebezpečnú chorobu. Nevyliečiteľnou životu nebezpečnou chorobou je taká
choroba, ktorej následky na zdraví bez ohľadu na dĺžku trvania vedú k úmrtiu postihnutého.

Okresný súd riadiac sa ustanovením § 413 ods. 2 Tr. por. dopytom na Generálne riaditeľstvo Zboru

väzenskej a justičnej stráže správne zisťoval, či by prípadnú starostlivosť o odsúdenú s prihliadnutím
na jej zdravotný stav bolo možné zabezpečiť v podmienkach zboru väzenskej a justičnej stráže. Na
základe dopytu Generálne riaditeľstvo Zboru väzenskej a justičnej stráže okresnému súdu oznámilo, že
odsúdenej bude poskytnutá zodpovedajúca zdravotná starostlivosť, je spôsobilá na výkon trestu odňatia
slobody a v súčasnosti u nej nie je dôvod na upustenie od výkonu trestu odňatia slobody. V prípade

zhoršenia jej zdravotného stavu jej bude poskytnutá ústavná zdravotná starostlivosť v Nemocnici pre
obvinených a odsúdených a Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Trenčíne. Odsúdená síce trpí
duševnou chorobou, ktorá nie je úplne vyliečiteľná, avšak je liečbou ovplyvniteľná vplyvom liekov, ktoré
pravidelne užíva. Vzhľadom na vyššie uvedené okresný súd správne rozhodol, keď návrh odsúdenej na
upustenie od výkonu trestu odňatia slobody ako nedôvodný zamietol.

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná.
Z uvedených dôvodov senát krajského súdu sťažnosť odsúdenej v súlade s citovaným ustanovením ako
nedôvodnú zamietol.

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.