Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. august 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 24P/63/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725202369
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725202369.1

Rozhodnutie

Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXX/XX, D., t. č. umiestnený v Reedukačnom centre Veľké Leváre, so sídlom 908
73 E. A., dieťa rodičov: matka - F. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D. a otec – A. B.,
narodený XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., za účasti: Reedukačné centrum E. A., o nariadenie
ústavnej starostlivosti, t a k t o

r o z h o d o l :

I. U s t a n o v u j e maloletému: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D.
na zastupovanie v konaní vedenom na Okresnom súde Poprad pod spisovou značkou 24P/63/2025 za
procesného opatrovníka obec Huncovce, G. G. XXX XX Huncovce.

II. Z a č í n a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia a to do právoplatného skončenia
konania o nariadenie ústavnej starostlivosti vedenom Okresným súdom Poprad pod spisovou značkou

24P/63/2025.

III. N a r i a ď u jt o t o n e o d k l a d n éo p a t r e n i e :

Na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej, p o n e c h á v a maloletého A. B.,

narodeného XX.XX.XXXX v starostlivosti Reedukačného centra E. A., so sídlom 908 73 Veľké Leváre.

IV. F. F. B., narodená XX.XX.XXXX, je p o v i n n á do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej
prispievať na výživu maloletého A. B., narodeného XX.XX.XXXX mesačne sumou rovnajúcou sa 30 %
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona
č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a to vždy vopred do 15.

dňa v mesiaci na účet pre Reedukačné centrum Veľké Leváre, so sídlom 908 76 Veľké Leváre.

V. Otec A. B., narodený XX.XX.XXXX je p o v i n n ý do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej
prispievať na výživu maloletého A. B., narodeného XX.XX.XXXX mesačne sumou rovnajúcou sa 30 %
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona
č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a to vždy vopred do 15.

dňa v mesiaci na účet pre Reedukačné centrum Veľké Leváre, so sídlom 908 76 Veľké Leváre.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Poprad dňa 30.06.2025 žiadal navrhovateľ, Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Kežmarok súd o vydanie rozhodnutia, ktorým by súd nariadil nad maloletým
A. B. ústavnú starostlivosť a zároveň zaviazal rodičov maloletého platiť výživné na maloletého v sume
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa.

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že na základe rozsudku Okresného súdu Poprad č. k.
26P/145/2024-40 bol maloletý odovzdaný do Reedukačného centra Veľké Leváre dňa 27.02.2025 a jepotrebnéajnaďalejpokračovaťvreedukáciimaloletého.Umiestneniemaloletéhovrežimovomzariadení
s jasne stanovenými pravidlami a kontrolou je v záujme maloletého. Jeho návrat do rodinného prostredia
sa aktuálne nejaví ako pravdepodobný, a preto Reedukačné centrum Veľké Leváre odporúča nariadenie

opakovaného výchovného opatrenia resp. ústavnú starostlivosť.

3. Z poslednej hodnotiacej správy na maloletého, ktorá je súčasťou návrhu vyplýva, že adaptácia
u maloletého prebiehala problematicky, len pomaly si zvykal na režim zariadenia a pravidlá
Reeedukačného centra, bol odmietavý, impulzívny, výbušný, provokačný v kolektíve. Psychiater mu

nastavil medikamentóznu liečbu, čo výrazne prispelo k stabilizácii jeho správania, bol pokojnejší
a vyrovnanejší, lepšie spolupracoval. Po období stabilizácie však opäť došlo k zhoršeniu správania –
je impulzívny, výbušný, negativistický, labilný. Maloletý sa zapája do výchovných činností, je aktívny,
rád športuje, počúva hudbu. Autority rešpektuje len podľa momentálneho naladenia, povinností si
plní len pod dohľadom, vnútorný poriadok zariadenia porušil útekom, opakovanými pokusmi o útek
a agresívnym správaním. Maloletý je s rodinou v sporadickom kontakte. Rodičia ho odmietli vziať

počas letných prázdnin na pobyt v domácom prostredí, majú obavy z jeho správania. Dňa 19.06.2025
vykonal úrad návštevu maloletého v Reedukačnom centre. Psychologička zariadenia uviedla, že
maloletý aj počas pobytu v zariadení dopúšťa problematického správania, je často impulzívny, výbušný,
negativistický, nemá problém zaútočiť verbálne, ale aj fyzicky. Maloletý má evidované priestupky voči
vnútornému a disciplinárnemu poriadku. Psychologička zariadenia tiež uviedla, že v prípade maloletého

je veľmi potrebný pobyt v režimovom zariadení, potrebuje stálu kontrolu a riadne stanovené pravidlá.
Skonštatovala, že najlepším riešením by bolo nariadenie ústavnej starostlivosti, a to vzhľadom na to, že
problematické správanie u maloletého aj naďalej pretrváva, keďže bol aj dvakrát súdne trestaný a v čase
podmienečného odsúdenia aj naďalej páchal priestupkovú činnosť.

4. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 69 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej
len ,,CSP“) súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne konať pred
súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za fyzickú
osobu konať alebo ak je nečinný.
6. Podľa § 71 ods. 1 CSP za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú osobu z

rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobila na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je predpoklad,
že bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí.

7. Podľa § 71 ods. 2 CSP ak takej osoby niet, súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej
mala strana poslednú adresu trvalého pobytu.

8. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za
opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,
ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

9. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o rodine“) rodičia zastupujú maloleté dieťa pri
právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.

10. Podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník").

11. Podľa § 31 ods. 4 druhej vety zákona o rodine funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením
konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.12. Podľa§61od.1zákonaorodinejeopatrovníkpovinnývykonávaťsvojufunkciuvzáujmemaloletého
dieťaťa.

13. Právo a povinnosť rodičov zastupovať maloleté dieťa nie je neobmedzené. Pri právnych
úkonoch, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi
maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa
žiadny z rodičov a súd obligatórne ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní
alebo pri určitom právnom úkone zastupovať. Existencia možnosti rozporu záujmov medzi rodičmi a

maloletými deťmi je badateľná najmä v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, kde sú
účastníkmi okrem rodičov aj ich maloleté deti.

14. Maloletí v tomto konaní nemôžu samostatne konať vzhľadom na ich maloletosť a ani byť v
tomto konaní zastúpení ich rodičmi, ako zákonnými zástupcami. Súd postupoval v súlade s vyššie
citovanými zákonnými ustanoveniami a z dôvodu možnej kolízie záujmov medzi maloletými a orgánom

sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, ktorý je v konaní navrhovateľom, ustanovil maloletému
za procesného opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní obec Huncovce (výrok I.).

15. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

16. Podľa § 325 ods. 5 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä aby niečo vykonala,
niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

17. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o rodine“) ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne
odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté
dieťazverenédostarostlivostipodľa§103,osvojiteľovaleboporučníka,ktorýsaomaloletédieťaosobne

stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov.

18. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže

výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie
podľa odseku 2.

19. Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,CMP“) ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O

začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

20. Podľa § 24 CMP konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním
uznesenia o začatí konania.

21. Vzhľadom na zistenia súdu, že výchovné opatrenie nariadené Okresným súdom Poprad
uznesením č. k. 26P/145/2024-40 končí dňa 27.08.2025, pričom u maloletého existuje potreba aj
naďalej pokračovať v ústavnej starostlivosti, súd považoval za potrebné začať z úradnej povinnosti
konanie o nariadenie neodkladného opatrenia do právoplatného skončenia konania o uloženie ústavnej
starostlivosti vedeného Okresným súdom Poprad pod spisovou značkou 24P/63/2025.

22. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne
upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja
zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní
o nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba na základe skutočností

a tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne
osvedčovať stav tvrdený v návrhu. Osvedčenie na rozdiel od dokázania znamená, že súd pomocou
ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, teda nie všetky rozhodujúce
skutočnosti. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje,že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.
Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a
osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy

právneho vzťahu medzi nimi. Neodkladné opatrenie plní funkciu prostriedku regulujúceho právne vzťahy
na obdobie po jeho nariadení, a má preto výrazný preventívny zmysel i účinok, ktorý môže zamedziť i
vzniku škody alebo inej ujmy, a ak k nej došlo, neodkladným opatrením je možné bezodkladne zabrániť
jej rozširovaniu.

23. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej
ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a
pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade
o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité

záujmy.

24. Zo skutočností zistených súdom vyplýva, že u maloletého A. aj naďalej existuje dôvod na
zotrvanie v ústavnej starostlivosti Reedukačného centra, keďže prebiehajúce výchovné opatrenie
doteraz nesplnilo svoj účel, a to aj vzhľadom na opakované zlyhania maloletého počas jeho pobytu

v zariadení. U maloletého je zjavná potreba jeho umiestnenia v režimovom zariadení, kde by mal
jasne stanovené pravidlá a kontrolu. Vzhľadom na to, že prebiehajúce výchovné opatrenie končí dňa
27.08.2025 a súd vzhľadom na časové možnosti a potrebu vykonať vo veci dokazovanie, nemôže
do skončenia výchovného opatrenia rozhodnúť vo veci samej, nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
ponecháva maloletého v ústavnej starostlivosti, a to až do rozhodnutia vo veci samej.

25. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd neodkladným opatrením nariadil ponechanie
maloletého v starostlivosti Reedukačného centra E. A., a to do doby právoplatného skončenia konania
vo veci umiestenia maloletého do ústavnej starostlivosti, ktoré je vedené Okresným súdom Poprad pod
spisovou značkou 24P/63/2025.

26. Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

27. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

28. Vzhľadom na potrebu zabezpečovania bežnej výživy maloletého súd považoval za potrebné
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, a preto rodičov maloletého odo dňa nariadenia neodkladného
opatrenia zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletého, na každé dieťa sumou minimálneho
výživného, t. j. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté

dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, s poukazom na to, že súd môže neodkladným opatrením uložiť
povinnému povinnosť platiť výživné iba v nevyhnutnej miere. Výživným určeným neodkladným
opatrením sa zabezpečujú len tie najzákladnejšie potreby dieťaťa, nevyhnutné na jeho prežitie. Pri
určení nevyhnutného rozsahu výživného zo strany rodičov súd v tejto súvislosti nevykonáva v konaní o

nariadenie neodkladného opatrenia dokazovanie, a teda nezisťuje dôkladne majetkové potreby rodičov
a bližšie všetky odôvodnené potreby dieťaťa, keďže takéto dokazovanie by prekračovalo rámec konania
o nariadenie neodkladného opatrenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 357 písm.
d) CSP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané
a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V zmysle § 332 ods. 1 CSP výrok III. tohto uznesenia je vykonateľný doručením.

V zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP výrok IV. tohto uznesenia je vykonateľný doručením
uznesenia matke maloletého.

V zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP výrok V. tohto uznesenia je vykonateľný doručením
uznesenia otcovi maloletého.