Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 37Pc/65/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1325209691
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marko Stranovský
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1325209691.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II, v právnej veci navrhovateľa/manžela: S. proti odporkyni/manželke: W., o
návrhu navrhovateľa na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie navrhovateľa z a s t a v u j e pre nezaplatenie súdneho poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na začatie konania doručeným na Mestský súd Bratislava III dňa 12.12.2025, navrhovateľ

žiadal o rozvod manželstva. Navrhovateľ bol povinný zaplatiť súdny poplatok už podaním návrhu na
začatie konania (§ 2 ods. 1 písm. a), § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov {ďalej len „ZoSPaP“}).

2.Dňa17.12.2025bolnávrhnavrhovateľanarozvodmanželstvapostúpenýnaMestskýsúdBratislavaII.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. ZoSPaP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,
abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 3, prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. ZoSPaP, prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

5. Navrhovateľ bol výzvou súdu zo dňa 22.12.2025 vyzvaný aby uhradil súdny poplatok vo výške 50,-
eur s poučením, že konanie bude zastavené, ak do 10 dní od doručenia výzvy súdny poplatok nezaplatí.

Výzva na zaplatenie súdneho poplatku spolu s príkazom na úhradu bola navrhovateľovi doručená dňa
07.01.2026, avšak súdny poplatok v súdom stanovenej lehote zaplatený nebol. Súd má za preukázané,
že navrhovateľ si svoju poplatkovú povinnosť nesplnil.

6. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(zákona o ZoSPaP), poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na

základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd konanie zastaví pre nedostatok
právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená
odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súd uznesenie o uložení povinnosti
zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený
poplatok prevzal.7. Keďže navrhovateľ súdny poplatok nezaplatil ani v stanovenej lehote, súd na základe vyššie
uvedených skutočností a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 239 ods. 1 a § 242 CSP).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP), pričom sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP). Nové skutočnosti a dôkazy možno v sťažnosti uvádzať, ak je to so zreteľom na

povahu a okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 CSP).