Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 10C/74/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625205525
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Priatková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6625205525.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobkyne: A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX
C., štátna občianka Slovenskej republiky, zast.: JUDr. Ondrej Szilágyi, advokát, so sídlom Dr. Vodu 2,
984 01 Lučenec proti žalovanému: D. – E. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C.,
štátny občan Rumunska, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Lučenec bola dňa 18.12.2025 doručená žaloba, ktorou sa žalobkyňa domáhala
zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva.

2. Podaním žaloby vznikla žalobkyni v zmysle § 5 ods. 1 písm. a) zákona Slovenskej národnej rady č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) a položky 6 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí
prílohu zákona o súdnych poplatkoch, v spojení s ustanovením § 6 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch,
povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 200 Eur.

3. Žalobkyňa súdny poplatok spolu s podaním žaloby nezaplatila, preto ju súd výzvou zo dňa 19.12.2025

vyzval na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 200 Eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením,
že ak tak v určenej lehote neurobí, súd konanie zastaví.

4. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola žalobkyni doručená dňa 02.01.2026, pričom žalobkyňa
súdny poplatok v určenej lehote nezaplatila. Lehota na zaplatenie súdneho poplatku márne uplynula
dňom 12.01.2026.

5. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového
úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

6. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie

poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

7.Podľa§8ods.1zákonaosúdnychpoplatkoch,poplatokzapodanienávrhualebožiadosti,poplatokza
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.8. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek

výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa si svoju poplatkovú povinnosť ani na výzvu súdu nesplnila,
t. j. nezaplatila súdny poplatok za podanú žalobu v súdom stanovenej desaťdňovej lehote od doručenia

výzvy na zaplatenie súdneho poplatku, pričom bola poučená o procesných následkoch nezaplatenia
súdneho poplatku, súd konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.