Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/63/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624204124
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7624204124.6

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, D.,
právne zastúpenej JUDr. Františkom Pitoňákom, advokátom, Štefánikovo nám. 5, Spišská Nová Ves,
IČO: 45 006 962, proti žalovanému: E. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, D., právne zastúpeného
Advokátskou kanceláriou Taragel a Akram, s.r.o., Starosaská 11, Spišská Nová Ves, IČO: 50 413 091,
o vyporiadanie BSM s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

III.Žalobca má právo navráteniesúdnehopoplatkuvsume40,-€prostredníctvomprevádzkovateľa
platobného systému - Slovenská pošta, a. s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99

Banská Bystrica, v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajší súd žalobu o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2. V priebehu konania podaním zo dňa 11.12.2025 doručeným súdu dňa 12.12.2025 vzal žalobca
svoju žalobu v celom rozsahu späť a to z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu

mimosúdnej dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov. V rámci tejto dohody sa
strany zároveň dohodli, že žalobca vezme žalobu v celom rozsahu späť a strany si nebudú uplatňovať
právo na náhradu trov konania.

3. Súd toto späťvzatie žaloby doručil právnemu zástupcovi žalovaného, ktorý sa k nemu žiadnym
spôsobom nevyjadril a zároveň si neuplatnil trovy konania.

4. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Keďže žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných

ustanovení konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán právo na ich náhradu nepriznal, keďže

žalobca svojím späťvzatím žaloby síce zavinil zastavenie konania, avšak žalovaný si žiadne trovy pri
tomto zastavení neuplatnil.9. Podľa § 11 ods. 3, 4, 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov (3) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby

na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa

polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci. (4) Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. (11) Poplatok,
ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

10. Zároveň súd priznal v zmysle citovaného zákonného ustanovenia žalobcovi právo na vrátenie
kráteného súdneho poplatku zo žaloby vo výške 40 € (50 € - 10 € = 40 €), keďže k späťvzatiu žaloby
došlo ešte pred prvým meritórnym pojednávaním.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.

vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.